>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
lhůty nejsou uváděny v pracovních, alebrž v kalendářních dnech, pouze když konec lhůty vyjde na víkend/svátek, posouvá se na následující pracovní den
I když jsem si předsevzal, že do diskuzí, opřených o SprŘ se raději nebudu montovat abych nebyl za úplného blba, nedá mi to, protože tohle možná zde není v obecném povědomí. Narazil jsem na rozsudek NSS, ve kterém se obsahově praví přibližně, že námitka podjatosti je přípustná pouze proti konkrétním osobám, jejichž činnost přímo souvisí s danou věcí. Já si to amatérsky vykládám tak, že lze maximálně proti konkrétnímu úředníkovi, jeho šéfovi, tajemníkovi a starostovi/primátorovi - a to kdoví jestli lze najednou a není nutné postupovat jako po schodišti druhou námitkou po první po jednotlivých osobách. Nějak se mi to nedaří zpětně dohledat.
Mám opět v hlavě bordel, nebo si to pamatuji správně?
To není tak úplně jednoznačné. Laser v zásadě měří jak rychle se pohybuje ta tečka kterou dělá na měřeném cíli, resp. složku této rychlosti ve směru osy. Tj. když mezi osou laseru a rychlostí je nějaký nenulový úhel, tak to toho vstupuje cos toho úhlu, což je ve prospěch řidiče.Hodně bych se točil právě na tom úhlu měření - kalibrační protokol obvykle uvádí 0 stupňů, což v praxi skoro nejde dodržet, i z mapky je zřejmé, že ulice není přímá a jen těžko mohly (ty opičky) měřit v ose vozidla.Tohle ale asi nebude z jejich strany problém vyargumentovat, že to je ve prospěch řidiče, nebo se pletu???
Současně ale když úhel není nula (a stejně tak když to opičák drží z ruky a ne ze stativu), tak v průběhu měření ta tečka po měřeném autě klouže a to může vést k naměření vyšší rychlosti, v závislosti na tvaru a sklonu plochy, na kterou laser míří. Může to klidně přebít i ten faktor cos úhlu a vyjít celkem výrazně v neprospěch řidiče. Tj. ten požadavek na nulový úhel v návodu má smysl.
