30kmhcz

Jen k těm antiradarům. Dlouho uvažuju, že bych si ho taky pořídíl, ale každou chvíli vidim, jak někde exemplárně v televizi zastavěj piráta s antiradarem a filcujou ho, jako  kdyby byl od Al srajdy. Můj dotaz na zkušenější zní, jak přesně ten antiradar funguje a jaká je pravděpodobnost, že mě vyberou. Po internetu jsou informace, ale mám rád info od někoho kdo používá a má vyzkoušeno.

Přijde na to. Klasické mobilní "antiradary" jako zmiňované genevo, beltronics apod. jsou pouhé pasivní detektory signálu, čili plně legální a není za co šacovat. V pásmech mikrovlnek (Ka) mají velmi dobrou detekci. Problém je s lasery, protože paprsek je poměrně úzký (na 100m cca 10cm) a když to mají na trojnožce, míří na SPZ a detektor je u zpětného zrcátka, obvykle se nechytí. Já jezdím už 3 roky s passport escort od beltronicsu a maximální spokojenost. O autě s bradavicí víš dávno před tím, než máš vůbec vizuální kontakt. Laser detekuje v případě, že k místu měření přijíždíš přes horizont, nebo fízl měří z ruky. Nebuzerovali mě kvůli tomu nikdy a kdyby, mám sebou v autě vyjádření MD, které dodává prodejce standardně s AR. O měření ramerem ve městě vím obvykle 2 ulice od místa měření, protože je tam hodně odrazů. Na dálnici jsou to obvykle stovky metrů. Zrovna před pár týdny jsem na trase Přelouč-Pardubice dojel prassat, který měřil, což jsem věděl už cca 200m za ním, kdy jsem ho ještě přes další auta ani neviděl. Od doby, co mám tenhle detektor, mě mikrovlnkou nezměřili ani jednou.

Skutečné antiradary, čili antilasery, mají kromě funkce detekční taky funkci rušící. Tady už je to šedá zóna. Prodávají se ofiko jako parkovací senzory Ty na detekci upozorní, laser zaruší a pak to můžeš vypnout skrytým vypínačem nebo DO. Cena těchto antilaserů je ovšem daleko za hranicí rentability, pokud tě neměří obden (cena v desítkách tisíc). Problém s nimi byl dříve, protože fízlům to házelo na laseru error nebo nesmyslné hodnoty, čili měli vodítko, že něco není v cajku. Dnešní antilasery nezpůsobí u radaru žádnou chybovou hlášku, jenom prostě nezměří. Nicméně senzory se montujou kolem SPZ do mřížky chladiče a jsou snadno dohledatelné, když to fízl ví.

Orgán asi tuší, co se chystá  škoda, že není nějaký video, jak se hulvát vzteká. Jinak bych poprosilo osvětlení, proč nechat poslat poštou a nevzít na místě. Vim, že to je aktivní přístup, ale jde mi o to zda tím orgán nesleduje nějakou jim vymyšlenou fičuru.

Orgán nesleduje nic, kromě výtěžnosti. Nepřebrání na místě bylo v naší režii z časových důvodů. Vzhledem k tomu, že nám zamítli omluvu a rozhodli obratem v nepřítomnosti, jsme neměli pro odvolání k dispozici spis, pouze rozhodnutí. Sice to sama o sobě byla sračka, kterou lze relativně snadno rozstřílet, nicméně je potřeba na 100% vědět, na základě čeho kokot, pardon, orgán rozhodl. Dali jsme žádost o zaslání kopie spisu hned po vydání rozhodnutí a pak blanketní odvolání v poslední den. Vzhledem k průtahům a lhůtám ohledně přístupu k informacím jsme se dostali do presu, protože bychom neměli k dispozici spis v okamžiku, kdy budeme muset doplnit odvolací námitky. Tímhle postupem jsme získali cca 2 týdny k dobru na prostudování spisu a doplnění odvolání. Nasranej orgán byla jen třešnička na dortu

Přesně tak. Cílem je sejmout rozhodnutí s vysokou pravděpodobností, že vzhledem k vysokému počtu námitek bude trvat dlouho, než se v tom kraj pohne, eventuálně to vyplaší správního orgána na městě tak, že to autoremedurou shodí a dá to k ledu. Široká škála odvolacích námitek rovněž zásadně zvyšuje objem práce, kterou musí vykonat, což lineárně zvyšuje jeho nechuť tak činit. U tohohle konkrétního kokota se mi vzhledem ke zkušenostem ostatních jeví strategie zahlcením jako dobrá.

Thx 2 all!

momentálně se chystá blanketní odvolání v poslední den termínu, čekáme na doručení kopie spisu a je připraven draft odvolání obsahující na 16 stranách A4 celkem 12 odvolacích námitek z nichž každá jednotlivě shazuje rozhodnutí. Další body budou eventuálně doplněny až se seznámíme se spisem, ale žádné převratné překvapení neočekáváme

Zejména děkuji všem, kdo sem umísťují dokumentaci ke svým kauzám, protože to hodně usnadňuje práci zejména s dohledáváním judikátů a lépe se hledají paralely. Až doběhnou 2 případy, které mám nyní v řešení, postnu to sem taky.

BB

ad 1) to sice ano, ale vzhledem k tomu, že jednání proběhlo v nepřítomnosti, to stejně napadneme, minimálně jako krmivo pro zamotání

zamítnutí omluvy je zřejmé

ad 2) dtto ad 1)

super, díky! to je přesně, co jsem potřeboval

ještě mě tak napadlo - už v předvolání zmr. B. píše, že seznámení se s podklady bude umožněno při ústním jednání a potom bude rozhodnuto - nepředjímá tím výsledek aniž by věděl, jaké budou vzneseny námitky či důkazy?