30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: tpec 24 Března 2017, 09:10:12
-
Zdravím příznivce tohoto webu.
I já jsem se v nedávné době dočkal "výzvy" k uhrazení určené částky. Jedná se o překročení rychlosti v obci do 20km/h změřeno "automatizovaným technickým prostředkem". Od změření k doručení výzvy uplynuly 3 dny, celkem rychlíci řekl bych.
Tento web pročítám již delší dobu, přesto bych poprosil zdejší zkušené osazenstvo k malému manuálu jak správně postupovat při řešení výzvy nejlépe k nedořešení údajného přestupku.
K příslušnému úřadu to mám kus cesty, proto bych se nechtěl dostat k tomu, abych jej musel navštívit.
Níže přikládám anonymizovanou výzvu k nahlédnutí. Jedná se podle mě o standardní postupu ouřadů.
Velmi děkuji.
-
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.0
Klíčové slovo do vyhledávání je Helmut.
Zajistit schránku na dostupné adrese, na ní dát Helmutovo jméno. Nabonzovat Helmuta. Po té co bude fikcí doručeno do Helmutovy schránky doznat se k tomuto smrtelnému hříchu. Vyčkat doručení příkazu a nechat Helmuta zaplatit...a nebo taky ne :)
-
Děkuji,
pokud dobře chápu, uvedu kámoše Helmuta jako řidiče mého vozu, který jej v dané době řídil a musím také uvést jeho adresu (jak trvalou, kde se nezdržuje, tak korespondenční, kde se zdržuje).
1. Mám Helmuta naprášit hned (před uplynutím 15 denní lhůty), nebo mám výzvu ignorovat a naprášit ho až ve správním řízení.
2. Dalším krokem bude pověření mé osoby pro zastupování ve věci SprDele, který je už rozjetý (dle informací ve "výzvě").
3. Co když na mě pak budou vyrukovat s fotkou, kde mi bude můj kamarád náhodou podobný...
-
1. Do 15 dnů od doručení výzvy nebo do 60 dnů od přestupku. Co bude později. (předpokládám, že orgán má dost drzosti na turbosprdel)
2. Sprdel ještě neběží a pokud se najde viník (řidič), tak se ani nikdy nerozběhne.
3. Vzhledem k tomu, že to máte na úřad daleko, tak se tam neukážete. A orgán může fotku porovnávat max. tak se svým orgánem.
-
Adresa kam mají doručovat, jméno příjmení a datum narození, to by jim mělo stačit. Na nic víc nemají nárok :) Helmuta naprášit hned, kdyby jeli turbo tak s tím budou jenom zbytečné problémy. Ta výzva je nějaká pomatená, sprdel nemohli ještě zahájit. Teda ne podle zákona :) Co se týče plné moci od Helmuta k zastupování, je to dobré na budování skillu pokud víte co dělat. Nejbezpečnější varianta je přimět úřad, aby vůči Helmutovi vydal příkaz a ten nabyl právní moci. Co je na fotce je v současné situaci jedno. Pokud se Helmut dozná a úřad rozhodne, pokuta jde za ním a Vy jakožto provozovatel jste z obliga.
-
mala.panda> To není pravda. Je potřeba uvést jméno, příjmení, datum narození a trvalé bydliště. V našem případě také navíc doručovací adresu, aby mohl Helmut komunikovat.
-
Dalším krokem bude pověření mé osoby pro zastupování ve věci SprDele, který je už rozjetý (dle informací ve "výzvě").
Žádná sprdel ještě rojetá není, pletete si pojem a průjem, resp. odpustek a správní delikt, studujte https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.0 a https://www.30kmh.cz/index.php?topic=705.0.
-
Děkuji za odpovědi.
Ještě bych se tedy zeptal:
Mám napsat já, jakožto provozovatel bonz na Helmuta ať si ho kontaktujou ouřadové sami, nebo má Helmut napsat rovnou sám za sebe (na základě reakce na mnou předanou výzvu Helmutovi => ať si to řeší sám), že se k činu doznává.
Kromě Helmutovy trvalé adresy z EU můžu uvést svou korespondenční adresu, protože u mě teď Helmut chvíli přebývá?
Děkuji
-
Běžná praxe je taková, že provozovatel udá Helmuta.
Ano, Helmut u Vás může být na návštěvě.
-
Děkuji. Kdo za Helmuta vyzvedne obsílku s pruhem, až mu to dojde...
-
mala.panda> To není pravda. Je potřeba uvést jméno, příjmení, datum narození a trvalé bydliště. V našem případě také navíc doručovací adresu, aby mohl Helmut komunikovat.
Co když trvalý pobyt někdo nemá ? Přece můžeš odevzdat občanku a žít jako úřední bezdomovec,ne ? To jako někomu takovému kdo má ŘP nemůžu půjčit auto ? :)
-
Pokud je to úřední bezdomovec, který se odhlásil z poslední reálné adresy (nebo byl odhlášen, protože mu zanikl důvod, na základě kterého tam byl hlášený, např. nájemní smlouva či souhlas oprávněné osoby), tak adresu trvalého pobytu má na ohlašovně (na úřadě). Tam není co řešit.
Pokud jde o bezdomovce, co skutečně nemá žádný (úředně známý) trvalý pobyt či obvyklý pobyt (např. občan ČR si podle § 10(2) zákona č. 133/2000 Sb. o evidenci obyvatel trvalý pobyt v ČR zrušil a jakoukoliv svoji adresu v ČR či zahraničí před státem důsledně tají), tak tam musí postačit jméno a datum narození, v případě relativně nepravděpodobné existence duplicity pak jakákoliv informace způsobilá jej identifikovat (např. RČ, poslední trvalý pobyt v ČR, místo narození, číslo jiného dokladu vydaného ČR, např. ŘP atp.). To ovšem budou poměrně vzácné případy.
-
Prosím, kdo za Helmuta vyzvedne obsílku až ho naboznuju, že řídil moje auto... když nebude k zastižení a já to logicky nebudu moci převzít (protože se nemůžu prokázat jako on). Převzít proto aby(ch) věděl o postupu výzvy a mohl případně reagovat přiznáním.
Jde mi o to, aby mě už úřad neoxidoval, když jim dám řidiče. Ve výzvě se píše, že "...nebude na základě poskytnutých údajů osobě údajného řidiče doručeno, nebo nebude vina řidiče prokázána, správní orgán bude pokračovat v šetření správního deliktu s provozovatelem vozidla."
Děkuji.
-
Je to zde opakovaně popisováno. Řidiči Helmutovi bude doručeno fikcí, obvykle vhozením do schránky. Ten se samozřejmě ke zločinu přizná, což je dostatečné pro prokázání viny.
-
Bod 1 - je chybou, že od změření k doručení výzvy uplynuly jen tři dny. Pro poštu s modrým pruhem prostě neběžíme hned, jak o to pošta požádá, ale vždy až poslední možný den, případně si necháme písemnost hodit do schránky. (Tady bacha - některé úřady posílají tyto dopisy s Pozn. 1 - při nevyzvednutí vrátit odesilateli a Helmut nebo jím pověřená osoba se musí písemnosti domáhat ve spisu či žádat o opětovné doručení. Pozn. 2 znamená při nevyzvednutí hodit do schránky, ta tam má být).
Bod 2 - Helmut se musí přiznat. Pokud to neudělá, tak nastupuje Sprdel.
-
Děkuji za reakce...
Postup ve zkratce je tedy:
1. nechám uplynout 15 denní lhůtu, resp. cca 2 dny před pošlu dopis s udáním řidiče Helmuta (zde uvedu jeho jméno a příjmení, datum narození, trvalou adresu a korespondenční adresu u mě doma, protože se tu občas staví)
2. přijde mi do schránky obsílka pro Helmuta
3. Helmut napíše dopis s uznáním viny
Co bude pak? Helmut už nebude přebývat u mě doma, budou ho pořád nahánět, nebo co bude dál...
-
Korespondenční adresu netřeba zdůvodňovat.
A co bude pak? Helmut se rozhodl poznávat krásy Bhútánu/Myamaru/KLDR/Džubutska či jiné podobné destinace, na emaily reaguje tak s půlročním zpožděním (pokud vůbec) a aktuální doručovací adresu neznáte. Přestupek je vyřešen, na Sprdel překlopit nejde.
-
Korespondenční adresu netřeba zdůvodňovat.
A co bude pak? Helmut se rozhodl poznávat krásy Bhútánu/Myamaru/KLDR/Džubutska či jiné podobné destinace, na emaily reaguje tak s půlročním zpožděním (pokud vůbec) a aktuální doručovací adresu neznáte. Přestupek je vyřešen, na Sprdel překlopit nejde.
Musím uvést Helmuta jmenovitě na schránku a do reakce na výzvu uvést jeho jméno a mojí adresu.
Nebo postačí uvést korespondenční adresu na mé jméno (tedy moje kompletní adresa), my už si to však předáme ;).
-
Ad 1) - Ano, ale samostatná schránka je lepší.
Ad 2) - V žádném případě.
-
Dobré je jít tomu štěstíčku trochu naproti. Na vesnici obvykle funguje zajít na místní poštu a oznámit jim, že přítel Helmut teď bydlí dlouhodobě u nás a očekává dopis, tak aby mu jej nezapomněli hodit do schránky. A případně si sám zkusit Helmutovi poslat dopis a vyzkoušet tak spolehlivost CPost.
-
Tak to je jasné, že Helmut i v digitální době čas od času dostane do schránky pohled, je členem Billa klubu, atd. Kdyby byl naprostý asociál, tak mu nebudete půjčovat auto, to dá rozum. ještě by s ním páchal přestupky...
-
Tak... jako provozovatel auta napíšu něco ve smyslu:
K celé věci uvádím, podle ustanovení § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu, totožnost řidiče který dané vozidlo řídil v době spáchání přestupku. Jedná se o osobu jménem XY, narozen XY, bytem XY s korespondenční adresou XY.
Co když ouřada vyloučí vhození do Helmutovy schránky a oba nebudeme vědět nic, Helmut se nebude moci přiznat, protože se to nedozví a překlopí se to na SPRDEL.
-
I když úřad vyloučí vhození, tak minimálně výzva by se ve schránce měla objevit (a v 99% případů se i objeví). I přesto, že se zásilka vrátí úřadu je Helmutovi doručena fikcí. A provozovatel má právní zájem a proto může nahlížet do spisu a tímto způsobem sledovat postup úřadu a případně Helmutovi poslat kopii úředního psaní mailem, aby mohl svého nezodpovědného a nebezpečného jednání litovat, přiznat se a nechat se spravedlivě odsoudit.
-
Děkuji za odpověď.
Možnost zaslání spisu (poštou, mailem) je možná? Abych tam nemusel...
-
Tento web pročítám již delší dobu, ...
...Možnost zaslání spisu (poštou, mailem) je možná? Abych tam nemusel...
Tak to asi delší dobu nepročítáte pořádně, pane...
-
Pročítám, jen si to momentálně nevybavím :)
-
Ale no tak... Zkuste hledat znovu, trpělivě a důkladněji.
Postup opakujte tak dlouho, dokud kýženou rybku informaci nevylovíte.
-
Možnost zaslání spisu (poštou, mailem) je možná? Abych tam nemusel...
Když se ptáte takhle tak odpověď je ano.. možné to je..
ale ptáte se špatně.. když má úředník něco dělat tak to nebude dělat jen proto že to jde a občanovi by to pomohlo..
správná otázka je..
Mají povinnost poslat spis tak aby když to neudělají tak je šlo za to nějak popotahovat??
..a to nemají..
-
Zdravím, problém... Helmut nabonzován, nicméně schránka po odeslání bonzu padla, majitel bytu si to nepřeje (nájemník vyhověl, ale majitel když to viděl, tak řekl sundat)... do té doby nic nepřišlo... co teď, prosím?
1) helmut vlastní iniciativou pošle dopis, že se přiznává (dozvěděl se to ode mne - provozovatele)
2) ?
-
Třeba by mohl Helmut aktivně napsat na SO1 lámanou češtin, že byl informován o tom, že byl napráskán. Že přiznává k zločinu, a že se v mezidobí přestěhoval na jinou českou adresu a protože se k tomu chce postavit čelem jako správný chlap, tady tímto přípisem jim tedy sděluje novou adresu, kde je v ČR k zastižení. Doporučeným dopisem s dodejkou(?).
-
A že žádá o vedení řízení ve svém jazyce a překlad spisu ;)
-
Díky za odpovědi, vezmu si inspiraci :) Nebyl by někdo ochoten zapůjčit schránku? :)
-
Nemáte dobrého kámoše nebo rodiče?
Doporučuji nenechat nic náhodě a provést VŠECHNY body:
- nedělat to na poslední chvíli,
- na novou schránku uvést to jméno,
- zajít na poštu a promluvit si s doručovatelkou,
- vyzkoušet funkčnost vlastním pohledem či dopisem (klidně opakovaně).
-
Mám, ale nikdo bohužel není ochoten propůjčit svou schránku.
-
Mám, ale nikdo bohužel není ochoten propůjčit svou schránku.
Já ano.
-
Děkuji za ochotu. Schránku si Helmut obstaral a zároveň dal vědět úřadu, že se dozvěděl, že byl napráskán a přiznává se a uvádí svou korespondenční adresu. Takhle mi to říkal ;).
-
Zdravím vespolek...
Od přijetí výzvy, následnému udání Helmuta a Helmutově přiznání už uběhlo několik měsíců. Helmut se nabonzoval sám, úřad ho neobeslal, dozvěděl se to ode mě a svědomitě zaslal vyjádření. Od úřadu došel tedy jen jediný dopis a to první výzva na mé jméno jakožto provozovatele. Nic jiného od té doby nedošlo.
Chci se zeptat, má cenu, abych se jako zodpovědný provozovatel vozidla obeznámil se spisem na příslušném úřadě? Jak je to s elektronickým zasláním spisu. A poslední věc, má cenu se v tom dál nějak hnípat?
Děkuji za informace.
-
Zdravim. Prosim o radu. Jak jiz bylo zmíněno, nabonzoval jsem po zmereni "silnicnim rychlomerem" ridice meho vozu , ktery se priznal. V nedavne dobe byl uradem obeslan, ve schrance byla nalezena vyzva k vyzvednuti zasilky. Bohuzel se tu "kamarad" nezdržuje a nemuze ji tedy vyzvednout.
Otazka zni, co dal? Jaky muze byt postup uradu vuci mne, jako provozovateli vozidla?
Dekuji za reakce.
-
tpec:
podobna situace jako u mne.
Urad zaslal zasilku. Vzhledem na to, ze Helmut neni doma, tak pravdepodobne bude dopis dorucen fiktivitou - po uplynuti doby, bude vhozen do schranky - musi byt na schrance jeho jmeno.
Pak se uvidi co chteji od Helmuta.
Predpokladam, ze to bude stejne jako u me, ze si ho budou predvolavat na osobni podani vysvetleni - overeni, jestli osoba existuje (podle meho, udelali lustraci v rejstricich EU a pokud nic nezistili, tak na 99,9999 procenta budou chtit osobni "schuzku").
Provozovatel zatim neni ve hre, protoze urad musi najit ridice atd...
Pokud ho nenajdou, nebo nebude kontaktni, tak pak se pujde po provozovateli.
-
Bod 1 - je chybou, že od změření k doručení výzvy uplynuly jen tři dny. Pro poštu s modrým pruhem prostě neběžíme hned, jak o to pošta požádá, ale vždy až poslední možný den, případně si necháme písemnost hodit do schránky. (Tady bacha - některé úřady posílají tyto dopisy s Pozn. 1 - při nevyzvednutí vrátit odesilateli a Helmut nebo jím pověřená osoba se musí písemnosti domáhat ve spisu či žádat o opětovné doručení. Pozn. 2 znamená při nevyzvednutí hodit do schránky, ta tam má být).
Vyzvedávat 10.den to je jasný, ale vždyť u odpustku nebo výzvě k bonzu je jedno, který den to vyzvednu, když řízení ještě nezačalo.
A vlastně, lze Výzvu k nabonzovaní řidiče (ta poodpustustková) považovat za zahájení správního řízení? Mám na mysli, jestli začala doručením této výzvy běžet roční lhůta na vyřešení přestupku?
-
Zdravím, jak se dalo očekávat, úřad obeslal Helmuta a požaduje osobní schůzku. Je lepší reagovat tím, že se Helmut již přiznal jednou v dopise a tudíž schůzku považuje za bezpředmětnou, nebo se má omluvit, protože tou dobou bude mimo CZ, nebo má odepřít vysvětlení z důvodu nebezpečí stíhání, či případně jiný krok. Díky za nápady.
-
Pokud byl Helmut vyzván k podání vysvětlení, bylo by od něj slušné, aby uposlechl a vysvětlení podal.
Tedy něco jako:
Zdar orgáne! V souladu s § 37 odst. 4 SprŘ podávám vysvětlení písemně. Bylo nebylo, za devatero horami a devatero řekami...
-
A vlastně, lze Výzvu k nabonzovaní řidiče (ta poodpustustková) považovat za zahájení správního řízení?
Ne.
Zdravím, jak se dalo očekávat, úřad obeslal Helmuta a požaduje osobní schůzku. Je lepší reagovat tím, že se Helmut již přiznal jednou v dopise a tudíž schůzku považuje za bezpředmětnou, nebo se má omluvit, protože tou dobou bude mimo CZ, nebo má odepřít vysvětlení z důvodu nebezpečí stíhání, či případně jiný krok. Díky za nápady.
Měl by jim napsat že přijde hned jak se dostane do ČR.. a to bude co nejpozdější termín do kterého si myslíte že úřad vydrží čekat.
-
Pokud byl Helmut vyzván k podání vysvětlení, bylo by od něj slušné, aby uposlechl a vysvětlení podal.
Tedy něco jako:
Zdar orgáne! V souladu s § 37 odst. 4 SprŘ podávám vysvětlení písemně. Bylo nebylo, za devatero horami a devatero řekami...
Dá se toto tedy použít i na předvolání k podání vysvětlení?
-
Já bych řekl, že to použít jde. Pokud bude orgán jiného názoru, mohla by Helmutovi hrozit pořádková pokuta, s tím by se ale snad smířil.
-
Já bych řekl, že to použít jde. Pokud bude orgán jiného názoru, mohla by Helmutovi hrozit pořádková pokuta, s tím by se ale snad smířil.
Děkuji, napsal jsem ještě SZ.
-
Vypadá to, že se Helmut nebude moci dostavit, protože zanedlouho odlétá na dobu neurčitou do zahraničí. Co vím, tak pokud mu to klapne, bude pryč min. 1 rok, ale sám přesně neví. Nicméně může tedy ouřadovi napsat, že předvolání k podání vysvětlení nemůže akceptovat a napsat jej tedy písemně a uvést, že bude dlouho pryč, možná již nenávratně a tudíž jeho přechodné bydliště již nebude platné?
-
Podle mě by bylo lepší když by si Helmut naplánoval návštěvu úřadu třebas v polovině února..
když by se pak něco změnilo a nemohl se do ČR dostavit může písemné vysvětlení poslat později.
-
Aby to nebylo spíše kontraproduktivní. Helmutova cesta do zahraničí na kratší dobu by mohla pomoci zdržovat - posunout termín návštěvy orgána. Ale pokud by se chtěl Helmut doznat písemně, je dobré, aby mu bylo následně doručeno rozhodnutí. Pak může v klidu odcestovat.
-
Návštěva je již naplánována. Termín Helmut již obdržel.
-
A proč je tak důležité kdy se nedostaví? Helmuta zvou aby ověřili, že existuje. Když ho fyzicky neuvidí, tak ho označí za výmysl a překlopí na přestupek provozovatele. Bylo to tu už vícekrát.
-
Návštěva je již naplánována. Termín Helmut již obdržel.
V tom případě se může omluvit a navrhnout pozdější termín.
A proč je tak důležité kdy se nedostaví?
Jestli z prvního příspěvku dobře počítám tak k promlčení přestupku dojde nejpozději za 8 týdnů.. do té doby by neměl být přestupek odložen a úplně nejlepší když ani nebude zahájeno řízení.
-
Návštěva je již naplánována. Termín Helmut již obdržel.
V tom případě se může omluvit a navrhnout pozdější termín.
A proč je tak důležité kdy se nedostaví?
Jestli z prvního příspěvku dobře počítám tak k promlčení přestupku dojde nejpozději za 8 týdnů.. do té doby by neměl být přestupek odložen a úplně nejlepší když ani nebude zahájeno řízení.
Aha, tak to je jasne. To mi uniklo. Dekuji
-
Návštěva je již naplánována. Termín Helmut již obdržel.
V tom případě se může omluvit a navrhnout pozdější termín.
A proč je tak důležité kdy se nedostaví?
Jestli z prvního příspěvku dobře počítám tak k promlčení přestupku dojde nejpozději za 8 týdnů.. do té doby by neměl být přestupek odložen a úplně nejlepší když ani nebude zahájeno řízení.
1. Muze tedy Helmut pisemne zaslat informaci o tom, ze se v uradem navrzeny termin nebude nachazet v CR a prijede az za 3 mesice? Jak jsem jiz psal, planuje dlouhodoby pobyt mimo republiku.
2. Je realna moznost, ze od doruceni prvni vyzvy mne, jakozto provozovateli, uplnyne 1 rok lhuta k vyrizeni přestupku?
Dekuji
-
Zdravím, jak se dalo očekávat, úřad obeslal Helmuta a požaduje osobní schůzku.
Co konkrétně je v této výzvě? Předpokládám, že formálně jde o předvolání za účelem opatření vysvětlení (podle § 137 SprŘ s užitím § 59). Je tam ale nějak odůvodněno, zda a případně proč SO trvá na osobní účasti, resp. proč mu nestačí již podané vysvětlení?
Jestli hrajete o pár týdnů do možné prekluze (resp. do doby, kdy by měl SO odložit přestupek řidiče pro nezjištění pachatele, aby mohl bez komplikací stíhat provozovatele), tak se omluva/zdržování jeví jako vhodná strategie. Chcete-li volit ostřejší odpověď, tak by se Helmut mohl ohradit ve smyslu I. ÚS 1849/08, zásady v § 6(2) SprŘ a ostatně i třetí věty § 137 SprŘ, že vysvětlení už podal, k řízení vozidla se přiznal, a že se domnívá, že má nyní právo na to, aby mu buď bylo sděleno obvinění, nebo aby mu úřad dal pokoj.
-
hh: píše se o nezbytném vysvětlení k prověření oznámení od městapa... skutečnosti údajně nelze zjistit jiným úředním postupem
-
No jestli jsou takhle obecní a neřeknou natvrdo, že Helmuta potřebují především ztotožnit, tak mu asi nelze vyčítat reakci obsahující a) libovolnou omluvu z daného termínu a b) podivení se nad tím, co dalšího chtějí k danému oznámení vysvětlovat, když se přiznal.
-
No jestli jsou takhle obecní a neřeknou natvrdo, že Helmuta potřebují především ztotožnit, tak mu asi nelze vyčítat reakci obsahující a) libovolnou omluvu z daného termínu a b) podivení se nad tím, co dalšího chtějí k danému oznámení vysvětlovat, když se přiznal.
Děkuji za reakci. Je na místě ohánět se paragrafem, nebo to Helmut může napsat "polopatě".
-
Váš Helmut je takový borec, že zná český právní neřád lépe, než běžný občan ČR?
-
No tak překvapivě i Helmut má právo na právní pomoc (a dokonce není nic podezřelého na tom, pokud ji vyhledá, lze očekávat, že se to bude dít častěji než u tuzemce, který se může spolehnout na nějaké své obecné povědomí). Nicméně já obecně doporučuji na úřad v této fázi moc nemachrovat, a je-li to naprosto nezbytné, tak se primárně opřít o to, co dodal sám úřad (typicky v poučení úkonu, na který reagujete). Jestli začnete tahat něco sofistikovanějšího, např. ten výše zmíněný nález Horváth v. MHMP (který na některé úředníky působí jako muleta na býka), tak zvažte formulku typu „po konzultaci se svým právníkem ...“.
Ale tohle doporučení není nijak kategorické, nemám exaktně změřeno, jak úřad reaguje na podání plné paragrafů a právnické latiny v porovnání s obsahově shodným podáním formulovaným laicky.
-
No tak překvapivě i Helmut má právo na právní pomoc (a dokonce není nic podezřelého na tom, pokud ji vyhledá, lze očekávat, že se to bude dít častěji než u tuzemce, který se může spolehnout na nějaké své obecné povědomí). Nicméně já obecně doporučuji na úřad v této fázi moc nemachrovat, a je-li to naprosto nezbytné, tak se primárně opřít o to, co dodal sám úřad (typicky v poučení úkonu, na který reagujete). Jestli začnete tahat něco sofistikovanějšího, např. ten výše zmíněný nález Horváth v. MHMP (který na některé úředníky působí jako muleta na býka), tak zvažte formulku typu „po konzultaci se svým právníkem ...“.
Ale tohle doporučení není nijak kategorické, nemám exaktně změřeno, jak úřad reaguje na podání plné paragrafů a právnické latiny v porovnání s obsahově shodným podáním formulovaným laicky.
Mně šlo spíše o to, že bych využil Vámi zmíněné citace správního řádu, na které se odkazujete o několik příspěvků výše.
-
No to je na vás. Já myslím, že je konkrétním případě je právničení zbytečné, na druhou stranu bezprostředně ublížit by též nemělo. Jen jako obecné pravidlo bych si pohlídal, aby podstatou sdělení nebylo jen poučování úřadu, to bývá kontraproduktivní, tedy v dané situaci se můžete např. ptát, proč se úřad domnívá (ve smyslu třetí věty § 137(1) SprŘ), že rozhodné skutečnosti nelze zjistit jinak, když už jste jim vše sdělil, případně něco požadovat (resp. žádat, navrhovat, prosit, dle vkusu), např. aby vás buď obvinili nebo už neotravovali, nebo něco sdělit (např. že jste již vše, co jste chtěl říct, řekl, a jako podezřelý z přestupku využíváte práva nadále práva nevypovídat minimálně do doby, kdy vám bude oznámeno konkrétní obvinění a jeho kvalifikace) nikoliv ale jen napsat pamflet typu děláte to blbě, protože §, jiný § a judikát.
P.S. Necitujte bezprostředně předcházející příspěvek.
-
Helmut by potřeboval získat čas několik týdnů. Nyní se chystá podat vysvětlení písemně. Na úřad se k plánovanému setkání bohužel nebude moci dostavit. Po podání vysvětlení bude pravděpodobně následovat příkaz o uložení pokuty. Nicméně jak získat několik týdnů, nějaká osvědčená rada? Helmut se bude vracet do Helmutova.
-
Jaký je dosavadní průběh - Helmut udán, přišla mu výzva k podání vysvětlení, a na tu už nějak reagoval?
-
Reagoval omluvou za nedostavení se a sdělením, že k celé věci již nemá co více dodat.
-
To je ten Helmut, co se přiznal, úřad mu neveřil a chtěl aby to zopakoval před nimi osobně? Jestli se omluvil a řekl, že nemá co dodat, od úřadu nenásledovala reakce, a teď jim má něco nového psát, tak by měl asi vysvětlit, proč mění postoj. Např. v učesané formě napsat něco ve smyslu, že mu provozovatel umyl hlavu v tom smyslu, že český úřad prostě Helmut ignorovat nebude, chce-li si ještě někdy něco půjčit, a že je tedy ochotný dostavit se např. v týdnu od X.Y., což je nejbližší termín, kdy bude v Kocourkově.
Není to zaručený recept, ale úředník bude minimálně váhat, co s tím. Kdyby se to navíc povedlo poslat z Helmutova ...
-
Není důvod, aby mu nevěřili. Byl ochotný a přiznal se, však je spořádaný a určitě by rád svůj čin napravil zaplacením pokuty. Vše potřebné napsal, jen úřad chce, aby to poslal znovu a stvrdil svým podpisem.
-
A úřad chce ověřený podpis? Nebo to první přiznání podepsáno nebylo?
Asi víme, jak je to rozehráno, SO chce Helmuta buď ztotožnit, nebo si připravit podklady pro argumentaci, že je vymyšlený a že nebyly dány podmínky pro to, aby proti němu zahajoval přestupkové řízení. Toto je třeba úřadu zkomplikovat. Podle dosavadních poznatků z toho, jak se tato hra hraje, mi ze strany SO přijde jako nejefektivnější postup jednoduše vyložit karty, pochybnost o existenci Helmuta formulovat a nechat na to aktéry (provozovatele a Helmuta) nějak reagovat. To je pak dále snadno hájitelné. Jestli to váš SO hraje jinak a neříká skutečný důvod, proč Helmuta pořád otravuje, tak tomu můžete jít částečně naproti, tj. posílat SO racionální reakce na jeho vstupy, které SO co nejvíc ztíží pozici, že to je všechno jen účelovka.
Ale viz výše, zaručený recept není. A chcete-li si koupit dodatečný čas tím, že Helmut znovu něco pošle, aniž by v mezičase SO něco udělal, tak bych se opravdu zaměřil alespoň v jedné větě, proč Helmut znovu píše, když posledně tvrdil, že vše co chtěl už sdělil (tím důvodem klidně může být třeba to, že má nově naplánovanou cestu do CZ a jestli po něm tedy úřad tak hrozně touží, že se případně staví).
-
Úřad nechce ověřený podpis. Prostě jen vlastnoruční podpis.
-
Helmut neumí psát?
-
Samozřejmě umí.
-
Úřad nechce ověřený podpis. Prostě jen vlastnoruční podpis.
Co tím SO sleduje? Jen napravit formální chybu nebo něco víc?
-
Moje domněnka je jen o doplnění podpisu jakožto formality.
-
Zdravím, přináším aktualizaci Helmutova případu. Několik dnů zpět obdržel PŘÍKAZ. Má samozřejmě zaplatit, na základě rozhodnutí dle správního řízení.
A ptá se, zda je lepší:
A) podat odpor
B) vrátit se zpět do své vlasti, jelikož jeho rodinné závazky zde v ČR již má urovnané a stejně se tedy chystá zpátky.
Děkuje za rady :).
-
Myslím, že několik případů, kdy Helmut dostal příkaz (tj. fakticky WIN), ale řešitel následně neodolal pokušení podat odpor, už se tu řešilo. Tak hledejte, případně aktéři mohou poreferovat, jaký to mělo následně vývoj. Já bych do toho zbytečně nerýpal, příležitostí užít si s úřady legraci bude vždy dostatek.
-
Zdravím, přináším aktualizaci Helmutova případu. Několik dnů zpět obdržel PŘÍKAZ. Má samozřejmě zaplatit, na základě rozhodnutí dle správního řízení.
A ptá se, zda je lepší:
A) podat odpor
B) vrátit se zpět do své vlasti, jelikož jeho rodinné závazky zde v ČR již má urovnané a stejně se tedy chystá zpátky.
Děkuje za rady :).
No tak to gratulace! Zkuste ho z toho chudaka vysekat! :-)
OT: Co, kdyz prolustruji databazi a nenajdou, ze H. ma DE ridicak? Asi muze vlastnit ridicak jakekoliv zeme, se kterym jde ridit v DE, ze ano?
-
Zkuste ho z toho chudaka vysekat!
V souznění s doporučením kolegy hh to IMHO nechte plavat, pokud se ovšem masochisticky netoužíte utkat s SO v rámci SŘ o přestupku provozovatele.
Po dohodě se zakladatelem přesunuto do kuchyně kvůli dotazu, který by se asi neměl dostat zase tak úplně mezi úřednickou pakáž --enzym
-
Zdravím vespolek, předně velmi děkuji všem zúčastněným za pro mě cenné rady.
Jak již vyplynulo z debaty, Helmutovi úřad odpověděl těsně před roční lhůtou od spáchání přestupku tím, že mu zaslal příkaz.
Reagovat odporem Helmut nebude, spíše by se rád odstěhoval zpět do své vlasti. Jeho korespondenční adresa je totiž u jeho kamaráda a ten už s tím nechce nic mít. Tedy aby po odchodu Helmuta nepřišel po nějaké době třeba exekutor.
A teď:
je vhodné, aby to Helmut zaonačil tím, že úřadu napíše, že se v nejbližší době stěhuje zpět do své vlasti a v Čechách již pobývat nebude (ať už ho na korespondenční adrese neotravujou) a zároveň by požádal o zaslání platebních údajů potřebných pro mezinárodní převod částky pro uhrazení pokuty na svou adresu trvalého bydliště.
Děkuji
-
Nic. Příkaz nabude platnosti a ať si pak úřad Helmuta najde.
-
No, právě že nechce aby úřad oxidoval na korespondenční adrese...
-
Otázkou je, zda by neměl Helmut alespoň nějak potvrdit doručení příkazu. Orgán je svině, občas se mu doručení fikcí náramně hodí, občas ne.
-
nepletu-li se, panu tpecovi jde o toto:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5217.msg55766#msg55766
-
Zdravím vespolek, předně velmi děkuji všem zúčastněným za pro mě cenné rady.[...]A teď: je vhodné, aby to Helmut zaonačil [...]
Vážený tpec, normálně bych vám zde odpověděl, ale jelikož místo řešení problému v diskusi zkoušíte z ostatních tahat rady přes SZ, tak předpokládám, že by to bylo zbytečné.
-
Omlouvam se, ze jsem prosil o odpoved pres SZ, slo mi jen o cas, nemel jsem ho moc. Nyni k zaveru cele udalosti resim to, abych uradu odpovedel a on se prestal zajimat o korespondencni adresu.
Vsem zucastnenym patri moje podekovani.
OPRAVA...aby uradu odpovedel a on se prestal zajimat... H
-
abych uradu odpovedel
To snad nemyslíte vážně, patrně jste se příliš vžil do role Helmuta. Správně má být snad ...aby [Helmut] úřadu odpověděl...
-
Samozrejme, aby Helmut odpovedel, nikoliv ja. Ja s tim nemam nic spolecneho, je to jeho vec.
-
Téma znovu ožívá :).
Úřad si na řidiče vzpomněl a zaslal lesjtro s údaji k zaplacení pohledávky. V závěru lejstra se píše o exekuci a sankcích.
Má s tím někdo zkušenost?
I kdybych to jako provozovatel chtěl řidiči předat, nemám jak, protože na korespondenční adrese se již nezdržuje a nevim kde je. Dopis byl nalezen ve schrance po uplynutí lhůty.
Co s tím, věděl by někdo, prosím?
-
Také by mohl provozovatel počkat na výročí přestupku a napsat ouřadovi, že to popletl, že Helmut vlastně neexistuje. :-)
-
Helmut ale aktivně komunikoval, přiznal se a byl uznán vinným. Nerad bych, aby někdo oxidoval u jeho předchozího bydliště, nyní totiž žije ve své vlasti. Kdo na té adrese bydlí teď netuším.
-
Něco málo na téma Helmut vs. exekuce se již probíralo zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5217.msg55766#msg55766
-
No zadny verdikt jsem se nedocetl... nechci aby se na korespondenční adrese, kde uz se Helmut nezdržuje , nejakej exekutor ochomejtal, tak co s tim :) Nejak aktivne resit, nebo nechat byt.
-
A co takhle mu vystrojit pohreb a udelat z nej deadmuta? Parte samozrejme poslat SO.
-
Helmut je zpatky doma. Vubec netusi ze mu prislo nejaky lejstro na jeho byvalou korespondencni adresu. A asi jeblby, kdyz by parte prislo z ceske adresy, kdyz na urad psal, ze se stehuje zpatky domu a na korespondenci adrese jiz nebude k dispozici.
-
Já na tom nic blbého nevidím, o smutné události je může informovat provozovatel.
-
Dekuji za reakce.
Je vhodne, aby provozovatel prilozil k cizijazycnemu parte take nejaky svuj pruvodni dopis, kde ve zkratce popise tuto smutnou zprávu?
Jeste existuje moznost, aby se provozovatel stavil na urade osobne a parte predal.
-
Staci prostr. DS napsat: "Dnes jsem se dozvedel, ze pirat Helmut, ktery v minulosti pyratil mym autem, jehoz jsem provozovatelem a je-li mi znamo, je nebo bylo proti nemu u Vas vedeno prestupkove rizeni, dne XY zemrel. Parte je soucasti tohoto podani.
Parte bych dodal naprosto minimalisticke. Inspirace zde: https://aspetos.com/at/parten.
Umrtim Helmuta je jeho zavazek neprenosny na pozustalost, takze exekuce nehrozi. Zdroj zde: https://www.pravniprostor.cz/judikatura/spravni-pravo/vymahani-ulozene-pokuty-po-dedicich