30kmhcz

Měl by se používat Centrální registr řidičů dle par. 122 zák. 361/2010 Sb., prováděčka je https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-31 část druhá. Ta je velmi skoupá co se týče vlastního postupu zapisování, uvádí jen, že zapisují ORP. Chtělo by to insidera, jinak se na to nedá kvalifikovaně odpovědět.

Pro doplnění - oznamování mezi úřady obecně upravuje zákon:
par. 107/1 - zákaz činnosti pro cizí ŘP
116/2 - náhrada za cizí ŘP
118b/4 a 5 - zadržení ŘP na místě
118c/2 - zadržení ŘP rozhodnutím
123c/3 - dosažení 12 bodů
123c/4 - dosažení 12 bodů u cizího ŘP
128/1 a 2 - zákaz rozhodnutím

To je zajímavé, soupiska není ... Kdyby to byla jiná než pověřená úřednice, seznámení možná neproběhlo.
Ale to teď asi není podstatné.

Na kasaci je třeba zastoupení. Spíš bych to viděl na blanket, termín na kasaci je většinou nepřiměřeně krátký.

Přikládám 8 AS 243/2017, možná ho KS Brno špatně vykládá.
Dále přikládám odkaz na I. US 1849/08:
https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=65232&pos=1&cnt=1&typ=result
Judikatura se hledá špatně.
Zdá se mi, že Hugo má pravdu, asi by to byla ta "byť jen teoretická možnost" z rozsudku ÚS.

Pokud místní právní jádro nazná, že je to vhodné na kasaci, přispěju na ni.
V tom případě je hlavní neprošvihnout termín.
Neznám v ČR podobný případ.

Možná by bylo dobré to přesněji číst, teď se o žádné odvolání jednat nemohlo.
Jak přesně se "prošvihlo" těch pět dnů?

Je to hezké, a dokážete z toho udělat něco, co by se dalo použít jako argumentace ve správním řízení?

Především byste se musel sám dobrovolně nebo omylem přiznat, neb i kdyby tam existovalo záznamové zařízení a bylo v provozu a funkční, na vozidle se nepochybně nenacházelo velkými písmeny napsané jméno momentálního řidiče :-)