S dovolením příběh zrekapituluju, opravte mě, mám-li něco špatně.
1) někdo s autem, které MartineCZECH má zapůjčené, projel na červenou, křižovatkou, kde průjezdy hlídá automat
2) přišel standardní odpustek provozovateli (procesně správně, tj. tomu, kdo je jako provozovatel vedený v registru, na správnou adresu, poštou)
3) někdo napsal úřadu, že MartineCZECH má auto půjčené (z vašeho popisu není jasné, zda to byl provozovatel či vy, v prvním postu píšete "nahlásil jsem", později "provozovatel udal", taky nevím, zda tohle šlo poštou či z vaší DS)
4) do vaší DS přišla výzva k podání vysvětlení (týkající se stejného auta, stejného místa a času, jako v odpustku), ale podle textu je adresovaná úplně jiné osobě se stejným datem narození a s bydlištěm na úřadě
Tedy víceméně normální a ze strany úřadu zatím i formálně správný postup, až na špatné jméno ve výzvě k podání vysvětlení, což bude asi nezvládnutá práce s Ctrl-C + Ctrl-V.
Nevím, zda to je nejlepší postup, ale dalo by se zkusit následující.
1) výzvu ignorovat, není pro vás
2) úřad chvíli počká a pak zahájí s provozovatelem sprdelní řízení
3) provozovatel se bude bránit tím, že SO rezignoval na provedení nezbytných kroků - měl pravděpodobného řidiče, ale neobtěžoval se ho ani obvinit, ani vyzvat k vysvětlení, ani nic jiného
Velmi pravděpodobně to nebude bez boje, SO1 stejně rozhodne vinen, lámat chleba se bude v odvolání. Ale šance je slušná, rozhodně lepší než váš plán B, tedy přiznat řízení a pak zkoušet nějakou krajní nouzi s děláním místa sanitce - jde o přestupek poměrně štědře bodovaný a navíc tzv. sledovaný (tj. recidiva znamená automatický zákaz, bez ohledu na body).