Jazyk a styl rozhodnutí je otřesný, jestli si to přečte kdo, přijdeme o mecenáše. Pokusím se postupovat podle jejich textu a prosím o okomentování nebo upřesnění věcí, které nedávají smysl nebo nejsou odůvodněním dostatečně reflektovány.
9/2017 průlet tunelem, 9/2017 poslán odpustek (předpokládám PO - účastníkovi do DS), nezaplaceno, řidič neudán (předpokládám vůbec nereagováno?). SO odložil, 11/2017 vydal a doručil do DS příkaz a 11/2017 ve lhůtě obdržel odpor, 12/2017 doručeno do DS vyrozumění o dokazování mimo ÚJ. Následně 12/2017 orgánu doručena PO žádost o spis a zmocnění zmocněnce. Tahanice o spis ignorujme, ale evidentně se něco nelíbilo na zmocnění, protože 1/2018 SO nejdřív cosi poslal ohledně prokázání zmocnění (není jasné komu, zda zmocněnci či účastníkovi, nechápu ani proč formou usnesení, ale to asi taky není podstatné). Pak také SO nepřipustil zmocněnce k zamýšlenému úkonu (a sepsal o tom z neznámého důvodu úřeďák místo protokolu). Co na tom zmocnění či plné moci bylo dle SO blbě? Každopádně následně byla PM nějak doplněna a to už SO akceptoval, protože opakované vyrozumění o dokazování už zasílal zmocněnci poštou, doručeno fikcí a vhozeno do schránky (tedy nepochybně doručeno). Na termín dokazování nikdo nepřišel (a SO o tom pořídil pro změnu protokol, místo úřeďáku, asi by jim někdo měl vysvětlit, jaký je v tom rozdíl, mají to trochu pomotané), v mezičase jednatel PO nahlížel do spisu. Následně SO předstíral činnost, protože prý do spisu doplnil oznámení (pokud ho dosud neměl, tak jaksi nechápu, na základě čeho poslal odpustek a vydal příkaz) a nějaká surová XML data k záznamu přestupku, patrně kvůli vyjasnění nesrovnalosti s typem měřidla v oznámení. Poslal znovu vyrozumění o dokazování zmocněnci, opět doručeno fikcí, akorát tentokrát nevhozeno, ale zásilka vrácena (tušíte proč? SO vyloučil vhození? nebo od února zmizela schránka či jméno zmocněnce na ní? výzvu a poučení jste dostal? „nevyžádáno“ předpokládám znamená, že si uloženou zásilku nikdo nevyzvednul). Každopádně SO tvrdí doručeno (fikcí), tak se toho držme. Nicméně SO začal po komsi pátrat, resp. zjišťovat v součinnosti s cizineckou policií, zda má někde pobyt - předpokládám že po zmocněnci, protože žádný udaný řidič nebyl ve hře a v této fázi by stejně nemělo smysl ho hledat. Zmocněnec není občan ČR? Pokud uvedl adresu pro doručování v ČR, tak mu tam jistě jde doručit fikcí, nechápu, proč zkoušeli hledat jiné adresy. Jedině snad, pokud by tu kontaktní adresu měli jen od PO či pochybovali o existenci zmocněnce jako takového. Každopádně 9/2018 znovu samotářské dokazování (znovu protokol) a pak tedy již vypracování rozhodnutí.
Klíčová otázka je, pokud to opravdu sepsali 10/2018, zda, jak, komu a kam to případně zkoušeli doručovat, než to tedy 6/2019 poslali přímo účastníkovi - PO do DS. Nevidím jinou možnost, než zajít nahlédnout do spisu a poctivě ho celý projít, včetně dodejek, případně vrácených celých obálek (včetně čmáranic, které tam zanechala pošta), co a proč si ověřovali s cizineckou policií ... Ono to trochu vypadá, jako by dopisy pro zmocněnce padaly do černé díry. Kápněte božskou, jak to máte se schránkou a jejím označením na uvedené adrese?
Jestli něco doručovali už v tom říjnu 2018, kdyby bylo doručeno (klidně fikcí), tak je už rozhodnutí pravomocné. I kdyby nebylo doručeno, tak pokud to šlo zmocněnci na účastníkem uvedenou adresu, byla minimálně přerušena promlčecí lhůta. Pokud nedělali nic a až teď to poslali PO do DS, tak je vyhráno, je promlčeno. Můžete to risknout a v odvolání se držet této varianty, ale mnohem mnohem lepší by bylo vědět na čem jste. Zvládáte se dojít do spisu podívat?
K meritorní části - těžko soudit bez shlédnutí důkazů, ale plácají tam něco o ilustrační fotce s proměnlivým značením - jak mají doloženo, že v okamžiku pyrátění tam bylo 80, a i kdyby to zachraňovali nějakou znalostí z úřední činnosti, že jiná rychlost tam není, jak prokážou, že to fungovalo? Předpokládám, že s vypnutou značkou je to dálnice se 130 kmph ...