30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?  (Přečteno 8743 krát)

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #15 kdy: 29 Července 2019, 18:00:05 »

A můžete vy to vysvětlit mně? Protokol, úřední záznam a usnesení. Dá se za to nějak chytnout? V čem podle vás konkrétně chybují a jaké jsou rozdíly mezi Protokol, úřeďákem a usnesením? Případně prosím postněte nějaký odkaz, na google jsem toho moc nenašel.
Úřední záznam nebo zkrátka jen záznam (slangově úřeďák) je lejstro, na které úřední osoba sepíše popis nějaké události, která se v souvislosti s věcí stala. Např. policajt po provedené kontrole sepíše o té kontrole úřední záznam a přiloží ho k oznámení, nebo pokud se telefonicky omlouváte pro nemoc z jednání s tím, že zprávu od lékaře či neschopenku doložíte později (nebo cokoliv jiného řešíte telefonicky), měl by o tom úředník sepsat záznam. V řadě případů tuto formu ukládá přímo zákon (stačí prohledat SprŘ na slovo záznam). Základní vlastností úředního záznamu je, že jej sepisuje úředník sám jako dokumentaci něčeho, co dělal (viděl, slyšel či byl jinak účasten).

Protokol upravuje § 18 SprŘ. Jeho základním definičním znakem je to, že zachycuje úkon, ve kterém dochází ke kontaktu SO s (živými, přítomnými) účastníky či jejich zástupci, typicky se protokoluje ústní jednání, ale i jiné úkony, třeba to, že účastník či jeho zástupce byl nahlížet do spisu. Protokol podepisuje úřední osoba a všichni, kdo se úkonu účastnili, proti obsahu lze podat námitky, které se též do protokolu zaznamenají (a naopak podpis protokolu bez námitek zásadně omezuje možnost v budoucnu tvrdit, že se něco stalo jinak, než jak to v protokolu stojí).

Usnesení je forma správního aktu, tj. úkonu, kterým se nějak upravují práva a povinnosti. Je to vlastně zjednodušená varianta rozhodnutí, určená především pro úpravu vedení řízení či obecně procesních dalších méně významných záležitostí (zpravidla pomocného či dočasného charakteru). Usnesením se rozhoduje jen tam, kde to vyloženě zákon stanoví.

V řešeném případě jsem myslel, že v 1/2018 jste jako zástupce přišel na dokazování a seznámení s podklady ale byl jste vyhozen, protože SO neměl ujasněné oprávnění k zastupování - o tom by samozřejmě měl být sepsán protokol (i se zástupcem, který možná je a možná není zástupce). Jak to tak čtu znovu, tak to asi bylo jinak - nikdo nepřišel, ale SO kvůli nedořešenému zastupování ten úkon v plánovaném čase neprovedl a o tom pořídil úřední záznam, to je OK. Naopak sepisovat protokol z úkonu, u kterého byla jen sama úřední osoba, je blbost, protože tím odpadá funkce protokolu jako zachycení průběhu úkonu, na kterém se zúčastnění shodli (případně neshodli, ale též to v protokolu zachytili) - protokol sepsaný jen OÚO se technicky nijak neliší od úředního záznamu. Třetí námitka byla k usnesení, kterým měl být účastník vyzván k prokázání zmocnění - musel bych to usnesení vidět, ale pochybuji, že k takovému úkonu nějaký zákon určuje, že má mít formu usnesení, to šlo udělat prostým přípisem.

Chytit se toho nedá. To jedno (úřední záznam o neprovedení dokazování) patrně není chyba. Sepisování de facto úředního záznamu ve formě protokolu sepsaného jen úřední osobou také řízení nijak nenarušuje (je to vlastně jen špatný nadpis). Uložení čehosi usnesením, což z hlediska formy zřejmě byl nezákonný akt, je nepochybně vadou, ale asi ne takovou, aby měla vliv na správnost rozhodnutí. Adresát na to evidentně nějak reagoval (doplnil PM), SO ji přijal, tedy to usnesení samo je momentálně vyhaslé, i když existuje ačkoliv vůbec nemělo být vydáno, nevyvolává už žádné účinky.

BTW celé to kolečko s doplněním PM bylo asi blbě, protože PM se prokazuje zástupce, ale pokud účastník v rámci písemného podání mj. uvede, že ho zastupuje osoba X (která je jednoznačně určena) a pod tím celým je jeho podpis (nebo fikce podpisu při odeslání z DS), nemá to žádnou vadu, má to všechny znaky plné moci, je v tom obsažena (podpis zmocněnce či jeho prohlášení tam být nemusí).

Dá se namítat, na základě čeho tedy začalo probíhat správní řízení, když oznámením by mělo počít, ale toto bylo doloženo až v průběhu?
Dá se namítat lecos, ale to bychom potřebovali spis. Ve skutečnosti nejspíš jen SO nesrozumitelně blábolí v odůvodnění, oznámení zřejmě ve spisu už dávno bylo (na základě něj i řízení zahájil) a dodatečně tam doplnil něco trochu jiného, případně nějakou opravenou/upřesněnou verzi. Zda se tím dopustil nějaké chyby nevíme, protože podstatu zmatků kolem označení měřícího zařízení je třeba pochopit ze spisu (z popisu v odůvodnění toho já nejsem schopen). Patrně ale nepůjde o nic zásadního, zřejmě se policajt upsal, ale v podkladových datech to bylo správně.

Citace
Zvládáte se dojít do spisu podívat?
Budu muset.
Tak rychle sem s tím, ať se hneme z místa.

Tady mi nejspíše řeknou, že tato námitka měla být uplatněna již dříve, před vydáním rozhodnutí, ne? Má to smysl do toho odvolání psát?
V přestupkovém řízení lze libovolné námitky (včetně skutkových) činit i v odvolacím řízení, stejně tak lze činit i nové důkazní návrhy, řízení není tzv. koncentrováno rozhodnutím v prvním stupni. Tedy ano, má to smysl. Prakticky ale nemá smysl s tím ztrácet čas a energii, pokud rozhodnutí v roce 2018 vůbec nikomu nedoručovali a je tedy jasně promlčeno.
IP zaznamenána

jakubb

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 560
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #16 kdy: 30 Července 2019, 10:41:17 »

Díky hh, tohle je informační perla! To by mělo být odkazované ze základních FSM pouček.
IP zaznamenána

aightie

  • Příspěvků: 64
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #17 kdy: 30 Července 2019, 11:27:23 »

Děkuji za obsáhlé vysvětlení. Informace budu dále doplňovat.

Do spisu se dostanu kvůli velké vzdálenosti až v pátek. Do té doby bude nutné opravné odvolání podat včetně důvodů.

Každopádně když se podíváte na rozdělovník na poslední stránce rozhodnutí, nestojí tam, že by v příjemcích byl zmocněnec, tudíž se mu nikdy ani nikdo doručovat nepokoušel. Pokud ano, byl by v rozdělovníku. Pokud by se jednalo o dvě rozdílná rozhodnutí, z nichž jedno by šlo v roce 2018 zmocněnci a druhé teď účastníku, zajisté by o tom alespoň v tom čerstvějším rozhodnutí byla zmínka. Nebo kdekoliv.

Nebo se mýlím?

IP zaznamenána
Přečetl jsem celý FSM a velkou část D-Fens. Sepsal jsem si pro sebe bodový výtah všech článků, abych se orientoval. Dokážu číst a chápat zákon. Neumím ho použít, nejsem vystudovaný právník. Potřebuji, abyste mi procesně pomohli. Dokumenty uploaduji anonymizovaně.

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #18 kdy: 05 Srpna 2019, 10:16:56 »

Jak to dopadlo, viděl jste v pátek spis?

Lhůta pro doplnění odvolání není propadná, pokud je odvolání podáno a v průběhu řízení příslušnému SO dorazí nějaké podání, musí se jím zabývat (a je vcelku jedno, zda to bude považovat za součást odvolání, nebo až nějaké pozdější vyjádření). Pokud přesto toužíte aspoň něco už teď doplnit, tak zmiňte to, co se (zatím naslepo) probíralo zde, tedy že

* SO nedoručuje zmocněnci, účastník podává odvolání čistě z opatrnosti, ale jinak má za to, že je to předčasné, neboť rozhodnutí dosud není doručeno, podrobné ovolací důvody uvede až bude tato vada zhojena

* odpovědnost je promlčena, neboť vydáním rozhodnutí se rozumí jeho vypravení (§ 71 odst. 2 správního řádu) a k tomu došlo až v červnu 2019, tedy více než rok po poslední skutečnosti, která přerušila běh promlčecí doby, což bylo zahájení řízení doručením příkazu v listopadu 2017

* není doloženo, že proměnlivé značení v době údajného přestupku omezovalo rychlost na 80 km/h, ani zda bylo vůbec v provozu - ilustrační fotografie to v žádném případě nedokazuje, navrhujete v tomto smyslu doplnit dokazování o protokoly ze systému, který proměnlivé značení řídí, nebo řízení s ohledem na zásadu in dubio pro reo zastavit; řidič vědomě přestupky nepáchá a pokud by jel rychleji než 80 km/h, má za to, že značení nebylo v provozu
« Poslední změna: 05 Srpna 2019, 10:18:39 od hh »
IP zaznamenána

aightie

  • Příspěvků: 64
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #19 kdy: 19 Srpna 2019, 13:30:36 »

Zdravím,

v pátek jsem spis neviděl, bohužel jsem se k němu kvůli pracovním povinnostem nedostal. Skutečnosti, které navrhuje hh, jsem uvedl přímo do odvolání. Každopádně ještě vymyslet by se tam možná něco dalo, nějaký přípis. Komu se to má adresovat? Odvolacímu SO nebo prvostupňovému SO?

Ke dnešnímu dni předpokládám, že je předáno na krajský úřad a čeká se, až se tím prohrábne a něco vyplodí. Pro jistotu jsem jim poslal odvolání několikastránkové a dvakrát - podruhé trochu upravené - jinak zpřeházené odstavce atd atd, ať si v tom trochu počtou. :)
IP zaznamenána
Přečetl jsem celý FSM a velkou část D-Fens. Sepsal jsem si pro sebe bodový výtah všech článků, abych se orientoval. Dokážu číst a chápat zákon. Neumím ho použít, nejsem vystudovaný právník. Potřebuji, abyste mi procesně pomohli. Dokumenty uploaduji anonymizovaně.

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #20 kdy: 19 Srpna 2019, 14:19:16 »

povzech: Hmm, takže jste se na to jednoduše vy... Dobré vědět, s čími dotazy nemá cenu do budoucna ztrácet čas. Jevilo se to poměrně nadějně, ale střelbou naslepo vám dramaticky klesají šance.

kde je spis: Jestli je už spis postoupen by vám při troše asertivity mohli říct i po telefonu (navíc máte dva nezávislé pokusy, můžete volat na magistrát i kraj). Nechcete-li se přímo ptát na to, zda už odvolání postoupili, jde to i nepřímo, že si jako domlouváte termín nahlížení. Oficiálně jde kýžené info zjistit žádostí o informace o řízení podle § 36 odst. 2 SprŘ. Prakticky to ale vědět nepotřebujete - písemná podání posílejte dvojmo (jednu kopii kraji a jednu SO1) a kdybyste šel nahlížet, jelikož tento konkrétní SO1 je v sídle kraje, přinejhorším vlezete do jednoho z těch dvou baráků zbytečně ...
IP zaznamenána

aightie

  • Příspěvků: 64
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #21 kdy: 30 Srpna 2019, 14:56:48 »

Prosím vás, trochu se mě to dotklo. Na co jsem se vy...? Co přesně jsem udělal špatně? Já mám za to, že jsem dodržel, co mi bylo poraděno...

Dodnes v datové schránce nic nemám, tak to asi jde dobře, ne?
IP zaznamenána
Přečetl jsem celý FSM a velkou část D-Fens. Sepsal jsem si pro sebe bodový výtah všech článků, abych se orientoval. Dokážu číst a chápat zákon. Neumím ho použít, nejsem vystudovaný právník. Potřebuji, abyste mi procesně pomohli. Dokumenty uploaduji anonymizovaně.

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #22 kdy: 30 Srpna 2019, 15:19:18 »

Klíčem k případu zjevně jsou informace ve spisu. 26. 7. jsem vám detailně okomentoval vložené rozhodnutí a vysvětlil, proč by bylo třeba vidět spis. Na dotaz, zda do něj zvládáte nahlédnout, jste 29. 7. sám napsal „budu muset“ a obratem upřesnil, že to provedete v pátek. Od té doby už těch pátků pár uplynulo, na SZ jste mi též neodpověděl ...

Já vám to nevyčítám, ostatně není jasné, zda obviněnou PO zastupujete jen ve vlastním zájmu či z jiných pohnutek, a ať už je to tak či onak, plně to respektuji. Každopádně faktem je, že na nahlédnutí do spisu jste se vybodnul a tedy doufáte v tu nejpříznivější variantu, tedy že SO rozhodnutí poprvé vypravil až v červnu (což by vedlo ke zjevnému promlčení, které by SO2 měl odhalit skoro i bez nutnosti to v odvolání namítat). Třeba to tak dopadne, pokud se ale stalo cokoliv jiného, připravil jste se o možnost proti tomu argumentovat.

Stejně jako já respektuji vaše rozhodnutí, vy prosím respektujte to mé v budoucnu vašimi dotazy neztrácet čas. Jste-li dotčen, je-mi to líto, ale těžko s tím něco udělám.
IP zaznamenána

aightie

  • Příspěvků: 64
    • Zobrazit profil
Re:SPRDEL PO: Rozhodnutí doručené 3/4 roku po vydání - co s tím?
« Odpověď #23 kdy: 14 Října 2019, 13:12:39 »

Takže vážení přátelé,

úřad se do dnešního dne neozval. Prostě to zametli pod stůl, pravděpodobně. DAtovka je od té doby prázdná...
IP zaznamenána
Přečetl jsem celý FSM a velkou část D-Fens. Sepsal jsem si pro sebe bodový výtah všech článků, abych se orientoval. Dokážu číst a chápat zákon. Neumím ho použít, nejsem vystudovaný právník. Potřebuji, abyste mi procesně pomohli. Dokumenty uploaduji anonymizovaně.