Nebojte, já umím číst mezi řádky, a došlo mi, že ten EPR asi přišel už docela dávno, když teď proběhlo jednání. Bylo to jen rýpnutí, a adresované nikoliv přímo vám, ale všem potenciálním tazatelům, kteří chtějí použitelné rady - pokud podobným způsobem dávkujete informace, nedivte se, pokud dostanete podobně neúplné či úplně nepoužitelné odpovědi (podle hesla garbage in, garbage out).
Žalobce samozřejmě důkazy navrhnout mohl i v případě, že se jednání neúčastnil. Buď už přímo v žalobě (resp. v návrhu na EPR), nebo poté, co byl EPR zrušen. Soud naopak nesmí ve sporném řízení sám vymýšlet, čím provést důkaz, či radit stranám, jaké důkazy navrhnout (striktní vázanost soudu navrženými důkazy je trochu prolomena § 120(2) OSŘ, ale i takový důkaz musí vyplynout ze spisu, a informaci o něm logicky musela některá ze stran do spisu dodat, soud nemůže aktivně pátrat).
BTW, když už ten ručník hozený do ringu takhle pitváme, nechcete sem hodit nějaké detaily? Např. tvrdíte, že žaloba byla zamítnuta (protože žalovaný nárok splněním, byť po podání návrhu, zanikl). To je sice teoreticky možný postup, ale velmi neobvyklý. Normálně by soud v takové situaci obeslal žalobce, jestli nechce návrh vzít zpět, a pak by řízení zastavil pro zpětvzetí (a náklady přiznal žalobci podle § 146(2) OSŘ). Zamítnout žalobu pro zánik žalovaného nároku lze, rozsudek vychází ze stavu k okamžiku vyhlášení, nikoliv podání žaloby, ale byl by pak problém s náklady ...