J0HN3C: GDPR je univerzální zaklínadlo, když se hodí, i úřad ho použije ke strašení, ale v rámci objektivity je nutno konstatovat, že v tomto se úřady nijak neliší od mnoha dalších obchodníků se strachem. Obecně doporučuji nekonkrétní odkazy na GDPR jednoduše ignorovat.
Pokud jde o pořizování audiozáznamů úředních jednání pro vlastní potřebu a ochranu svých práv, nevidím v GDPR nic, co by mělo potenciál změnit stávající status quo. Předesílám, že GDPR do hloubky nerozumím, tak nechci spekulovat o tom, nakolik je (ve smyslu GDPR definovaných pojmů a struktur) úřední projev osobním údajem a pokud ano, co přesně to pro účastníka jakožto zpracovatele a správce znamená. Ale i na základě zcela povrchní znalosti mi připadá, že se to případně nemůže nevejít pod čl. 6(1)(f) GDPR - test proporcionality vychází jednoznačně.
Pokud jde o audio a video, obecně bych doporučil to nehrotit. Pokud k účelu stačí audio, pořídit jen audio (nebo navenek pracovat jen s audiostopou) - video je větší zásah do osobnostních práv nahrávaného a nepřináší-li nic pro samotný legitimní účel pořizování záznamu, mohlo by to balanční test vychýlit v neprospěch pořizovatele záznamu.