30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: aightie 08 Srpna 2018, 21:38:20
-
Ahoj,
zajímala by mě současná legislativa a praxe při řešení sporu, zda je běžný občan oprávněn nebo ne bez souhlasu úřední osoby pořizovat A/V záznamy její osoby, tedy vč. obličeje aj. Pokud vím, úřední styk není tzv. Projev osobní povahy, takže není třeba souhlasu úředníka (je v roli zástupce správního orgánu, ne soukromé osoby).
Úředníci si často ale myslejí něco jiného a rádi na místě proti tomuto přijímají opatření (vykázání nebo jiné pohrůžky, pokud nepřestanu). Dokonce jsem snad někde slyšel výrok snad ÚS nebo koho, že i úřední osoba má právo na soukromí své osoby a tudíž vyjádřit nesouhlas s kamerováním, který musí být respektován. Ale zase naproti tomuto pořizování A/V záznamů na úřadě skutečně zakázáno není a dá se považovat za přiměřené dokumentování jednání.
Názory?
Udělal jsem si totiž jednou takhle selfie s úřednicí a ta z toho byla na prášky...
-
Můžete nahrávat jak chcete. Je otázka taktiky, jestli to dáte najevo nebo ne. Ale pozor na následné zveřejňování, tam se to láme.
-
Osobně pořizuji při styku s ouřadem a vopičákama zásadně audio a nikterak to nepropaguji a ani nějak zvlášť neskrývám. Nahrávání zapínám před vstupem do ouřadu a vypínám při odchodu. U policie buď stihnu zapnout záznam ještě než mne zastaví, nebo říkám "moment, já si vypnu zvonění" což udělám, ale zároveň zapnu nahrávání. Placatý telefon dávám do přední kapsy kalhot mikrofonem nahoru a nemám problém se záznamem.
Doporučuji si to vyzkoušet nanečisto, pak ve stresu člověk udělá blbost - třeba nevypne display a strčí tel. do kapsy a "namačká" tam bůhvíco.
Především je potřeba nahrávat vždy i kdyby se třeba jen ptali na cestu, nebo jestli v Praze prší a od samého začátku. Zapínat nahrávání až ve chvíli, kdy se situace stává vypjatou je na nic. Při lámání chleba si pak vopičáci či SO mohou navymýšlet třeba že v "hluchém" místě proběhlo poučení nebo cokoliv podobného. Sice by se někdy video hodilo, ale tam - jak sám píšete - není úplně jasno jak to s tím vlastně je a navíc pokud ve vypjaté chvíli začnete mávat vopičákovi před xichtem mobilem, zbytečně eskalujete konflikt, ve kterém vždy taháte za kratší konec protože soupeř má a může použít například hromovou hool a to že jste v zásadě byl v právu je vám na hřbitově prd platné.
To jedno mizerné zmáčknutí tlačítka na telefonu Vás může zachránit od velkých starostí (http://dfens-cz.com/pomahat-chranit-lhat-plzen-style/).
-
Na úřad chdím zásadně s diktafonem kterej položim před úředníka. A ať zkusí říct že to mám vypnout:-)
U zastavení policie si dávám zapnutý nahravání v telefonu do kapsy u košile. Většina telefonů má možnost si dát záznam zvuku na nějakou rychlou volbu.
Co se týče ochrany osobnosti tak to maji úřední osoby a policie smůlu i před zákonem.
-
Ahoj všem,
děkuji za vaše postřehy. Nicméně pojďme trošku zapátrat po zákonném ukotvení. Na základě čeho MY můžeme nahrávat? A na základě čeho se oni domnívají, že můžou vyjádřit nesouhlas, či nám v nahrávání bránit?
-
MY můžeme nahrávat na základě legální licence, neboť nám to zákon nezakazuje. Přečtěte si § 81-90 NOZ. Zdůrazňuji, že veškeré úřední jednání není projevem osobní povahy a ani nepožívá ochrany autorských práv.
ONI nám bránit nemohou, neboť jim to zákon neukládá (ONI musí na rozdíl od NÁS jednat secundum legem).
-
Správní řád, § 18
Protokol
(1) O ústním jednání (§ 49) a o ústním podání, výslechu svědka, výslechu znalce, provedení důkazu listinou a ohledání, pokud jsou prováděny mimo ústní jednání, jakož i o jiných úkonech souvisejících s řízením v dané věci, při nichž dochází ke styku s účastníky řízení, se sepisuje protokol. Kromě protokolu lze též pořídit obrazový nebo zvukový záznam.
-
Zdravím vás,
Aktuálně řeším podobnou otázku a tak jsem trochu pátral. Pro ty, kteří by snad chtěli vědět něco víc o právním rámci i samotné praxi je, myslím si, vhodné nastudovat "FSM - Nahráváme správní orgán teorie a praxe" zde http://road-fens.cz/95-2/.
Do diskuze bych zároveň přihodil otázku pro zkušenější boys.
Zasahuje do pořizování záznamu úřední osoby nějakým způsobem GDPR nebo setkal se někdo s tím, že úředník se odvolával právě na toto ustanovení? Pročetl jsem relevantní vlákna a zdá se, že ne, jen úředníci si to zase vykládají po svém. Jeden můj oblíbený magistrát má na úřednických dvěřích disclaimer, že pořizování záznamu je z důvody ochrany osobních údajů přípustné pouze se svolením úředníka. Je to klasický úřední scam?
-
No, podle mého amatérského názoru jde o "poloscam". Jde o to že občas mívají ouředníci na stole / po kanceláři bordel a válejí se jim tam různé spisy. U prohlížení kvalitnějšího záznamu z kamery se můžou dát vyčíst osobní údaje z těch spisů. Takže oni budou argumentovat něčím podobným. Správně by se tam ale neměli válet žádné spisy protože kdokoliv tam přijde může i zběžným pohledem vyčíst osobní údaje.
Takže pohledem amatéra nemají nárok na zakazováni nahrávání ale pokud bude ouřada chtít znepříjemnit život tak zakáže, nechá vás vyvést, a budete se muset bránit u soudu.
-
A proč by měl úředník vědět že si ho nahráváme?
https://www.spyobchod.cz/hodinky-s-diktafonem-a-detekci-zvuku-wr-19/
Ať se naopak potom brání úředník u soudu že byl nahrán
-
J0HN3C: GDPR je univerzální zaklínadlo, když se hodí, i úřad ho použije ke strašení, ale v rámci objektivity je nutno konstatovat, že v tomto se úřady nijak neliší od mnoha dalších obchodníků se strachem. Obecně doporučuji nekonkrétní odkazy na GDPR jednoduše ignorovat.
Pokud jde o pořizování audiozáznamů úředních jednání pro vlastní potřebu a ochranu svých práv, nevidím v GDPR nic, co by mělo potenciál změnit stávající status quo. Předesílám, že GDPR do hloubky nerozumím, tak nechci spekulovat o tom, nakolik je (ve smyslu GDPR definovaných pojmů a struktur) úřední projev osobním údajem a pokud ano, co přesně to pro účastníka jakožto zpracovatele a správce znamená. Ale i na základě zcela povrchní znalosti mi připadá, že se to případně nemůže nevejít pod čl. 6(1)(f) GDPR - test proporcionality vychází jednoznačně.
Pokud jde o audio a video, obecně bych doporučil to nehrotit. Pokud k účelu stačí audio, pořídit jen audio (nebo navenek pracovat jen s audiostopou) - video je větší zásah do osobnostních práv nahrávaného a nepřináší-li nic pro samotný legitimní účel pořizování záznamu, mohlo by to balanční test vychýlit v neprospěch pořizovatele záznamu.
-
Jednou jsem si na jednání dotáhnul kameru a velký stativ, to se ale nesetkalo s pozitivní reakcí. Nehrotil jsem to, protože jsem předem věděl, že to může být problém. Audio pak taky nevonělo, ale nakonec bylo akceptováno.
-
Další věcí - už to tu zaznělo ale zopáknu to - je že je značný rozdíl mezi tím co smíme nahrávat a tím co smíme zveřejňovat.
-
No, podle mého amatérského názoru jde o "poloscam". Jde o to že občas mívají ouředníci na stole / po kanceláři bordel a válejí se jim tam různé spisy. U prohlížení kvalitnějšího záznamu z kamery se můžou dát vyčíst osobní údaje z těch spisů. Takže oni budou argumentovat něčím podobným. Správně by se tam ale neměli válet žádné spisy protože kdokoliv tam přijde může i zběžným pohledem vyčíst osobní údaje.
Takže pohledem amatéra nemají nárok na zakazováni nahrávání ale pokud bude ouřada chtít znepříjemnit život tak zakáže, nechá vás vyvést, a budete se muset bránit u soudu.
Myslim, že jste to trefil. Jsem se tam dneska na ně byl podívat a skutečně na dveřích mají napsáno, že pořizování obrazového záznamu jen se svolením úředníka. Takže jde o riziko úniku OÚ. Řešení je to ale typicky úřednické, protože jak říkáte, by to neměli vidět ani ostatní zákazníci. :D
-
Kdyby to byl MHMP, to by byla paráda.... Mám tam jedno parkování.