Tohle bylo první - nic předtím nepřišlo.. Právě mě trochu překvapilo, že je to vlastně usnesení..
Není to obvyklé. Formu usnesení to nemá kvůli té samotné bonzovací výzvě, ale kvůli určení lhůty (viz odkaz na § 39 SprŘ v záhlaví).
A napsat jim stroze, že v dané věci nebudu vypovídat lze? Na druhé straně usnesení je totiž věta: "tomu,kdo bezdůvodně odepře podat vysvětlení může správní orgán uložit pokutu až do výše 5000 Kč"
MmB by si měl ujasnit, jestli tedy chce obecné podání vysvětlení, nebo splnění povinnosti podle § 10(4) ZPPK, to druhé je hmotněprávní povinnost a její nesplnění nelze (bez dalšího) sankcionovat pořádkovou pokutou, ani tím hrozit. Každopádně jim prostě napište, že s ohledem na svá práva podle čl. 37 Listiny a § 60 PřesZ jim požadované údaje nesdělíte. Tím je pořádková pokuta ze hry (nebylo to bezdůvodně) a na pokusu udělat z toho nějaký jiný delikt, např. obecný přestupek podle § 125c(1)(k) ZPPK či podle § 46 PřesZ, ať si klidně vylámou zuby, hodně štěstí.
A stejně moc nechápu i tu možnost odvolání ..Jaký by měl být důvod k odvolání takového usnesení?? Toto je zas nějaká brněnská novinka nebo jsem jen blbě hledal na foru a je to běžná věc?
Usnesení je o určení lhůty, takže se můžete odvolat primárně proti té lhůtě. Odvolání nemá odkladný účinek, takže zároveň s odvoláním si podejte i žádost podle § 39(2) SprŘ o přiměřené prodloužení lhůty. Ale jen jestli se vám chce s nimi takhle kočkovat.
Pokud jde o sprdelizovatelnost, pokud tam to vozidlo jen projelo ale následně nestálo, tak to není sprdelizovatelné ani podle toho silně rozšiřujícího výkladu MV ČR. Pokud tam parkovalo, tak je to příležitost si tento výklad otestovat na reálném případě, navíc lze použít i absenci odpustku (či pokud jej pošlou dodatečně, porušení bezodkladnosti podle § 125h(1) ZPPK). Šance určitě nad 50 %.