Dobrého večera ve spolek,
ve Šlapanicích mi teď visí jedno turbo, doposud:
- výzvy o výpalné ignorované,
- následně dalším krokem rozhodnutí > odpor,
- opravné rozhodnutí > ignorované;
- následně předvolání k ústnímu jednání.
nyní:
- v týdnu před ústním jednáním podána podjatost na "celý úřad" a následně žádost o postoupení do místa bydliště. + ignorování termínu ústního jednání, protože podána podjatost.
- v DS vyzvednuto po termínu jednání (nicméně v termínu fikce doručení) "sdělení", v kterém podjatý ouřada zahlásí, že podáním "námitky": nebyly naplněný podmínky uvedené v ustanovení § 14 odst. 2 zák. č. 500/2004 Sb., nebude správní orgán k zaslané námitce podjatosti přihlížet, neboť se jedná pouze o obstrukční jednání, aby byl zmařen průběh správního řízení.
a že obviněný věděl o řízení již převzetím výzvy o výpalném.
A můj procesní dotaz s ohledem na tamnější odborníky i obecný princip:
1) podat odvolání na toto "sdělení"?
2) nechat do odvolání po rozhodnutí?
3) zkombinovat jeden z předchozích bodů se stížností na dotyčného úředníka?
4) chápu správně, že to že "sdělení o nepřihlížení k námitce podjatosti" bylo v termínu doručeno po plánovaném ústním jednání, znamená, že ústní jednání nemohlo legálně proběhnout?
moc díky