Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Rysa]

Zdravím a rovnou poprosím o přesun do kuchyně.

Co jsem provedl: 2/2020 jednoho dne ráno jsem přijel k prodejně s potravinami, kde je smíšené parkoviště pro zákazníky prodejny a pronajímané stání pro jakéhokoliv zájemce (soukromé osoby či firmy).
Vjezd na parkoviště označen B1 (zákaz vjezdu všech vozidel) + dodatkovou tabulkou "pro zákazníky Hruška a předplacení nájemníci". Každé stání má vlastní číslo. Uprostřed parkoviště je ještě značka "IP 12 Vyhrazené parkoviště" s dodatkovými tabulkami "E 13 - VYHRAZENO PRO ZÁKAZNÍKY HRUŠKA" a "E 13 - STÁNÍ 1-6".
Jelikož v tu chvíli byla stání 2-6 obsazená (1 je pro invalidy), zaparkoval jsem na nejbližším volném stání, které nebylo zamčené závorou a nebylo označeno jako pronajímané.
Po nákupu jsem si ve svém blízkém obydlí zabouchl klíče od domu i od auta, takže jsem auto musel nechat na místě a odešel do práce. Při návratu z práce bylo auto zabotičkované.
Přivolané hlídce jsem odmítl sdělit kdo tam auto zaparkoval a věc šla na magistrát.

Místo, kde se věc stala: https://mapy.cz/zakladni?x=15.8207466&y=50.2079686&z=20&pano=1&base=ophoto&pid=68632838&yaw=5.833&fov=1.571&pitch=0.157

Další postup:
3/2020 - výzva provozovateli k zaplacení určené částky a odpověď provozovatele, kdo byl řidičem
5/2020 - datovkou předvolán řidič (já) k podání vysvětlení, z jednání jsem se omluvil a vysvětlení podal písemně
6/2020 - přišel příkaz, podán odpor
7/2020 - druhé předvolání k podání vysvětlení, tentokrát jsem došel na SO osobně a zopakoval jsem argumenty na svou obhajobu, SO si mlel svou, následně jsem se jště vyjádřil k podkladům pro vydání rozhodnutí
8/2020 - rozhodnutí (vinen), podáno odvolání k SO2
11/2020 - rozhodnutí SO2 - povrzuje rozhodnutí SO1 (vinen)

Ve výzvě provozovateli a v předvolání byl přestupek definován jako porušení dopr. zn. B1. V podaném vysvětlení jsem dokázal, že jsem byl zákazníkem prodejny a vyvrátil přestupek.
V příkazu už přestupek překvalifikovali jako porušení IP12 "vyhrazeno pro zákazníky Hruška, stání 1-6". To jsem se snažil rozporovat, jelikož jsem stál na stání č. 8, nemohl jsem porušit značku, která se vztahuje na stání 1-6. SO1 i přes mou argumentaci stále tvrdí, že jsem značení nerespektoval.

O tom, že jsem si zabouchl klíče a nemohl s autem odjet, jsem se zatím nezmínil a mám to jako taktiku pro SO2.

Moje otázky:
1. Opravdu je moje interpretace značek mylná, že je SO1 tvrdohlavě přesvědčen o mé vině a je vůbec šance uspět u SO2?
2. Dá se u SO2 hrát na zastavení nezávislé na vůli řidiče? (doklad od zámečníka nemám, mohl bych pouze ukecat souseda a našeho pronajímatele, kteří by mi mohli dosvědčit, že jsem si byt opravdu zabouchnul a musel zámečníka volat.)

Všechny poklady k SŘ co nejřív nahraju, je potřeba je anonymizovat, když to bude v kuchyni?

Předem díky za rady.

[kdo]

Téma jsem přesunul do Kuchyně, nicméně i tak vše raději anonymizujte. Přinejmenším proto, anychom po ukončení mohli vlákno převést do veřejné části fóra.

[IZS]

Správná klasifikace je podle mě neuhrazení poplatku na místě - jestli jsem správně pochopil situaci, stání se nachází v zóně, ale Hruška tam má stání pro zákazníky zdarma. Tedy mimo pronajatá stání můžete, pokud jste zákazník Hrušky, zastavit i mimo 1-6, ale už ne zdarma.

Za normálních okolností by to byl asi lost, ale když už úřad zkazil i tak banální věc, tak ho nenechte vyhrát.
Nahrajte kompletní spis, ať víme co s odvoláním.

[Rysa]

Nahrál jsem komunikaci s SO a fotodokumentaci.
Parkoviště není imho v zóně, odbočuje se na něj z ulice, kde je parkování povolené jen pro držitele karty nebo po zaplacení parkovacího poplatku. Zóna začíná až v jiné ulici.
Výběrčí parkovného a botičkáře nikdy to parkoviště nezajímalo. Jezdí tam jen na údání od znuděných důchodců z přilehlého domu nebo přímo z prodejny, když jim tam zaparkuje někdo "cizí".

Trochu off-topic, ale pro širší náhled: Situace už tam pár let byla taková, že si z těch míst 2-6 (1 je pro invalidy) udělali free parking lidi z přilehlé bytovky a Hruška jim to tiše toleruje. Když tam zaparkoval někdo, kdo nebyl kamarád s předsedkyní družstva, jménem provozovatele obchodu dávali za stěrač varování o odtahu. Když jsem tam zastavil a za oknem nechal lísteček z nákupu, byl klid.
Lidi se nejdřív prali o místa 2-6, později přišli na to, že nejsou pronajímaná ještě místa 7-9, tak vytrhali zamykací závory a začali parkovat i tam. Asi rok to bylo takhle než došlo k tomuto. Pár týdnů - měsíců po téhle botičce se překopalo dopr. značení (přibyla dodatková tabulka zákazníci hruška max. 60 min), zrušilo se reserve pro zákazníky hruška na stání 1-6 a u každého stání přibila hliníková cedulka s RZ, kdo to má pronajaté, místa bez pronájmu dostala cedulku "vyhrazeno pro zákazníky Hruška".
Od té doby tam stojí tak třetina aut...

EDIT: Teď teprve jsem si všiml, že na poslední fotce, kde je značka při vjezdu na parkoviště není datum pořízení a prokazatelně je ta fotka pořízená později (na místech stojí jiná auta, přibyly ty hliníkové cedulky označující jednotlivá stání). Ale to už teď stejně k ničemu nebude...

[ViktorN]

Proč? Vždycky se může podat TO kvůli podezření na podvod a manipulaci s důkazy…

[IZS]

Je tam značka "ZÓNA - zakazuje se stání bez parkovacího poplatku...", ukončená až za výjezdem z tohoto parkoviště, takže to v zóně je.

[solaris]

Ta Zóna je v té jednosměrné "dodatečné" komunikaci. Ale pokud člověk pojede od Střelecké po té obousměrné V Lipkách, nebo pojede z druhého směru, tak kolem značky začátku Zóny neprojede. Je pak na debatu, jestli při tom projel kolem značky B2, nebo jestli ji měl po pravé ruce a při vjedu na to parkoviště se tudíž na něho nevztahovala.

[IZS]

@solaris odbočka na parkoviště před Hruškou se IMHO stále nachází v jednosměrné ulici, takže jinudy než kolem značky se zónou se tam podle mě dostat nejde.

[Rysa]

S tou zónou máte pravdu, vůbec jsem si tý značky nevšiml. Možná proto, že právě 95% aut přijíždí tak, jak píše solaris. Všetně samotných měšťáků.

Mě by zajímalo hlavně, jestli mě opravdu můžou obviňovat z nerespektování P-reservé pro stání 1-6, když jsem stál imho mimopůsobnost té značky.
Vždyť je to jako kdybych přijel jako invalida na parkoviště k obchoďáku, kde jsou reservéčka pro je a já zaparkoval na obyč. parkovacím místě. Za to mi přece taky nikdo dát pokutu nemůže.
Stejně jsem argumentoval jak při ústním jednání, tak v písemném vyjádření se k podkladům.
Ouřada mi tvrdošijně tvrdil, že to je přece rozdíl.
Neříkejte mi, že tohle může SO2 nedejbože správní soud posvětit.

[IZS]

Jak jsem psal, podle mně čeho jste se dopustil je neuhrazení poplatku na místě, co píše úřad je IMHO nesmysl. Stát na tom parkovišti mimo pronajatá stání můžete jako zákazník Hrušky i mimo 2-6, ale už ne zdarma.

[iWarp]

Tohle je vskutku dobrý galimatyáš. Připadá v úvahu to státní v zóně bez uhrazení parkovacího poplatku, popřípadě porušení zákazu vjezdu dodatkovou tabulkou omezeným na mj. zákazníky firmy Hruška, ale rozhodně nemohlo státním na místě č. 8 dojít k porušení IP 12, jejíž platnost je dodatkovou tabulkou omezená na státní 1 - 6. IMO.

[Rysa]

Čili mám v odvolání dál rozporovat formální aspekt přestupku? A přidat i tu manipulaci s důkazy?
A má smysl i argumentace zastavení nezávislého na vůli řidiče v souvislosti se zabouchnutýma klíčema? (to se fakt stalo není to výmysl, do večera jsem čekal na majitele bytu, až se vrátí do města aby pak zjistil, že náhradní klíč od mého bytu nemá, tak jsem musel volat záměčníka.)

[pk202]

Podle mého bych toho zámečníka a zabouchnuté klíče vůbec nevytahoval.

[Číkus]

Já tedy nevidím vůbec žádnou souvislost mezi důvodem zastavením nezávislým na vůli řidiče a zabouchnutím klíčů někde úplně jinde mimo auto.

Argument, že vozidlo stálo mimo platnost IP 12 bych si nechal až do odvolání. Pokud jste extra střelec, tak do správní žaloby.

[iWarp]

Já bych dal all in na jednu kartu:
Obviněnému je dáváno za vinu, že stáním na místě č. 8 porušil DZ IP 12 s DT E 13 "VYHRAZENO PRO ZÁKAZNÍKY HRUŠKA" a E 13 "STÁNÍ 1-6". Značka IP 12 označuje místo, kde je dovoleno zastavení a stání pouze některých vozidel. Zatímco první dodatková tabulka vymezuje okruh vozidel, kterým je parkoviště vyhrazeno, tedy zákazníkům obchodu Hruška, druhá dodatková tabulka omezuje význam značky pouze na stání označená čísly 1 až 6. DZ IP 12 neukládá povinnost řidičům vymezených vozidel dané místo pro stání využít. Proto stáním na místě č. 8 nemohlo dojít k porušení DZ IP 12 vztahující se k místům s čísly 1 - 6. Z toho důvodu je na místě rozhodnutí zrušit a řízení zastavit.