Ahojte,
tak mi přišlo předvolání k ústnímu jednání a skutečně ho poslali už druhý den po podání odporu. Ústní jednání je nařízeno na 23.7. a body se mi mají odečíst 14.8. Můj cíl je tedy jasný. Zvažuji tři možnosti, prosím Vás o posouzení, kterou považujete jako nejlepší.
1) Podat námitku podjatosti:
Vzhledem k tvrzení uvedeném v příkazu ze dne XXX, sz:XXX "K osobě zakročujících strážníků a tím i jejich věrohodnosti správní orgán, vycházeje přitom per analogiam z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. září 2007, č. j. 4 As 19/2007 – 114, konstatuje, že nemá důvod pochybovat o pravdivosti jejich tvrzení, neboť na rozdíl od podezřelého neměli strážníci na věci a jejím výsledku jakýkoli zájem, vykonávali jen svou povinnost" a následně "Správní orgán nemá v dané věci pochyb o tom, že účastník řízení spáchal uvedený přestupek překročení nejvyšší dovolené rychlosti." podávám námitku podjatosti proti úředníkovi XXX, protože již před nařízeným ústním jednáním nemá pochybnosti o mojí vině a automaticky předpokládá, že strážníci MP jsou věrohodní, zatímco já nikoliv. Mám tedy důvodnou obavu, že jeho chování pří ústním jednání nebude nestranné. Prosím tedy o jeho vyloučení ze správního řízení a následné stanovení nového termínu ústního jednání.
2) Poslat omluvenku. Ve stejný den jsem objednaný k zubaři, dvě hodiny od začátku ústního jednání, místa jsou od sebe vzdálená 20km. Kdyby ústní jednání trvalo déle než hodinu, nebo začalo se zpožděním, mohl by to být pro mě problém.
3) Na ústní jednání se dostavit, seznámit se spisem, požádat o lhůtu 10 dní na vyjádření a případně se potom odvolat.
Děkuji.
