Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[dedek]

Tak se mi rozstřelil bratr. A to celkem vehementně. Všechny složky, vážné zranění. Žádný další účastník.
Samozřejmě jsem jej hned jak to bylo možné nabrífoval, aby se s opicajty nebavil. Leč ani on sám neví, co jim řekl na místě, neb sice podle svodky hasičů komunikoval, ale nic si nepamatuje.
A teď mi není jasné, zda hrozí TŘ „ublížení na zdraví“, když je jediný poškozený. Co mu vlastně hrozí? A co mu můžou přišít, když jim nic sám neřekne.

[63-amg]

Pokud tam nebyl alkohol nebo drogy tak by měla hrozit asi jen pokuta za "nepřizpůbení jízdy" nebo něco v tom duchu. Pokud ale třeba vlítnul pod vlak na přejezdu nebo vjel autem do nějaké budovy, může hrozit v krajním případě TČ obecného ohrožení. Je rozdíl poslat Felicii do stromu na okresce nebo projet kamionem skrz dům.

[hh]

Trestně stíhat za zrakvení sebe sama by nemělo být možné. Jednak platí obecně, že nelze trestat toho, koho má existence daného TČ chránit, ale především je příslušná skutková podstata formulována tak, že kdo jinému z nedbalosti .... Totéž platí o přestupku dle § 125c(1)(h) ZPPK.

[cocomoon]

tak by měla hrozit asi jen pokuta za "nepřizpůbení jízdy" nebo něco v tom duchu.

No ale pokud řekně, že se vyhýbal zvěři, která nečekaně vyběhla před autem, a jen to pouze potom neustál, tak mu nemůžou nic, ne?

[beneji]

Jako to udělal ten fízl? Dokonce měl i foto mrtvé zvěře.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/otocka-ve-vypovedi-myslivce-nahrala-policistovi-soud-ho-zprostil-obzaloby-40327774