Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

myslím si, že účel to splní, ale tak akorát do toho odvolání, kde se to úspěšně rozstřelí: „rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 12. 2009, č. j. 5 As 104/2008 - 45 uvádí, že materiální aspekt přestupku je jedním ze základních atributů definice přestupku a musí se vždy prokazovat a nikdy presumovat.“ Takže vyvozovat to, že naplněním formální stránky přestupku byla automaticky splněna i materiální část, protože na formální části přestupku má společnost zájem — to je moc pěkné a hraje to do karet. Navíc požadovat po úřadu definici „co je to ta společnost konkrétně“ a že požadujete svědeckou výpověď oné „společnosti“ — může být velmi zajímavým spestřením všedního dne… :-)

[Lafayette]

...má společnost zájem ...

To je dobré, tedy vždy požadovat výpověď "společnosti" :-)

[admin]

Zdravím ,
dnes mám dotaz k níže přiloženému Rozhodnutí...
Co se s tím dá dělat?....rozhodli samozřejmě v můj nepospěch, taky se odvolávají na to, že já sám jsem zadal příčinu ke "spránímu řízení" takže platím všechny náhrady/pokuty a snaží se mi vnutit objektivně "správný" názor na mou zodpovědnost jako provozovatele vozidla....poradíte mi, co s tím?čas mám tak maximálně do pátku...
Děkuji

Podejte na konci lhůty blanketní odvolaní, abyste měl dost času sestavit jeho odůvodnění, to je hned první věc.
Vzory na blanketní odvolání jsou v příslušných kategoriích tady na fóru

[2M]

myslím si, že účel to splní, ale tak akorát do toho odvolání, kde se to úspěšně rozstřelí: „rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 12. 2009, č. j. 5 As 104/2008 - 45 uvádí, že materiální aspekt přestupku je jedním ze základních atributů definice přestupku a musí se vždy prokazovat a nikdy presumovat.“

Ale to právě není pravda. Už se to tu řešilo.
Musí se materiálním aspektem zabývat. Když se tím vůbec nezabývají tak to rozstřelíte, ale když k tomu nějakou kravinu napíšou tak jim to projde.
Hodně lidí ten rozsudek NSS přecenilo.. i JUDr. Beran z Autowebu. A hodně lidí na tom pak u soudů vyhořelo.

Nedávno jsem někomu vymýšlel protiútok proti úplně chatrnému zdůvodnění na úrovni "materiální aspekt byl naplněn protože byl naplněn" a snad se podaří, ale ani tohle se nevyplatí podcenit.
A když přijdou s něčím lepším tak taháte za hodně krátký konec lana.

Navíc požadovat po úřadu definici „co je to ta společnost konkrétně“ a že požadujete svědeckou výpověď oné „společnosti“ — může být velmi zajímavým spestřením všedního dne… :-)

Jako humorná vložka by to použít šlo, ale jako argument k ničemu.
Zájem společnosti se odvozuje z přijatých zákonů.
A že všechny soudy "zájem společnosti na potrestání dopravních přestupků" potvrdí neváhejte ani minutu. NSS už něco takového napsal.

[need2drive]

Podejte na konci lhůty blanketní odvolaní, abyste měl dost času sestavit jeho odůvodnění, to je hned první věc.
Vzory na blanketní odvolání jsou v příslušných kategoriích tady na fóru

Dobrý večer,
mohl bych prosím dostat bližší navigaci na to "blanketní odvolání"?...mezi vzory podání jsem ho nenašel a tak nevím, kde ho hledat...vyhledávač mi najde akorát citace slova "odvolání" a pak jsem našel jedno k případu překročení rychlosti...
Děkuji předem,
need2drive

[burtonbell]

http://30kmh.cz/index.php?topic=347.0

[jkraus222]

Nedávno jsem někomu vymýšlel protiútok proti úplně chatrnému zdůvodnění na úrovni "materiální aspekt byl naplněn protože byl naplněn" a snad se podaří, ale ani tohle se nevyplatí podcenit.

To není až takový problém, již ve výše citovaném rozsudku NSS č.j. 5 As 104/2008 - 45 stojí, že

"Okolnosti, jež vylučují porušení nebo ohrožení zájmu společnosti, musí být ovšem posuzovány vždy v každém konkrétním případě a nelze, jak to naznačuje stěžovatel (a z opačného hlediska vlastně i žalobce), vyslovovat žádné paušální závěry o tom, že např. míra společenské nebezpečnosti překročení nejvyšší povolené rychlosti o 2 km/h je natolik mizivá, že nedosahuje intenzity přestupku, zatímco u překročení nejvyšší povolené rychlosti o 10 km/h již tomu tak je. Opačný přístup ze strany správních orgánů či soudů by vedl k nahrazování role zákonodárce jejich rozhodovací činností, což by odporovalo principu dělby moci v demokratickém právním státě (viz čl. 2 odst. 1 Ústavy)."

Ano, ouřada si mnohdy myslí, že napíše "materiální aspekt byl naplněn tím, že byl naplněn" a má splněno. Hovno. Musí se jím zabývat z hlediska existence okolností snižujících míru společenské nebezpečnosti, tzn. srozumitelně popsat, jaké okolnosti zkoumal, jakým způsobem a k jakému závěru dospěl. Pro běžného nýmanda z městského úřadu asi stejný úkol jako pokusit se vstoupit do Mensy.

[2M]

jkraus222:
Ano. A teď ještě to popsat aby ouřada na odvolačce pochopil o co jde a nemohl to okecat 

Snad to sem pak hodím, ale teď to ještě nejde.

[need2drive]

Dobrý den,
dnes jsem poslal blanketní odvolání...(tuším, že předposlední den lhůty).
Zajímalo by mě, jak by se v odvolání dalo využít, že mi dosud nikdo neodpověděl na odeslanou námitku podjatosti :-)
Pravda je, že mi odeslali výše uvedené Rozhodnutí asi 2 dny předtím, než jsem námitku odeslal "mimo pořadí" já...
Myslíte si, že to mohu v odvolání použít?
Díky
need2drive

[3rl]

Smysluplně nijak. Námitka podjatosti má zabránit v jednání podjaté úřední osobě, což po vydání rozhodnutí poněkud ztrácí smysl. Podjatostí se sice zabývat budou (což může znamenat i to, že námitka nebyla uplatněna bezodkladně, takže se k ní nepřihlíží), každopádně se tím nic nezdrží.

[MidnightTalker]

Zdravím,
přináším novinky z Kladna, kde se úřední šiml ne a ne vzdát.
http://www.edisk.cz/stahni/29351/25.3..rar_5.11MB.html
Rovnou tedy musím říct, že jsem neposlal žádnou námitku na podjatost, jelikož jsem zareagoval příliš pozdě. Moje chyba...
Upřímně pokuta 2500,- už není moc sranda a budu tedy velmi rád za jakékoliv další rady jak postupovat.
Díky moc!

[2M]

Teď bude nutné sepsat odvolání.

[éRooo]

oni prakticky přiznali, že jsou líní a indiána ani nezkoušeli kontaktovat, pokud dobře chápu. To se dá také použít do odvolání jako dobrý bod, ne?

nebylo by v takovýchto případech, menších měst, které se relativně nudí a celkem "rychle" vyřizují použít jako jistější bod osobu již neživou, nebo fiktivního cizince na kamarádově adrese, který by spolupracoval? díky

[3rl]

Mě tedy nepřijde v pořádku už samotný výrok, kde snad nemůže obstát skutková věta, odůvodnění: "beztak by to nešlo zahájit" bez komentáře, odůvodnění sankce klasicky nepřezkoumatelné (ale to při nejnižší sazbě ustojí).

[plikous]

To rozhodnutí je dost mizerný a zjevně nebude problém ho rozcupovat na mikročástice, jen to chce najít někoho, kdo to kvalitně sepíše