Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Tez]

Zdravím,
potřeboval bych nějaké nápady, jak natáhnout řízení. Mám sprdelizovatelný přestupek a spolupracujícího řidiče. Nicméně orgán je neobvykle rychlý (což je zvláštní, protože doteď mi tam všechno po první známce odporu prekludovalo). Za 6 měsíců se stihlo udání řidiče, přiznání řidiče (podáním vysvětlení) a předvolání k ústnímu. A to jsme využili všechny lhůty na maximum. Ústní bude za chvíli.

Vzhledem k dosavadní rychlosti a postupu orgána mám podezření, že ví, o co se snažíme, a chce co nejdříve řidiče (kverulanta) osvobodit, aby mohl na provozovatele (dosud ochotně platícího).
Vidím teď dva hypotetické scénáře:
a) na ústním řidič nebude vypovídat (případně se nedostaví), orgán řízení zastaví
b) na ústním se řidič nějakou vhodnou formou znovu přizná, orgán rozhodne o vině a na odvolání bude reagovat ochotnou autoremedurou

Co myslíte, že bude časově náročnější? Potřebuju ještě cca půl roku

[Číkus]

Proč by měl ve variantě B úřad na odvolání reagovat ochotnou autoremedurou, když bude mít přiznání? Naopak, jak z toho v tomto případě hodlá vybruslit řidič?

K obstrukcím: žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, námitka podjatosti, nebo třeba písemné přiznání, které řidič zapomene podepsat

[solaris]

Autoremeduře je možno předejít požadováním něčeho nesplnitelného: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8291.45

[opas]

stačí přidat požadavek na náhradu jakési domnělé škody, já naposledy žádal o náhrady morální újmy ze zjištění jak kvalitní máme úředníky :-D

[Tez]

Číkus> Myšlenka byla, taková že přiznání nemůže být jediný důkaz, podání vysvětlení nemůže být vůbec důkaz, navíc bude ještě napadeno pár věci okolo, zavinění a tak. V kombinaci se středočeskou odvolačkou doufám, že i rozumně stručné přiznání nebude pro vybruslení problém.
Nepodepisování začnu aplikovat, to to snad o něco pozdrží díky.

solaris, opas> jo, to zní super, díky.

[Číkus]

Pokud by přiznání bylo jediným důkazem, tak je IMHO celá ta šaráda zbytečná a nebylo potřeba dělat vůbec nic, ani udávat řidiče. Pokud ale (a to bude pravděpodobnější varianta) existuje nějaký důkaz o přestupku (fotka od městapa/z radaru), nebude přiznání jediným důkazem. Je ale možné, že si to vykládám špatně.

[Tez]

Ok, zkusím být konkrétnější. Fotka samozřejmě existuje, řidič se přizná a v dalším běhu přiznání odvolá a ideálně to podpoří nějakou rozumně uvěřitelnou historkou, jak k omylu došlo. Já mám za to, že pokud orgán bude mít 2 tvrzení, jedno "řídil jsem" a druhé "neřídil jsem", že si nemůže vybrat jedno a bude v důkazní nouzi.
Ale je možné, že se pletu, touhle cestou jsem ještě nešel. Pořád je ještě čas to korigovat jinam.

[kdo]

SO si vybere "neřídil jsem", jelikož mu to umožní zastavit řízení proti řidiči a zahájit proti provozovateli, což je pro SO o dost komfortnější. Zejména pokud nejde o body, může se řidič klidně přiznat, natahovat řízení, co to půjde, a nechat SO1 rozhodnout o vině. Následně uvěřitelnou historku sepsat do odvolání a doufat v prekluzi.

[Číkus]

A co když to "neřídil jsem" zazní až v odvolání? Bude to stačit pro úspěšné zrušení rozhodnutí "vinen"?

[2M]

Tez: Máme chřipkovou epidemii tak by se ještě dala použít aspoň jedna omluvenka.

[JF]

A co když to "neřídil jsem" zazní až v odvolání? Bude to stačit pro úspěšné zrušení rozhodnutí "vinen"?

Asi jo. Řízení je koncentrováno okamžikem vydání rozhodnutí odvolacího SO. Na rozdíl od správního řízení soudního, kdy uplynutím lhůty pro podání žaloby končí i možnost žalobce žalobu doplňovat. 

[Tez]

2M> Omluvenku neuznají, jde o orgán, který neakceptuje ani neschopenku. Takže se obávám, že by ÚJ proběhlo v nepřítomnosti a následně došlo k zastavení řízení.

A co když to "neřídil jsem" zazní až v odvolání? Bude to stačit pro úspěšné zrušení rozhodnutí "vinen"?

Překvapuje mě, že zrovna mistr Číkus by tuto cestu neměl vyzkoušenou   

[Číkus]

Stydím se...

[2M]

2M> Omluvenku neuznají, jde o orgán, který neakceptuje ani neschopenku. Takže se obávám, že by ÚJ proběhlo v nepřítomnosti a následně došlo k zastavení řízení.

Ale ani to nevadí.. aby mohl pokračovat SprDel tak SO musí zastavit podle §76(1) c) přestupkového zákona.. o tom vydá rozhodnutí proti kterému se obviněný může odvolat..

navíc zastavení řízení jen z důvodu jedné omluvenky z jednání je asi na vodě.

stačí přidat požadavek na náhradu jakési domnělé škody, já naposledy žádal o náhrady morální újmy ze zjištění jak kvalitní máme úředníky :-D

Tady by asi stačilo v odvolání žádat zastavení řízení podle §76(1) a) (skutek se nestal a nebo není přestupkem) ..když to podle toho zastaví tak nejsou podmínky pro SprDel.

[Tez]

Ještě jedna věc, ukázalo se, že orgán řidiče předvolal na loňský rok. Zvažuji, že se v den jednání řidič omluví a v omluvence na to upozorní. Nebo bude lepší jiný postup? Stále platí, že nechceme řízení zastavit zbytečně brzo.