Prosím trochu o uklidnění vášní, jednak jsme v poradně, a jednak se už delší dobu točíme v kruhu. Tazatelka nechť vyčká na další krok MP či úřadu a pokud skutečně bude podezřelá ze stání v rozporu s
§ 27(1)(n) ZPPK, ať hned v počátku vytáhne oba argumenty, tedy že 1) nejde o vjezd na PK ve smyslu ZPPK a 2) i kdyby to byl vjezd, tak jediným objektem (chráněným zájmem) daného ustanovení je ochrana toho, kdo ten vjezd užívá, umožnění na/z PK projet, tedy zcela absentuje materiální znak, má-li podezřelá v tomto bránit jen sama sobě.
Na to, aby orgán vůči ní uznal, že stání před vlastním vjezdem z výše uvedených důvodů není přestupkem, má právo i
fufu, která si jinak za své počínání od sousedů zřejmě příliš úcty nezaslouží. Nicméně rozdávat lístečky ani mít na plotu matoucí upozornění na vjezd není ani přestupek, ani důvod, proč by se MP měla chovat ve stylu "dáme ti sežrat" nějaký úplně jiný konflikt ohledně parkování na náměstí.
Lze samozřejmě doufat, že si
fufu uvědomí bláhovost svého domáhání se něčeho, na co si myslí, že má morální právo, ale i kdyby se to nepovedlo, nepatří pranýřování do poradny (a když už, stačí to zmínit jednou, nemusí si každý přisazovat).
