Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mysak321]

Ne ,to není ten "oficiální" advokát,ale známý,co se věnuje právní problematice a řešil jsem to s ním zatím jen telefonicky a výpotek toho debila mu poslal,no věnovat se mu může až začátkem nového týdne .
Nevím,proč by to mělo být až tak tragické,no majstrštyk to zrovna není (smolil jsem to narychlo včera v noci,aby odeslání elektronickou poštou proběhlo datumově ještě 10.1.) ,ale myslím si,že tady jde i o čas,zarazit je v dalším postupu,

a nenamlouvejme si tady,že se tyhle zbytečné úřední entity vzájemně neznají a nehážou si echo,kor v tomhletom prdelákově a okolí.

A tady v tomto případě to mezi so1 probíhalo opravdu na ostří nože,podal jsem na so1 tr. oznámení,několik stížností pro nekompetentnost,podvody při falšování spisového materiálu,manipulace se spisovými značkami a daty,dále jsem so1 jako orgán zodpovědný(jsem laik,že ano a jako osoba bez příslušného vzdělání přeci nemohu vědět,co pod kterou agendu spadá,a nakonec i Spr. řád specifikuje správní orgán jako službu veřejnosti a že musí být nápomocen občanům při odstraňování případných chyb podání ;-) ) atakoval,aby se postaral o nápravu poškozeného dopravního značení,atd., ....z mého pohledu se mi so2 po dohodě s so1 prostě mstí.

Čím dříve a co nejvíce institucím dostane,tím je větší šance,že třeba pouhou náhodou se to dostane do rukou aktivnímu členovi,co zvedne telefon a narcisovi zavolá,což samotné jej znejistí v dalším protiprávním postupu.

Vím,že celá tahle komedie je jeden velký blábol a de facto ztráta nervů a času, ...ale jde především o podnět ,....protože logicky ten,kdo je spokojený nebude psát stížnost.

Zákon hovoří především o podnětu a stížnosti a z toho titulu nadřízené orgány jednají. jestli v kladném či záporném slova smyslu toť otázka.

Pokud některý orgán dojde k závěru či požádá o postoupení,prohlédnutí spisového materiálu - ve spisovém materiálu je xxx faktických námitek,doplnění,stížností,vyjádření ,od samého počátku řízení - je to řádný balík,cca 1,5 kg :-D,......

a v případě,že se to dostane do rukou někomu reálně uvažujícímu či pouze "zdravě-dravě" uvažujícímu úředníkovi,který by vytušil možnost vyškrábat se o kousek výše po zádech druhého/kolegy/, tak mu musí být na první pohled jasné,že takto rozhodně nevypadá nestranné,odborné rozhodnutí,které vypracovala fundovaná osoba,ale jsou to do slova a do písmene hovna.

[mysak321]

Argument pro žalobu je že když SO proti vám používá počet minulých přestupků tak asi nechcete hromadit další pravomocně uznané přestupky.

Právě použití starých přestupků je dobrá munice pro jeden bod žaloby..
podle judikatury i na přestupky se vztahuje zahlazení a tak když vydržíte rok bez přestupku tak ty starší už proti vám nelze použít.
A při spáchání 13 přestupků za 17 let někde aspoň roční pauza být musí.
Ještě zajímavější by bylo jestli ty staré přestupky použil k určení výše sankce i SO1 v prvním rozhodnutí.

Zdravím,...ne, SO1 v původním odůvodnění doslova uvádí:
K přestupkům,kterých se obviněný doposud dopustil,nebude při vyměřování správních trestů,vzhledem k velkému časovému rozestupu mezi ním a nyní projednávanými přestupky,přihlížet.

[mysak321]

Argument pro žalobu je že když SO proti vám používá počet minulých přestupků tak asi nechcete hromadit další pravomocně uznané přestupky.

Právě použití starých přestupků je dobrá munice pro jeden bod žaloby..
podle judikatury i na přestupky se vztahuje zahlazení a tak když vydržíte rok bez přestupku tak ty starší už proti vám nelze použít.
A při spáchání 13 přestupků za 17 let někde aspoň roční pauza být musí.
Ještě zajímavější by bylo jestli ty staré přestupky použil k určení výše sankce i SO1 v prvním rozhodnutí.

Správní žalobu proti celému blafu jsem podal ve lhůtě ve 3 měsící,žaloba KS přijata,poplatek zaplacen. Dnes mám na poště opět nějaký dopis od těch parazitických kurev SO1,žádný megazločin jsem od té doby neudělal,tak nevím,co ty ludry zase můžou chtít

Zdravím,...ne, SO1 v původním odůvodnění doslova uvádí:
K přestupkům,kterých se obviněný doposud dopustil,nebude při vyměřování správních trestů,vzhledem k velkému časovému rozestupu mezi ním a nyní projednávanými přestupky,přihlížet.

[hh]

Správní žalobu proti celému blafu jsem podal ve lhůtě ve 3 měsící,žaloba KS přijata,poplatek zaplacen.

Technická - lhůta je 2 měsíce od oznámení rozhodnutí o odvolání (což se v případě nezmršeného doručování u řízení s jediným účastníkem bude shodovat s okamžikem právní moci). Žaloba podaná 3 měsíce po právní moci by měla být soudem jako opožděná odmítnuta.

Dnes mám na poště opět nějaký dopis od těch parazitických kurev SO1,žádný megazločin jsem od té doby neudělal,tak nevím,co ty ludry zase můžou chtít

Je-li dopis od SO1, tak buď vůbec s danou věcí nesouvisí, nebo se SO1 hlási o svoji kořist (pokutu) - správní žaloba nemá odkladný účinek, ten může přiznat jen soud (o což se musí zvlášť žádat a většinou je zbytečné se o to pokoušet). Samotného soudního řízení se dopis od SO1 na 99% nebude týkat, účastníky soudního řízení jste vy a SO2, a i komunikace s SO2 je obvykle prostřednictvím soudu, málokdy napřímo.

[mysak321]

Zdravím,
díky za reakci,...pardon,ve lhůtě 2 měsíců,spletl jsem se-už mám z těch debilů hlavu jak banánovej pytel :-D.

Už jsem i zjistil,o co se jedná.
Je to věc cca 1,5 roku stará,kdy jsem se měl dle těch kriplů dopustit megazločinu,více jak genocidy,a sice projet vozem taxi zákazem vjezdu všech mot vozidel s označením dodatkovou tabulkou dopravní obsluze vjezd povolen.
Odvolání,předpokládám parazit SO2 ludře SO1 vrátil k doplnění,...majitel taxislužby je volán jako svědek!!! /nedovedu si představit čeho-ludra ho dle slov nutí k podpisu prohlášení,že taxi jelo neobsazené,což je z právního hlediska nesmysl,když v autě neseděl.
Tady jde o to,že jsem v podstatě ve spojené věci podal proti předchozímu SO2 i SO1 žalobu,proti jednání kriplů obou SO jsem podal nespočet stížností na všemožná ministerstva a instituce,na babu jsem podal trestní oznámení,toto bylo odloženo a kde se baba do protokolu přiznala,na dotaz vyšetřovatele,..proš zahájila vůbec spr. řízení - ona si prý nevšimla tabulky dopr obsl vjezd povolen !!!
Zítra sranec vyzvednu,požádám o obnovu řízení pčr,doložím několika dopisy orgánu i jí jmenovitě adresované,čímž je prokázáno,že lže,...nachystám další TO a klidně si udělám výlet a podám na NSZ (z větší výšky hovno rychleji padá a víc se rozpleskne),....podám námitku podjatosti z vyše uvedených důvodů orgánu so1 ani so2 vůbec nepřísluší o věci jednat,ale ti zmrdi jsou absolutně bez brzd a dělají si co chtějí ,omlouvám se za ostřejší slůvka,ale pro tyhle kriply opravdu slušné slovo není.

[mysak321]

Zdravím,

so2 jí to asi vrátil,tak so1 chce po skoro 20 ti měsících provádět výslechy svědků???!!!Přitom v březnu na pčr uvedla,že výslech svědků /smetáků/ nebyl zapotřebí.
Navíc z doslechu vím,že nutí vlastníka taxislužby k podpisu prohlášení,že taxík jel neobsazený!!Jinak mu hrozí hloubkovou kontrolou!!
Výslech je přeci neopakovatelný úkon,je tohle vůbec možné plus vydírání majitele,ta bába opravdu nemá soudnost.

[hh]

Prosím nedělejte z Kuchyně holubník. Chápu-li správně, jde o jiný případ. S velkým úsilím si zhruba dovedu domyslet, o co jde (průjezd vozidlem taxi zákazem s výjimkou pro dopravní obsluhu), ale chcete-li nějaké použitelné doporučení, založte nové téma, ale hlavně dodejte podrobné info. Podle vašeho obtížně pochopitelného textu je zřejmě věc už v druhém kole u SO1 po zrušení již jednou vydaného rozhodnutí odvolacím orgánem, navíc s nějakou mezihrou spočívající v podání TO na oprávněnou úřední osobu.

Chtělo by to autentické dokumenty - minimálně původní rozhodnutí SO1, rozhodnutí SO2, kterým bylo zrušeno, jakýkoliv další dokument, ze kterého lze dovodit, proč si SO1 myslí, že by mělo záležet na tom, jestli byl taxi obsazený atp. Hrozba hloubkovou kontrolou taxislužbě, pokud její vlastník cosi nepodepíše, padla jakým způsobem, je to nahrané či dokonce zachycené písemně?

[mysak321]

Je to jak říkáte,......musím naskenovat,zanonymizovat....je toho hodně.Nahraju a tohle pak smáznu.

Bylo podáno obsáhlé odvolání proti rozhodnutí so1,so1 rozhodl v nepřítomnosti,následně podáno TO na úředníka, na pčr úředník vypověděl do protokolu,že výslech svědků nebyl potřeba ,protože je videozáznam,/natočen v noci,zastaven o 700m dál,pochopitelně zákazník už vyložen/,bavit se zmetky jsem se nebavil,  rozhodnutí so2 nemám,nebylo mi doručeno,...a teď so1 předvolává po 20 ti měsících tzv. svědky/mestské kriply+majitele taxi/??? Majiteli vyhrozoval po telefonu,záznam nemá..........

[hh]

Výslech svědků, které SO1 původně nepotřeboval, a teď si to rozmyslel, je už nařízen? Na kdy? Jinak bych začal tím, že bych si ze spisu opatřil kopii rozhodnutí SO2 a hlavně zjistil, jak je možné, že vám údajně nebylo doručeno. Vést správní řízení v situaci, ve které vám zjevně nefunguje jeden směr komunikace se SO, je dost naprd.

[mysak321]

Zdravím,ano,je nařízen na začátek příštího měsíce,rozhodnutí so2 mi asi uteklo na poště nebo co,na "jednání" teď nepůjdu,mám pn chřipku,dále podám námitku podjatosti,...přeci ze zákona není možné,aby baba,proti které jsem podal nespočet stížností včetně ministerstva,TO,fakticky na její rozhodnutí ve znění so2 je podána žaloba byla brána ze zákona jako nestranná a podjatostní podmínku nepslňovala.

[mysak321]

....osoba představující so1 se dopustila při výpovědi před policejním orgánem křivé výpovědi,kterou mohu prokazatelně vyvrátit listinami,dále tvrdila,že z videozáznamu bylo zřejmé,že se přestupek stal (videozáznam nic neprokazuje,smetáky jsem byl zastaven až poté,navíc v úplně jiné ulici,než so1 lživě uvádí),proto nebylo nutné vyslechnout duševní impotenty "strážníky",...atd.,.....je toho více,myslím tím její tvrzení a přešlapy,....včera jsem na ni podal na SZ opětovně TO.

[Číkus]

....osoba představující so1 se dopustila při výpovědi před policejním orgánem...

Co že teď vlastně probíhá?

[IZS]

@Číkus: Jestli to chápu správně tak podává trestní oznámení na nějakou OÚO.
@Mysak: V zásadě nechápu, proč by osoba, proti které využíváte všech dostupných prostředků ochrany, měla jen na základě tohoto být automaticky podjatá. A s tím trestním oznámením - sice vám fandím, ale opatrně, ať se to neobrátí proti vám.

(Edit: respektive chápu to lidsky, asi si o vás bude myslet, jaký jste všivák, ale z právního hlediska to je jako důkaz podjatosti neprůchozí, hodnotí se zájem na výsledku řízení.)