30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Cyklista mne naboural a po pár hodinách nahlásil na policii jako viníka  (Přečteno 5770 krát)

DanWesson

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil

Zdravím, měl bych prosbu o radu k následující situaci.
V létě došlo před naším domem ke střetu s cyklistou. Jednalo se o vjezd na soukromý pozemek z pozemní komunikace v obci, který je cca 50m za malým a úzkým mostem u kterého je i zrcadlo. Protože se nacházíme v zástavbě a most se nachází v cca 45stupnovém úhlu k příjezdové komunikaci mezi domy, je tam špatná viditelnost a zrcadlo je jediným způsobem jak alespoň trochu vidět dopředu „za roh“ než najedu na samotný most – ale jsme v obci, takže musíme logicky předpokládat, že auta vjíždí a sjíždí z komunikace od svých pozemků a tomu přizpůsobit jízdu. Jen jako perličku přidávám, že jsme se již pokoušeli přes OÚ zajistit snížení rychlosti na tomto mostě na 30kmh právě z důvodu špatné přehlednosti, kdy sice 80% řidičů samo na zmíněnou rychlost zpomalí, jsou tu ale i jiní, a především cyklisté, kteří takto nezpomalí a protože most je v údolí „vrcholu paraboly“, snaží se kolo s kopce rozšlapat aby do následného kopce vyjeli snáze, což byl tento případ. Komunikace ovšem patří kraji, takže se to asi jen tak nepovede. Ke všemu došlo přibližně následovně:
V krásný letní den (dobrá viditelnost, vozovka čistá a suchá) jsme se rozhodli přeparkovat vozidlo z místa před barákem na zahradu. Po vjetí na komunikaci s dostatečnou rezervou před započetím odbočení jsem dal znamení o změně směru jízdy vlevo (čímž si jsem 200% jist), ještě před samotným odbočením jsem pro jistotu zkontroloval v bočním zrcátku, že nikoho nevidím. V protisměru, který jsem křižoval, také nic nejelo a tak jsem začal odbočovat. Protože nájezd na pozemek je do příkrého kopce, jel jsem pomalu, cca 5kmh. Když jsem již přejel silnici a předními koly jsem najel na krajnici, přijel zezadu (tedy přes most za který není pořádně vidět) cyklista velkou rychlostí a pravděpodobně při pokusu vyhnutí se kolizi (když viděl, že již nezvládne zabrzdit) mi přelétl přes kapotu vozidla na krajnici. Ihned jsem auto zastavil a šel zjistit zda je v pořádku, ale protože se sám zvedl a usadil na krajnici tak jsem jenom odklidil potřebné věci, které mu vylétly z kapes z vozovky a zaparkoval auto tak, aby nevadilo v provozu, protože se již utvořila kolona. Když jsem se vracel do auta abych přeparkoval, přijel druhý cyklista, který jel s prvním. Zranění nevypadala vážně, sám cyklista nechtěl volat záchranku a tak ani nepadlo slovo o řešení přes policii. Pánovi jsme poskytli věci na ošetření odřenin a oba jsme včetně kol odvezli domů. O to větší bylo potom moje překvapení, když mi večer volají, že má nějaké zlomeniny a chce to najednou řešit a protože jsem sám měl škody na vozidle (jen malé a tak mi to nestálo za právě volání policie atd.) a hlavně nemám stále pocit, že jsem měl udělat něco víc nebo jinak, tak jsem řekl, že já se za viníka nepovažuji a z mého pohledu nemáme co řešit, protože i když mám škodu na vozidle, nemám potřebu jí vymáhat. Nakonec vše ten den večer nahlásili na policii.
Sám cyklista nemá žádného svědka, on tvrdí, že jsem ho srazil, když mě již předjížděl, ale sám nějak, záměrně, opomíná skutečnost, že mě předjížděl zleva při zapnutých blinkrech odbočení vlevo. Já mám svědky potvrzující, že jel opravdu hodně rychle (40-50kmh) a nebylo ani možné aby stihl zabrzdit (i kdyby se o to pokusil), jeden říká, že již dokonce padal když do mě narazil, protože po vjezdu na štěrk na krajnici ztratil kontrolu nad kolem - tomu by odpovídalo i čára od řidítek kola v úrovni předního světla a fakt, že na předním kole silničního kola nebyla "osmička". Bohužel ani jeden ze svědků nemohl potvrdit, že byly zapnuté blinkry, protože je nemohli ze svého úhlu vidět. Jeden ze svědků je rodinný příslušník a druhý je známý, který tou dobou byl u nás na návštěvě. Auto má palubní kameru, která se ale rozhodla zlobit a tak mám záznam, který pokrývá bohužel až situaci pár vteřin po srážce - tzn. je vidět kde jsem vozidlo zastavil, jsou také slyšet blinkry (ale zřejmě nejsou brány v potaz, protože nejde určit kdy jsem je zapnul) a kam dopadl cyklista, což i tak pomohlo protože sám cyklista pak popsal policii situaci dost zkresleně, aby odpovídala jeho scénáři.
Dále jsem já a moji svědci byli na dopravní policii pozvání k podání výpovědi. Na mne si policista nic nedovolil a jednal poměrně profesionálně, nicméně na rodinného příslušníka vyvíjel dle mého poměrně silný nátlak „abychom se nějak domluvili“ a „však se to uhradí z povinného ručení…“. Po výpovědi mi sdělil, že situace je poměrně komplikovaná a že bude muset nejspíš přizvat znalce. Což se dalo očekávat. Byl jsem obviněn z ublížení na zdraví z nedbalosti, kde hrozí nějaká pokuta a až rok bez řidičského oprávnění.
Nakonec byl povolán opravdu přizván znalec. O výsledku sám ještě oficiálně nevím, nicméně již volal policista z kriminálky právě rodinnému příslušníkovi a něco málo sdělil a uvedl i možnost nahlédnout do posudku, spisu atd. (auto je na tohoto příslušníka registrováno), ale mne zatím nijak nekontaktoval (jestli přijde dopis s modrým pruhem…?), což mi přijde nestandardní postup v momentu, kdy celé řízení je vedeno se mnou. Jen mimochodem nedávno jsem si zřídil datovou schránku, měli by tak se mnou již komunikovat přednostně její pomocí, nebo se mýlím?
Znalec prý nicméně potvrdil mojí verzi události podloženou záznamem (oproti zkreslené výpovědi o místu a průběhu srážky uvedené cyklistou) avšak prý i já mám podíl na vině (jak velký zatím nevím, posudek jsem nečetl, nicméně nebyl jsem očištěn). Neověřeně vím, že vycházel v mém případě z asi 3x vyšší rychlosti (15-20kmh), než jakou jsem jel, která samozřejmě hodně věcí ovlivní - zejména fakt, jestli jsem mohl cyklistu vidět než vyjel zpoza zástavby na most. Pokud jsem se jen kupeckými počty s rovnoměrným přímočarým pohybem pokusil vypočítat za jak dlouho jsem najel ze silnice na místo střetu rychlostí 5kmh a cyklista za jak dlouho dojel z místa kdy jsem ho mohl vidět na místo srážky při rychlosti 35kmh (policista prý zminil z posudku rychlost 30-40kmh), tak mi vyšly prakticky na desetinu vteřiny stejné časy a tedy nebylo možné abych ho viděl, nehledě na fakt, že cyklista jel rychleji. Posudek si projdu a mezery v něm najdu, ale s celou procesní situací si tolik nevím rady. Co radíte?
Mé nápady:
    • Cyklista mohl být opilý a proto nechtěl záchranku ihned po nehodě a čekal několik hodin na vystřízlivění než šel do nemocnice.
    • Zranění, která přičítá nehodě si mohl způsobit sám až po nehodě, kdy například opětovně omdlel při chůzi po schodech. Protože je mezera několik hodin mezi vyšetřením a nehodou a já nemohu mít jistotu, že jsou opravdu způsobeny nehodou. Po nehodě i během převozu nejevil známky, že by byl ve velkých bolestech a během cca 2h co vše trvalo by již adrenalin dávno vyprchal.
    • V případě nesrovnalostí napadnout znalecký posudek.
    • Napadnout nepřiměřenou rychlost cyklisty, který by měl jet tak, aby byl schopen zastavit v případě překážky na silnici, což v tomto případě nebylo dodrženo nehledě na to, že se rozhodl vozidlo předjet. Přece i dle jeho výpovědi ve smyslu že jsem tam skoro stál (a pravděpodobně nedával blinkr) tak by mne měl předjíždět se zvýšenou opatrností, nebo ne?
    • Začít již řešit s právníkem? Čeká mne nejspíš další kolo výpovědí, tak by to bylo asi lepší.

Nicméně mě opravdu znechucují omluvné komentáře policistů vzhledem k cyklistovi… jednou chudáček nemá tachometr tak vlastně neví kolik jede, podruhé je to chudáček asi nějak sportovní cyklista,… no pokud již Dukla verbuje i padesátníky tak samozřejmě.
Díky předem za jakoukoliv radu!
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 362
    • Zobrazit profil

Evidentně to máte v hlavě dobře srovnané, takže jen telegraficky:
1) Žádnou procesní situaci z pohledu SŘ tu zatím nemáme. Ta nastane, až budete-li obviněn správním orgánem, k čemuž ovšem vůbec nemusí dojít. PČR pouze shromažďuje důkazy a následně je předá správnímu orgánu.
2) Asi není potřeba zdůrazňovat, že bude dobré držet se stále Vaší původní výpovědi na PČR. Cyklista naopak bude muset výpověď změnit a přizpůsobit znaleckému posudku, což Vám umožní jeho výpovědi znedůvěryhodnit.
3) Budete-li obviněn, máte práv klást znalci otázky, kterého byste určitě měl po detailním prostudování posudku využít, abyste podpořil svoji verzi.
4) Ze znaleckého posudku je zpravidla nejdůležitější (obvykle předposlední) kapitola, v níž znalec popisuje, kdo a za jakých podmínek mohl nehodě zabránit. Pokud chcete další názory, bylo by dobré sem tuto část posudku nahrát nebo ji alespoň co nejpřesněji převyprávět.
IP zaznamenána

DanWesson

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil

Díky za odpověď :)

Znalecký posudek určitě nějak anonymizovaný poskytnu, zatím jsem ho sám neviděl - má smysl oddalovat nahlédnutí do posudku a spisu dokud nebudu já osobně informován? Zatím žádný telefonát, dopis ani v datové schránce nic. Tady ještě asi žádná lhůta neběží, nebo se pletu?
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 952
    • Zobrazit profil

Tak vzhledem k tomu, že se to stalo v létě a skoro půlrok již uběhl, není od věci se snažit o aktivní přístup k délce řízení. Zvlášť pokud jste si zřídil DS, tak bych rozhodně neotvíral pošťačce a nepřebíral papírové výzvy. Stejně nakonec přistanou ve schránce a pak je na Vás na co a kdy zareagujete. Rozhodně využívejte lhůty a prostudujte si zde kapitolu doručování. Určitě si v DS ihned nastavte rozšířené upozornění do emailu (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2311.msg63783#msg63783).
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 708
    • Zobrazit profil

Nejdůležitější je věta: "Byl jsem obviněn z ublížení na zdraví z nedbalosti...." Takže procesní situace dle mého soudu určitě není "z pohledu SŘ" ale z pohledu trestního zákoníku, čemuž nasvědčuje i zmíněný telefonát "kriminálky". A namísto správního orgána spis obdrží státní zástupce. Je to trochu jiný level a je na místě kvalifikovaná právní pomoc.
IP zaznamenána

DanWesson

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil

Nejdůležitější je věta: "Byl jsem obviněn z ublížení na zdraví z nedbalosti...." Takže procesní situace dle mého soudu určitě není "z pohledu SŘ" ale z pohledu trestního zákoníku, čemuž nasvědčuje i zmíněný telefonát "kriminálky". A namísto správního orgána spis obdrží státní zástupce. Je to trochu jiný level a je na místě kvalifikovaná právní pomoc.

Aaaa pardon moje chyba. Tady jsem se spletl. Je to klasifikováno jako ublížení z nedbalosti, je otázka jak to bude po posudku znalce, ale zatím obvinění nepadlo.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 325
    • Zobrazit profil

Posudek si tedy zadala policie? Znalec s vámi byl v nějakém kontaktu (např. ohledával místo, vyžádal si nějaké dodatečné podklady, měl nějaké dotazy), nebo vycházel čistě z materiálů PČR? Kolik kol podávání vysvětlení/výpovědi na PČR proběhlo, jenom jedno? Vybavíte si, v jakém režimu, zda podle § 61 zákona o PČR, nebo § 158 trestního řádu, nebo ještě nějak jinak? Máte od něčeho kopie protokolu, nějaká poučení, cokoliv?

Momentálně lze doporučit opatřit kompletní kopii spisu (když už to nějaký zmatený policista nabízí vašim rodinným příslušníkům, je třeba toho využít), přičemž kromě znaleckého posudku bych si velmi detailně prostudoval i to, jak přesně jsou zachyceny výpovědi/vysvětlení všech aktérů, zejména cyklisty a toho vašeho rodinného příslušníka, se kterým podle vašich tvrzení nebylo jednáno úplně korektně. Nechci malovat čerta na zeď, ale často je obsah protokolů dost nepříjemným překvapením ... A vyhlašte absolutní embargo na jakékoliv informace k nehodě (od vás i svědků, směrem k PČR, znalcům, cyklistovi, pojišťovnám) - když bude někdo dotěrný, tak požadujte písemnou komunikaci, oficiální předvolání, odvolejte se na konzultaci s právníkem (případně trvejte na jeho účasti) atp. - a to minimálně do doby, než uvidíte posudek a zbytek spisu a ujasníte si další strategii.
IP zaznamenána

SimSon

  • Příspěvků: 385
    • Zobrazit profil

A to jakoze co ma ten cyklista zlomenyho? Nejak nemuzu uverit, ze by se zlomeninou jednoduse jel dal (dle vasho popisu, do poradnyho kopce), i kdyby mel zlomenej jenom malicek na ruce.

Adrenalin v krvi sice mohl utlumit pocit bolesti, presto bych spochybnil ze se zranil pri tomhle stretu a zadal aby vam bylo tohle obvineni prokazano. Taky ze mohl pozdeji jeste nekde jinde vyvalet v pangejtu, a ted to skousi hodit na vas.

BTW, neni nahodou u nehody se zranenim (i kdyby to byla jenom odrenina) povinnost setrvat na miste a volat policajty?
IP zaznamenána

DanWesson

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil

Posudek si tedy zadala policie? Znalec s vámi byl v nějakém kontaktu (např. ohledával místo, vyžádal si nějaké dodatečné podklady, měl nějaké dotazy), nebo vycházel čistě z materiálů PČR? Kolik kol podávání vysvětlení/výpovědi na PČR proběhlo, jenom jedno? Vybavíte si, v jakém režimu, zda podle § 61 zákona o PČR, nebo § 158 trestního řádu, nebo ještě nějak jinak? Máte od něčeho kopie protokolu, nějaká poučení, cokoliv?

Momentálně lze doporučit opatřit kompletní kopii spisu (když už to nějaký zmatený policista nabízí vašim rodinným příslušníkům, je třeba toho využít), přičemž kromě znaleckého posudku bych si velmi detailně prostudoval i to, jak přesně jsou zachyceny výpovědi/vysvětlení všech aktérů, zejména cyklisty a toho vašeho rodinného příslušníka, se kterým podle vašich tvrzení nebylo jednáno úplně korektně. Nechci malovat čerta na zeď, ale často je obsah protokolů dost nepříjemným překvapením ... A vyhlašte absolutní embargo na jakékoliv informace k nehodě (od vás i svědků, směrem k PČR, znalcům, cyklistovi, pojišťovnám) - když bude někdo dotěrný, tak požadujte písemnou komunikaci, oficiální předvolání, odvolejte se na konzultaci s právníkem (případně trvejte na jeho účasti) atp. - a to minimálně do doby, než uvidíte posudek a zbytek spisu a ujasníte si další strategii.

Ano posudek si vyžádala PČR, znalec s námi v žádnem kontaktu nebyl, shodou okolností jsme ho nejspíš zastihli, když obcházel místo, ale nijak jsme s ním nekomunikovali (nechtěl jsem aby to vypadalo jako ovlivňování nebo něco takového, v jeho roli bych stejně jakékoliv informace považoval za zkreslené). Vycházel tedy dle mého čistě z materiálu PČR, která měla k dispozici i krátký záznam z palubní kamery. Zatím proběhlo jen jedno kolo. Paragraf nevím, poučen jsem byl - jednalo se vlastně jen o podání výpovědi nehodě, tedy podle mě to nemohlo být ještě klasifikováno jako trestní řád. Kopie žádné nemám.

Uvidíme jak to půjde s vytvořením kopií materiálů, již jsem řekl všem aby se s nimi po telefonu nebavili. Zajímavé je, že právě po vlastníkovi auta chtěl policista potvrdit, že po mně nebude požadovat úhradu škody na vozidle (podle nás je viníkem cyklista a ten by měl platit škody, proto bych na nic takového nepřistupoval). Já sám jsem si po sobě pečlivě výpověď přečetl než jsem jí podepsal, otázka je jak důkladní byli i ostatní, ale to uvidíme.
IP zaznamenána

DanWesson

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil

A to jakoze co ma ten cyklista zlomenyho? Nejak nemuzu uverit, ze by se zlomeninou jednoduse jel dal (dle vasho popisu, do poradnyho kopce), i kdyby mel zlomenej jenom malicek na ruce.

Adrenalin v krvi sice mohl utlumit pocit bolesti, presto bych spochybnil ze se zranil pri tomhle stretu a zadal aby vam bylo tohle obvineni prokazano. Taky ze mohl pozdeji jeste nekde jinde vyvalet v pangejtu, a ted to skousi hodit na vas.

BTW, neni nahodou u nehody se zranenim (i kdyby to byla jenom odrenina) povinnost setrvat na miste a volat policajty?

Nechci být konkrétní, ale klasika když se spatne z kola. Právě, že nejel dál, byl to takový ten citlivý typ a proto jsme je je odvezli domů.

Nevypadalo to na jiné zranění než odřenou kůži a sám sanitku nechtěl, takže nepadl ani návrh na přivolání policie.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 325
    • Zobrazit profil

Spis je základ. Jestli je nahlížení aktivně nabízeno provozovateli auta (jako potenciálnímu poškozenému), je vhodné toho využít, ale hlavně ať jim tam nic neříká a nepodniká žádné kroky bez konzultace (např. už v tom, zda bude po vás požadovat škodu, může být zrada, mohlo by tím být maskováno vzdání se procesního postavení poškozeného, ať už je tedy věc v jakékoliv fázi).

Z toho, že do toho je nějak zjevně angažována služba kriminální policie, lze dovodit, že asi (minimálně podle nějakých zpráv, které ocyklenec předložil) zranění dosáhlo trestněprávně relevantní intenzity (neschopnost/léčení 7+ dní) a pokud řidiče zároveň znalecký posudek jednoznačně nevyviňuje (i když je jinak spíše příznivý), tak bych to rozhodně nepodceňoval, protože by z toho trestní stíhání klidně být mohlo. Sice asi ani v nejhorším scénáři nehrozí nic tragického, ale nepříjemnost to může být citelná.

Naopak nějakým nenahlášením nehody se zraněním PČR bych si nedělal velkou hlavu. Jestli to nechtěl sám poškozený, tvrdil, že zraněný není, nechal se vámi odvézt domů ... tak nedává jakékoliv popotahování smysl, minimálně pro absenci zavinění. Ale je dobré myslet na to, že to též visí ve vzduchu, a tak se pokud možno nevyjadřovat k tomu, v jakém stavu byl cykloun po nehodě (a nebo výhradně tak, že mu nic nebylo, sám to tvrdil atp.).
« Poslední změna: 08 Ledna 2020, 17:34:59 od hh »
IP zaznamenána

DanWesson

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil

Už jsem instruoval, aby i zprávu co přišla od policie na vyžádání do datovky neotevírali přes 10tým dnem a pak vše probereme. Hlavně nic neřešit po telefonu.

Pokud si vzpomínám dobře, pán prý ani po nehodě nemohl zůstat doma a musel do práce, otázka proč, každopádně v takovém případě by neschopnost asi nebyla řešena.

Předpokládám, že "citelná" by byla z důvodu, že minimálně náklady na znalce a nějaké vzniklé škody bude nutné uhradit. Přemýšlel jsem, zda v případě pokud bych měl nějakou částku hradit, tak by měla jít z povinného ručení vozidla...?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 325
    • Zobrazit profil

Náklady jsou to nejmenší. Nepříjemné je trestní řízení pro normálního člověka především psychicky (vleče se to, pořád jste jednou nohou v kriminále, a pokud děláte něco, na co potřebujete bezúhonnost, tak i nejistota s tím spojená). Finančně je kromě vlastního času a energie asi nejcitelnější odměna pro advokáta - který to nebude dělat zadarmo, ale optimalizovat a nevzít si ho vůbec nebo příliš pozdě se může nevyplatit i víc.

Pokud jde o hrazení škod - újma cyklouna, kdyby tedy nakonec bylo v nějaké formě konstatováno zavinění řidiče, samozřejmě půjde z POV (jak hmotná na bicyklu, tak cokoliv pramenící ze zranění - bolestné, ušlý zisk, náklady na léčení včetně regresů pojišťoven, v případě trvalých následků ztížení společenského uplatnění ...). Totéž platí, kdyby cykloun uplatňoval i nějaké transakční náklady spojené s uplatněním svých nároků. Škoda na vašem autě a jakékoliv náklady vzniklé vám (např. kdyby byla nějakým způsobem uložena náhrada nákladů státu např. na ten posudek, nebo vaše vlastní výdaje např. na právní pomoc či vámi objednané ZP) ale pochopitelně z POV nepůjde. To byste si musel uplatnit po cyklounovi, případně jeho pojišťovně, má-li pojištění tzv. na blbost (odpovědnosti v občanském životě).
IP zaznamenána

DanWesson

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil

Díky za vyložení jak to je s náklady.

Teď já sám nijak policii kontaktovat nebudu, pokud pošle dop. dopis a ne do datovky, tak také ignoruji a pokusím se přes vlastníka vozidla získat kopii materiálů ve spisu a hlavně posudku. Potom se opět rád poradím s dalším postupem  ;)
IP zaznamenána

DanWesson

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil
Re:Cyklista mne naboural a po pár hodinách nahlásil na policii jako viníka
« Odpověď #14 kdy: 13 Července 2020, 16:42:56 »

Hoj spolubojovníci, mám dotaz. V současné době vedu boj s jedním cyklounem. Zpočátku jsem řešil i zde na fóru, ve zkratce do mne blboun naboural zezadu když jsem odbočoval ze silnice a pak to celé hraje na to, že jsem mu tam vjel. Situace je trochu komplikovanější tím, že majitelem auta je rodinný příslušník, tedy zpočátku jsem vlastně sám nemohl nahlížet do spisu, protože jsem byl pouze podezřelý.
  • Dopravák co to řešil to chtěl mít z krku. Podle něj to byla jasná věc a chudák cykloun. Nakonec když viděl, že to nátlakem na majitele a lhaním řešit nepůjde, dal vypracovat posudek.
  • Znalecký posudek měl úplně otřesnou úroveň. Zanedbání všech možných výpočtů a postupů platných při řešení tohoto typu nehody. I přesto nevycházel posudek proti řidiči, tvářilo se to tak 50:50. Nicméně dopravák by obvinil řidiče. Vše tedy putovalo na kriminálku a změnilo se na "Trestný čin ublížení na zdraví z nedbalosti".
  • Kriminalista se zpočátku tvářil jako rozumější, ale chyba. Býval nepřipravený, nevěděl zásadní věci z posudku atd. Navíc měl také od začátku celkem jasno na koho to hodit.
  • Rodinný příslušník podal žádost o doplnění znaleckého posudku o věci, které tam měly být a z nějakého důvodu nebyly. Vcelku zásadní věci, které mění situaci o 180 stupňů.
  • Došlo i na prověrku nehody. Tady bylo vše vedeno ve stejném stylu - u řidiče budeme měřit vše a fotit viditelnosti a u cyklouna se zeptáme jak to bylo. Následně znalec opakovaně tvrdtil, že nelze vypočítat věci, které mám z ověřených zdrojů, že vypočítat lze minimálně 3 metodami - lenost, nebo neschopnost.

A teď to začíná být zajímavé. Kriminalista po získání posudku neinformoval majitele vozidla o tom, že má doplnění k posudku. Vlastně jediná informace o tom, že je něco špatně přišla až z dopisu od pojišťovny, která informovala o vyplacení škodní události cyklounovi. Majitel tedy kontaktoval policistu ve smyslu "už je to 3 týdny od doby, kdy jste sliboval, že bude doplnění posudku a stále nic nemám.". Na což pak přišla reakce, že doplnění posudku má a může se na něj přijít podívat. Současně zmínil že řidičovi poslal poštou obvinění. Jenže řidič o tom samozřejmě neví a očekává, protože má datovku již víc jak 9 měsíců, že s ním úřady komunikují elektronicky. Dopis si tak nejspíš nevyzvedne a vše skončí na fikci doručení.

  • Dá se nějak využít pochybení na strany policajta a shodit to např. na procestní chybě? Pokud si správně pamatuji, pokud se pak nepodá odpor, bude se věc považovat za vyřízenou a řidiči bude uložen trest, kdy ale neměl možnost se bránit nařčení.
  • Mělo by smysl podávat nějakou stížnost na jednání policajta ze strany majitele, že ho neinformoval o tom, že má doplnění posudku a jednal dál bez toho, aby mu dal možnost se k doplnění vyjádřit?
  • Co se týče majitele vozidla, tan úředně samozřejmě s řidičem nemluví, nemá zprávy o tom co řidič činí nebo ne a nebaví se spolu o případu.
IP zaznamenána