Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sennheiser]

mám tu takovou jednu zajímavost z jedné vesničky, kterou prosím dát do neveřejné sekce

Klasická situace - odpustek, udána rakouská Helga s doručovací adresou v ČR, na doručovací adresu přišel dopis
zda se přiznává, formulář vyplňen s kompletními údaji a s doznáním přestupku.. Po několika měsících přišel provozovateli  Příkaz k zaplacení 1500,-Kč s odůvodněním, že sdělený řidič nepotvrdil skutečnost, že v daný den vozidlo řídil...
Stavil jsem se na úřad pro spis v 16.58 ( krásný pohled na oblečené úředníky téměř na odchodu).Ale spis mi dali s tím, že prý není připraven :-)
- chyběla úplně soupiska, listy poházené, neočíslované
ale co mě dostalo je následující:
1) úřad zažádal jím vybraného tlumočníka,aby kontaktoval Helgu v němčině a úřadu předal výsledek.
    a tlumočník je asi člen nebo příznivec fora 30km, protože jeho odpověď úřadu mě fakt překvapila
 https://ibb.co/WD8Vnhv

2) úřad měl na dopisu s přiznáním od Helgy i v dopise od tlumočníka nalepený lísteček s textem: "nezmiňovat, nezajímá nás to"
  https://ibb.co/BNTn1Lw

3) i když měl úřad přiznání od Helgy i dopis od tlumočníka, tak obeslal Helgu na adresu trvalého pobytu ( nikoliv na korespondendenční
    adresu, kterou měl všude uvedenu) a Helga napsala , že v daný den nebyla v ČR , že jde patrně o omyl.

Je v teto fázi možná nějaká obrana? Podat blanketní odpor. A co pak dál?

Argumenty, že mají bordel ve spise, zatajují konkrétní dokumenty v Příkazu a odůvodnění, kontaktují na jiné adresy než uvedené korespondenční..??

Od úřadu z malé vesničky jsem tento postup opravdu nečekal.. :-)

[kdo]

Ad 3: Co a v jakém jazyce Helze napsali a co a v jakém jazyce jim Helga odpověděla?

Jinak toto je případ, kde bych neváhal zcela výjimečně podat námitku podjatosti, případně i trestní oznámení, ač bude těžké prokázat, čí rukou jsou psány texty na oněch růžových lístečcích.

[Číkus]

Jak se podařilo, že úřad zažádal tohoto spolupracujícího tlumočníka?

SO i přesto že si sám vyžádal spolupráci tlumočníka jeho dopis ignoruje a ještě má tu drzost tam nalepit lísteček "nezmiňovat, nezajímá nás to"?

Komunikace s Helgou na její kontaktní adrese probíhala prostřednictvím tlumočníka, ale na adrese trvalého bydliště na přímo? To je divné.

[solaris]

Pokud není jasné, čí ruka tam ten Post-It napsala a plácnula, tím líp - je podjatý kdokoli, kdo se v tom baráku jako úřední osoba vyskytuje.

Dal by se ten Post-It chápat jako de-facto Usnesení nebo Rozhodnutí (založené do spisu), proti kterému by se dalo podat Odvolání?

[Lafayette]

Dal by se ten Post-It chápat jako de-facto Usnesení nebo Rozhodnutí (založené do spisu), proti kterému by se dalo podat Odvolání?

Výborný nápad!

[kdo]

Pan solaris získává pět bludišťáků. Je to usnesení poznamenané do spisu, a tedy je potřeba se proti němu ve lhůtě 15 dnů od seznámení odvolat. Odvolání sice nemá účinek odkladný, ale tipnul bych si, že může mít účinek devastační.

[Číkus]

Nechtěl bych kazit náladu, ale proti usnesení, které se pouze poznamená do spisu, a proti usnesení, o němž to stanoví zákon, se nelze odvolat. (§ 76 odst. 5 SprŘ)

Na druhou stranu je fakt, že by to asi i v takovém případě měl SO zkoumat, zda nejsou dány předpoklady pro přezkumné řízení. (§ 92 odst. 1 SprŘ)

[solaris]

Že Usnesení bylo pouze poznamenáno do spisu formou Post-Itu a nebylo Účastníkům doručeno ještě neznamená, že šlo o Usnesení, o kterém Správní řád explicitně říká, že se mělo pouze poznamenat do spisu.

[kdo]

Výrok a odůvodnění onoho růžovoučkého usnesení jaksi umožňuje označit jej, jak je obviněnému libo. A vylhat se z této situace bude muset SO, nikoliv obviněný. V normálním světě by měl v této procesní situaci hodit SO ručník po oprávněné úřední osobě.

[sennheiser]

to Číkus:  toho tlumočníka si někde sami našli ( tipl bych veřejný rejstřík soudních tlumočníků), ale není mi jasných pár věcí:
              - oni do této doby nikdy nepoužili tlumočníka, že museli hledat někoho, koho neznali?
              - Tento tlumočník si myslím žádnou Helgu neobeslal a ten dopis napsal jen tak z hlavy...
                 ( trošku mne překvapuje, že soudní tlumočník si něco takového dovolí - ale asi ví sám nejlíp co si může dovolit
                    - třeba má na Rosice špatnou vzpomínku a tak jim to tímhle vrací :-)  )

to Kdo: dopis Helze jsem ve spisu nenašel ( pravda je, že v něm byl dost bordel a různě secvakané listy),
           odpověď  Helgy byla založena v češtině ( bylo tam česky napsáno - "uvednou osobu neznám, vozidlo jsem neřídila
           a v daný den jsem se nacházela na úplně jiném místě. Na internetu jsem si dohledala, že osoba pracuje ve stejném oboru
           jako já") - takže buď Helga umí i česky a nebo si to od někoho nechala napsat.
           a ještě tam byl scan její rakouské občanky..

Dnes je 7 den , tak podávám odpor... Asi tedy jen banketní..  Napadnutí těch Post Itů si nechat na později?

[Číkus]

Do odporu neuvádějte žádné argumenty, není vhodné odkrývat karty předčasně. Já bych na Vašem místě odpor "zapomněl" podepsat.

[kdo]

              - Tento tlumočník si myslím žádnou Helgu neobeslal a ten dopis napsal jen tak z hlavy...
                 ( trošku mne překvapuje, že soudní tlumočník si něco takového dovolí - ale asi ví sám nejlíp co si může dovolit
                    - třeba má na Rosice špatnou vzpomínku a tak jim to tímhle vrací :-)  )

Jsem poněkud zmaten. Tak nějak automaticky jsem předpokládal, že Helžin e-mail obsluhujete Vy. Pokud je to opravdu takhle, je to skutečně zábavné.

...a samozřejmě souhlasím s panem Číkusem, že v tomto případě není nutno odpor zdůvodňovat.

[Lafayette]

Helga tedy skutečně existuje, osobně se neznáte a opravdu napsala tu odpověď?

[opas]

Správní řád stanoví:
§ 66 (2)
Řízení vedené z moci úřední správní orgán usnesením zastaví, jestliže zjistí, že u některého správního orgánu již před zahájením tohoto řízení bylo zahájeno řízení v téže věci, nebo jestliže v řízení, ve kterém nemohou pokračovat právní nástupci, odpadl jeho důvod, zejména jestliže účastník zemřel nebo zanikl, anebo zanikla věc nebo právo, jehož se řízení týká. Toto usnesení se pouze poznamená do spisu.

První bod to nebyl, další řízení se nevede.

Účastník nezemřel ani nezanikl. Správně tedy mělo být řízení zastaveno rozhodnutím. Ledaže by SO uznal že zanikla věc nebo právo, jehož se řízení týká. Pak ale nedává smysl stíhat provozovatele.

Jsem tedy přesvědčen, že zastavení usnesením je nicotné, protože něco podobného správní řád neumožňuje. Ono řízení s Helgou IMO pořád běží a tedy není možno zahájit nic dalšího.

[Číkus]

opas> A ono bylo s Helgou zahájeno správní řízení? Spíš půjde o odložení podle § 76 odst. 1 písm. k) PřesZ.