Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[audis]

Zdravím, prosím o radu.
Stala se mi dopravní nehoda viz zákres (toto místo https://mapy.cz/s/pukujovapo),  já zelené auto jsem se asi chtěl napojit rovnou do pravého pruhu příští světelné křižovatky. Zřejmě jsem přehlédl červené auto chtít jet tamtéž. Srážka. Černě jsou stojící vozidla v koloně v pruhu rovně. V mém směru (zeleně) jsem měl před křižovatkou "dej přednost v jízdě". Ale ve směru jízdy červeného auta před křižotkou chybí značka "hlavní silnice kosočtverec" (ještě to osobně ověřím, mapy.cz a google shodně chybí). Daná silnice s chybějící značkou je majetkem obce.

Po nehodě jsem nevypovídal. Zavinění bude řešit správní orgán. Je mi jasné, že SO rozhodne, že jsem nedal přednost v jízdě.
Dotaz zní: když tam chyběla značka, má smysl u správního řízení toto říct a sdělit třeba
a) že když tam nebyla značka, červené auto nemohlo třeba zvýšit opatrnost při průjezdu křižovatkou, protože tam neměl značku,
b) nebo nevšiml si, že jede do křižovatky protože ani nemohl bez značky

Cíl: namočit do dopravní nehody magistrát, že má špatně dopravní značení a že by měl oběma trošku (třeba třetinou) nahradit škodu. Nikoliv jen moje pojištovna hradit 100 % červenému. A nikoliv, že já si budu 100 % škody na svém autě hradit sám. Kdyby z magistrátu vypadlo třeba 10 000 Kč jako náhrada mně na opravu auta, bylo by to užitečné. Též moji pojištovnu by to mohlo zajímat, plnila by méně.

Hledal jsem v 361ce, zda existuje povinnost dbát zvýšené opatrnosti při průjezdu křižovatkou. Ta existuje u výstražných značek (což kosočtverec není). Víc jsem nenašel a možná neumím hledat.

Děkuji za radu, zda to má smysl použít, aby mi to pomohlo, nebo pro výši trestu.

[enzym]

Proč se domníváte, že SDZ P 2 by měla být i na styčné křižovatce ze směru, kde je "noha" vlevo z pohledu přijíždějícího řidiče?
Samozřejmě v situaci, kde je hlavní průběžná po přímce. Hlavní do zatáčky je jiná liga.

[ctrl_j]

Absence znacky nemela na zavineni zadny vliv. I kdyz tam neni, tak cervene auto nemelo zadny duvod „zvysovat opatrnost“, protoze obecna uprava mu v uvedenem smeru zajistuje hladky prujezd.

[Grave]

Nechápu Vaší posedlost značkou "hlavní silnice". Z pohledu červeného auta: Křižovatka + žádná značka + jedu z prava = mám přednost
Z pohledu zeleného auta (z Vašeho pohledu) je značka "dej přednost v jízdě". Tu jste nedal.

[now]

Minimálně v Praze se to tak hodně používá, že hlavní není vyznačena a buď je přednost zprava nebo když ne , tak je třeba kouknout na tu druhou silnici, kde je je vidět podle tvaru STOP nebo Dej přednost v jízdě nebo "stopčára".
Popravdě , hodně lidí to plete v menších ulicích, ale je to tak prý správně.
Subjektivně si myslím, že když už jsou schopni napráskat běžně jednu značku za druhou, tak jasné vyznačení hlavní by asi bylo vhodné.
Jinak když člověk nedá přednost v jízdě, tak mu nepomůže ani svěcená voda... Nemluvě o tom, že je dát přednost, jestli si dobře pamatuji, znamená ani neomezit....

[audis]

Děkuji za reakce. Rozumím, nelze z toho něco vytěžit. Děkuji konec.

[audis]

Geneze pokračuje. Večer nahraju sken. Tento čtvrtek (dnes jsem to vyzvedl v posledním dni lhůty) jsem předvolání na podání vysvětlení.
v předvolání je napsáno, že jsem jel z tý vedlejší, že oba řidiči bez alkoholu, že jsem nedal přednost, tomu druhému autu které mělo značku hlavní silnice (reálně na silnici není).
1. Asi suše jen nevypovidat příští čtvrtek že?
2. Celkové vyhlídky celého odhadujete něco? Asi z toho něco vytěžit a vyvlect nejde že? Abych neplatil a nebo body. . (Paralelně vedu ještě SŘ na nezastaveni na stopce. Tam Úřad nic pořádného nemá v ruce.)

[Číkus]

Ad 2: splňují oba případy podmínky pro sloučení do společného řízení?

[audis]

Jestli ten §88 chápu správně, tak ano. A jestli oboje podezření porušení zákona 361 je ve stejné oblasti veřejné správy, , tak ano.

[audis]

nahrávám scan A) Předvolání podání vysvětlení.
napíšu panu pacholíkovi maila, že vzhledem k vyzvednutí dopisu 2. 3. , není splněna lhůta alespoň 5 dnů (termín jednání 5. 3. )  dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p49-1 a požaduju nový termín předvolání. Je to  nápad v souladu se zákony, můžu to udělat? Slibuju si, že získám víc času na prekluzi a na získání spisu.

PS: tehdy v listopadu jsem vyšetřujícím políšům u autonehody nevypovídal. (10x naléhali, až nepříjemně, i jednou vydírali že zavolají sanitku, když jsem v šoku, ale nevypovídal.)

[audis]

Ad 2: splňují oba případy podmínky pro sloučení do společného řízení?

Jestli ten §88 chápu správně, tak ano. A jestli oboje podezření porušení zákona 361 je ve stejné oblasti veřejné správy, , tak ano. 

jak mi to může pomoci?

[Caroprd111]

Můžete, proč ne. Nejlépe doplňte, že si takto narychlo nemůžete zařídit dovolenou a žádáte nový termín, nejlépe třeba v srpnu, kdy již dovolenou máte.

Společné řízení: samozřejmě pak máte ve hře jen 1 sankci, je tam velký prostor pro chyby a už samotné neprovedení společného řízení je vážnou vadou řízení. Navíc máte větší šanci na úspěšné odvolání.

[Číkus]

Stručně:

- Nemohlo náhodou před vyzvednutím dopisu nastat doručení dopisu fikcí?

- Zmíněný § 49(1) SprŘ se týká ústního jednání, nikoli podání vysvětlení. Na podání vysvětlení se vztahuje § 59 SprŘ, který ovšem obsahuje gumové slovíčko "zpravidla". Ovšem omluva pro nedostatečný předstih předvolání by neměla ničemu ublížit.

- Pokud nakonec k žádnému podání vysvětlení nedojde (teď se omluvíte a v dalším kole odmítnete podat vysvětlení) a SO Vás přesto obviní z přestupku, bude zajímavé tu skutečnost porovnat s jejich "neboť rozhodné skutečnosti nelze zjistit jiným úředním postupem".

- Ve výzvě je chybně definován přestupek, § 125c odst. 1 písm. f) bod 8, písm. k) neexistuje. Ale toho si asi před vydáním rozhodnutí všimnou.

Společné řízení je fajn z několika důvodů:

- Za více přestupků je udělena pouze jedna sankce.

- Pokud SO nesloučí do společného řízení, ačkoli měl, lze na tom vyhrát odvolání.

- Pokud SO vydá rozhodnutí ve společném řízení, stačí vyhrát jednu věc a je zrušeno celé rozhodnutí.

[audis]

Děkuji mnohokráte za reakce. Odpovědi za znaky ;;;;

1) - Nemohlo náhodou před vyzvednutím dopisu nastat doručení dopisu fikcí?;;; Ano mohlo, na obálce bylo napsáno "(...) vhodit do schránky". Čas pro vyzvednutí měl vypršet 2. 3. Na poště jsem vyzvedl 2. 3. Generuje to něco? Co mám udělat?

2) - Zmíněný § 49(1) SprŘ se týká ústního jednání, nikoli podání vysvětlení. Na podání vysvětlení se vztahuje § 59 SprŘ, který ovšem obsahuje gumové slovíčko "zpravidla". Ovšem omluva pro nedostatečný předstih předvolání by neměla ničemu ublížit. ;;; provedu omluvu, děkuji

3) - Pokud nakonec k žádnému podání vysvětlení nedojde (teď se omluvíte a v dalším kole odmítnete podat vysvětlení) a SO Vás přesto obviní z přestupku, bude zajímavé tu skutečnost porovnat s jejich "neboť rozhodné skutečnosti nelze zjistit jiným úředním postupem".

4) - Ve výzvě je chybně definován přestupek, § 125c odst. 1 písm. f) bod 8, písm. k) neexistuje. Ale toho si asi před vydáním rozhodnutí všimnou.;;; Mám s tím něco dělat?

5) Společné řízení je fajn z několika důvodů:;;;; v tom druhém případu (nezastavení na stopce https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8908.msg99445#msg99445 jsem si 2. 3. vyzvedl z pošty Rozhodnutí z magistrátu města (vinen). Večer to naskenuju a nahraju do toho odkazu. Co mám teď teda udělat?

- Za více přestupků je udělena pouze jedna sankce.

- Pokud SO nesloučí do společného řízení, ačkoli měl, lze na tom vyhrát odvolání.

- Pokud SO vydá rozhodnutí ve společném řízení, stačí vyhrát jednu věc a je zrušeno celé rozhodnutí.
[/quote]

[2M]

napíšu panu pacholíkovi maila, že vzhledem k vyzvednutí dopisu 2. 3. , není splněna lhůta alespoň 5 dnů (termín jednání 5. 3. ) 

Asi lepší by bylo to napsat jako omluvenku že se nemůžete dostavit třebas kvůli pracovním povinnostem.

Ale závisí to na tom jestli a kdy došlo k doručení fikcí.. tam je důležité kdy došlo k prvnímu pokusu o doručení.

Formální chyby bych zatím neřešil a neupozorňoval na ně.

Ve druhém případě když přišlo rozhodnutí tak podáte odvolání.. důvody musíte napsat podle obsahu rozhodnutí a spisu, ale můžete nejdřív podat blanketní odvolání a získat čas na sepsání důvodů.

A pro příště.. společného řízení je lepší se domáhat hned jak ta situace nastane.. zejména v řízení kde už hrozí vydání rozhodnutí.