Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[vencisimo]

Ahoj,

rád bych se, prosím, zeptal, jak moc veliká šance je na zpochybnění měření stacionárním "radarem", když příčná čára označující místo měření není jako obvykle (jedna čára příčně přes jízdní pruh), ale jedná se o 2 cca půl metru dlouhé čáry umístěné na krajích jízdního pruhu (viz příloha). Nejedná se o měření úsekové jako takové, které by mělo desítky metrů, ale o měření pomocí UnicamSPEED na jednom místě. Máte s tím někdo nějakou zkušenost? Předem díky.

V.

[kdo]

Ono to na fotografii není kvůli anonymizaci vidět, ale o něco zajímavější otázka je, jak se podařilo z rozdílu mezi časem zahájení a ukočení měření, který je uveden s přesností na 3 desetinná místa, docílit výsledku s přesností na 4 desetinná místa.

[fu]

Neni to nahodou tak, ze vzdalenost je vzdalenost indukcnich smycek a cas je prodleva mezi nimi?
4,002/0,2277*3,6=63,3kmh^-1
Navod nemam k dispozici, jde tedy jen o domenku.

[vencisimo]

Neni to nahodou tak, ze vzdalenost je vzdalenost indukcnich smycek a cas je prodleva mezi nimi?
4,002/0,2277*3,6=63,3kmh^-1
Navod nemam k dispozici, jde tedy jen o domenku.

Myslím, že ano, celkem tam jsou tři fotky průjezdu posunuté proti sobě o desetinu vteřiny, ale na té, co jsem vložil, je nejlépe vidět ta nestandardní čára. Nevím, od jaké vzdálenosti je úsekové měření úsekovým měřením a nepodařilo se mi dohledat, jak je to s tou čárou. Vypadá to takto https://www.google.cz/maps/@49.7864743,14.6777453,3a,75y,156.82h,69.41t/data=!3m7!1e1!3m5!1sAF1QipPT4B4b20vCtKk-hXYJUMbyTu0GcQYUk0_z4M_e!2e10!3e11!7i7680!8i3840?hl=cs Tedy dle mého je to úsekové měření, ale na krátkém úseku. Čára vypadá, jak vypadá, navíc jsem myslel, že má být na začátku měření a ne na jeho konci, protože první smyčka je právě ty 4 metry před čárou, která by měla označovat začátek. Radši bych je uvařil na tomhle, než na Helmuthovi.

[fu]

Slysel jsem od technika, ze jim to v zahranici(vychod evropy/afrika) proste prekopnou/preriznou... udelaji to tak parkrat a urady to jiz neobnovuji...

[dj-bobr]

Povedlo se někdy někomu tu smyčku přerušit každodenním gumováním ručkou při průjezdu přes smyčky?

[vvvvvv]

Ta smyčka je několik centimetrů pod povrchem. Jediné, co mě napadlo, je zpochybnit měření z titulu vyjetých kolejí (viděl jsem to myslím ve smlouvě Ostrava Českobratrská x Sokolská, kde je k tomu nějaká podmínka).

[Medojed]

Jen technická otázka, skutečně to měří indukčními smyčkami? Nějak si nedovedu představit takové měření s přesností na centimetry, které je potřeba když měříte na 4 metrech.
Viděl bych to spíš na piezoelektrické snímače, byť třeba s indukčním snímačem před nimi, aby systém netrpěl na falešné poplachy způsobené otřesy.

[Tormans]

Nemohu se zaručit přímo za konkrétní technické řešení v tomto případě, ale obecně ano - indukčně lze změřit i nestejnorodé objekty. Systém využívá toho, že každý objekt produkuje impuls či sadu pulsů s pro něj charakteristickým průběhem a není velký problém najít v průběhu vhodný bod, který se pak odečítá z časové osy na obou sadách snímačů.

[Medojed]

Tormans, v laboratorním prostředí to samozřejmě platit bude - vozidlo pojede přímo kolmo na cívky, obě projede prostředkem (resp. ve stejném místě) atd.
V praxi ale pokud vozidlo projede první cívku třeba prostředkem a druhou kousek krajem, výsledné signály budou z každé cívky jiné. A odhadovat na tom, v jakém okamžiku bylo vozidlo přesně nad cívkou (na centimetry), to je čistá duchařina. Rozdíl se smaže na úsekovce dlouhé 200m, ale nikoliv na úsekovce dlouhé 4m.

Nebo pokud bude někde v těch místech brzdit, zmáčknou se tlumiče, vozidlo se přiblíží k vozovce -> jiný výstupní signál, resp. cívka vozidlo pravděpodobně vyhodnotí dříve, což v případě druhé cívky znamená vyšší změřenou rychlost.

Na silnici bude výmol, auto se rozhoupe a opět bude blíž/dál od druhé cívky.

Tím nechci naznačovat, že není možné, že tam skutečně ryze indukční řešení je. Ono to nějak fungovat bude, je to levné, a to, jestli to skutečně měří správně nakonec není pro zadavatele projektu důležité.

[plešoun]

Povedlo se někdy někomu tu smyčku přerušit každodenním gumováním ručkou při průjezdu přes smyčky?

Trhají to prý kamiony, zejména v kopci. Ručkováním osobákem to bude dost neefektivní. Spíš kdyby člověku nedopatřením upadlo tenké dláto jak na potvoru zrovna do té térem zalité spáry, v níž je smyčka uložena.

[ViktorN]

čistě teoreticky — co by se stalo, kdyby se indukční smyčka ozářila magnetronem z mikrovlnky? Nebylo by to jednodušší a efektivnější, než hnípat dlátem do spáry? 

[Medojed]

čistě teoreticky - myslím si, že by se nestalo víceméně nic, dost možná se ale u toho zraníte, ani ne elmag. zářením, ale ty 2kV pro magnetron jsou děsivé. Nebudete tam mít stojaté vlnění, jako v mikrovlnce, intenzita elektromagnetického pole asi nebude nijak oslnivá. Tepelné účinky budou, ale nevelké. Vzhledem k tomu, že "svítit" budete jen na nepatrnou část smyčky, ani bych nesázel na to, že se tam naindukuje dostatečný proud, aby se něco stalo.

čistě teoreticky podruhé - na cívku jít cívkou. Pod autem zavěšenou, těsně nad vozovkou, podobné velikosti a tvaru jako ta ve vozovce. Ve vhodný okamžik do ní vybít baterii kondenzátorů. S trochou štěstí se v měřící cívce naindukuje tolik energie, že to spálí EMC ochrany a zbude dost energie na ničení i dál po drátu, že to vezme do pekla celé zařízení.
Samozřejmě to neprovádět v autě plném elektroniky.

Je nutné počítat s tím, že i ono zařízení muselo projít testy elektromagnetické kompatibility, kde ho doslova zkoušeli poškodit a ono muselo přežít. Možná by šlo dohledat, podle kterých norem se taková zařízení testují a pak ho otestovat znovu, s 10x takovou energií.



Tím nikoho nenabádám, bavíme se čistě teoreticky.

[ViktorN]

Medojed: samozřejmě, celá debata je jen v teoretické rovině…
Ten magnetron by musel být samozřejmě řádně odstíněný. Například zde je zajímavý experiment https://www.youtube.com/watch?v=CWF-2Z508j8
a zde je to dovedeno do poněkud reálnější podoby: https://www.youtube.com/watch?v=hepN60Cz05o

Fakt je ten, že efektivita se vzdáleností rapidně klesá. Nicméně zde jsou dva zajímavé body. 1) vzhledem k tomu, že průjezdem auta se naindikuje v cívce relativně malý proud, měla by být elektronika pro vyhodnocení relativně citlivá. 2) K vyzáření potřebného výkonu nám stačí vzdálenost do 20 cm.
Ale jsem naprostý laik, s mikrovlnama nemám žádné praktické zkušenosti.

[Medojed]

Nikde v těch videích magnetronem nic pořádně neničí. To elektromagnetické pole rozsvítí doutnavku nebo zničí kalkulačku, to jsou naprosto zanedbatelné energie. Tady stojíte před úplně jiným zařízením. To zařízení bylo testováno na odolnost vůči rušení, vůči statickým výbojům a vzhledem k použití, budou ty testy násobně přísnější než u spotřební elektroniky. Chtělo by to najít výrobce, z něj dostat prohlášení o shodě a tam by mělo být uvedeno, podle kterých norem to zkušebna testovala - pro zajímavost samozřejmě.

Z mého pohledu je magnetron opravdu slepá cesta. Samozřejmě nejjednodušší řešení je zapřáhnout za auto vozík, hodit na něj elektrocentrálu, z mikrovlnky ulomit dvířka a nechat ji svítit směrem k vozovce. Vozík by neměl mít plechovou podlahu.

Průjezdem vozidla se v cívce nic indukovat nebude. Pravděpodobně je cívka součástí oscilátoru, pokud nad ní bude vozidlo, změní se její indukčnost a oscilátor se rozladí, to pak detekujete.

Celé se to točí o tom, jak moc nad tím výrobce přemýšlel. Pokud má ochrany vyřešené správně, ideálně nějakou kaskádou MOV-indukčnost-Transil, tak je to prakticky elektricky nezničitelné směrem od měřící cívky.
Impuls se strmou náběžnou hranou zastaví ta indukčnost a zbytek požere Transil.
Pomalejší impuls, třeba i s velkou energií, požere rovnou MOV.

Pokud ale katoval kosty... kdo ví?

Bavíme se v teoretické rovině, ničit takto prospěšná zařízení je samozřejmě nemorální. Nikoho nenabádám.