30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: řízení dle č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích -  (Přečteno 1980 krát)

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 172
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil

Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť - rikejme mu TELECOM se pres smlouvu snazi vnutit do domu, ac zadny s obyvatelu o to nestoji.
Oslovil SVJ se smesnym navrhem jedna platby treba 10K za protazeni kabelu budouvou na strechu( a podle toho co vime bude inkasovat nekolikanasobek teto castky mesicne.):
- pri nesouhlasu se smesnosti castky - vecne bremeno(sluzebnost)
- omezeni provozu behem instalace/prasnost/patne vrtani do zdiva
- stavajici provoyovatel anten ma vse bezdratove a plati rocne vic, nez je de facto jedna dozivotni smesna castka
- nesouhlasi s natazenim jen na patu budovy - se stavaicim operatorem je domluva, ze si optiku natahne od paty na strechu na vlastni naklady - ma skutecnou snahu se domluvit a plati pravidelne - rocne a vyssi castku
- smlouva trva po dobu zivotnosti infrasktruktury(optickeho kabelu 20-50let, ktery je v chranicce a lze ho bez vedomi vymenit) a neni omezena dobou a nelze ji vypovedet
- nejsou zde zadne platby za budouci obtezovani - vstup do budovy apod.
- snizuji cenu nemovitosti - stavajici musi do roka vypadnout, "TELECOM" je navzdy
- TELECOM nijak neprokazal verejny zajem, ktery by prevysil vlastnicka prava obyvatel, stavajici provozovatel nicmene o pripojeni stoji - vduch jako medium uz nestiha
- opakovanym pristupem poskozeni strechy apod.

Dle zakona je  náhrada  jednorázova, nicmene sem nenalezl, ze by majitel objektu bezplatne umoznoval k infrasktrukture pristup, zvlast, kdyz na jeho strane vznikaji naklady - cas, nekdo je musi pustit/skontrolovat co udelali apod.
Pokud jeden subjekt za setrvani v objektu plati opakovane a druhy nechce a nabizi smesnou castku, ktetra by mela byt srovnatelna za predpokladanou dobu uziti - napr. 30x10K ? Vime, ze za 1 rok tuto castku vydela operatorovi.

Po letmem nastudovani č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dojde bez domluvy k moznemu vyvlastneni - nejake zkusenosti, jak takove oceneni nemovitosti statnim uradem dochazi?

Sel bych na forum, ktere se timto zabyva, ale obvykle maji z uradu bobky nebo maji zajem opacny.
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

joss

  • Příspěvků: 29
    • Zobrazit profil
Re:řízení dle č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích -
« Odpověď #1 kdy: 26 Září 2019, 11:09:59 »

V oboru se pohybuji, tak se pokusím reagovat:

V zákoně o el. komunikacích doporučuju přečíst § 104, je to vyživné čtení. V podstatě podnikatel může úplně cokoliv. Případné spory myslím řeší ČTÚ, ale netroufám si vůbec říct, na čí stranu by se v tomto případě postavili, takže s případnou stížností k úřadu ještě počkejte. Vyvlastnění je sice možná varianta, ale nevím o tom, že by k ní kde došlo, protože by to nejspíš způsobilo pořádný humbuk, téhle možnosti bych se reálně vůbec neobával.

Normální praxe je taková, jakou popisujete se svým stávajícím nájemcem střechy - má sice dle mnou zmíněného paragrafu nárok na lecos, ale dle mých zkušeností tak nikdy v praxi nepostupuje, protože potřebuje s lidmi i s právnickými osobami (v tomto případě hlavně SVJ) dobře vycházet. Zkrátka v praxi nikdo (poskytovatel) nechce riskovat, že ještě než do domu vůbec přijde, už na něj budou naštvaní, protože pak jeho služby nikdo nebude chtít odebírat, naopak je možné, že dojde ke zveřejnění takových praktik někde na sociálních sítích a celá akce nadělá víc škody než užitku. Zákon je sice na jejich straně, ale to by jim k zákazníkům nepomohlo, ba naopak. Proto bych se úplně nebál jejich postupu stylem "spálené země".

Když jsem já osobně vedl jednání s SVJ o podobných věcech, byl jsem na zmiňování tohoto zákona velmi opatrný, natož abych jím vyhrožoval. Šlo to lehce nadhodit jen v případě, kdy měla protistrana pocit, že má nade mnou moc navrch. A teď to hlavní: v okamžiku, kdy se protistrana zablokovala a síť (technologii, vysílač, etc.) v domě nechtěla, z akce prostě sešlo. Jasně, zákon nám říká, že můžeme, ale pořád potřebujeme mít k podnikání dobré jméno.

Když se Vám bude chtít, napište (klidně do SZ) konkrétního poskytovatele, hlavně jeho záměr (od toho se odvíjí úroveň jeho motivace) a nejlépe i konkrétní město, možná, že Vám budu umět poradit o něco lépe.
« Poslední změna: 26 Září 2019, 11:13:17 od joss »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:řízení dle č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích -
« Odpověď #2 kdy: 26 Září 2019, 13:23:20 »

K pravděpodobnosti scénáře vyvlastnění nenajdete odpověď v textech zákonů, ale spíše od někoho, kdo se pohybuje v oboru, případně můžete dohledat příklady takových rozhodnutí, jsou-li vůbec (nebo vyžádat přes InfZ).

Jen pro uklidnění - ZEK sice zdánlivě případnému vyvlastnění neklade žádné překážky, ale to, aby zvláštní zákon (zde ZEK) vůbec připustil možnost vyvlastnění, je jen nutnou, nikoliv postačující podmínkou, zbytek je obecně ve vyvlastňovacím zákoně 124/2006 Sb. Poskytovatel by musel prokázat převahu veřejného zájmu (což půjde blbě, je-li možnost v domě využívat služby daného typu dostatečná), a zároveň prokázat, že nelze předmětné právo získat dohodou (k čemuž stačí relevantně jednat - stačí když SVJ nevyloučí dohodu z principu, ale bude mít přiměřené požadavky, např. srovnatelné s fungujícím provozovatelem, určitě nemusí přistoupit na věčné věcné břemeno za jednorázovou almužnu).

Mohu-li přidat postřehy z reálné praxe (jsem statutárem obřího SVJ v Praze, YMMV) - provideři nás oslovují pravidelně, většinou jde jen o sondování. Poslední dobou aktivita roste, ale spíš než pozici „vlámeme se k vám třeba i silou“ zkoušejí nabídky typu „zaplaťte nám půlku nákladů na infrastrukturu, zajistěte nám exkluzivitu na 10 let, staňte se v rámci domu naším marketingovým oddělením a hezky poproste, my k vám pak možná něco přivedeme“. My zatím vystačíme s jednoduchým přístupem - jednáme téměř s každým (má-li relevantní reference), souhlas řešíme výhradně obligačně (nikdy jako břemeno) smlouvou, ve které řešíme především povinnosti a odpovědnost poskytovatele - úplatu nechceme, ale ani se k ničemu nad rámec strpení technologií poskytovatele nezavazujeme. Funguje to.

Váš případ, pokud jsem to správně pochopil, je ale trochu jiný. Zlý TELECOM se k vám nechce nacpat jako přímá konkurence stávajícího providera, se kterým jste za dobře (říkejme mu třeba hodný ISP), ale hodný ISP si od něj chce koupit optiku na páteř, protože už to přestává zvládat vzduchem. V takovém případě navrhuji iniciativu nechat na hodném ISP, za SVJ bych si dal jen tu podmínku, že to nebude břemeno a smlouva bude na dobu určitou s autoprolongací s nějakými rozumnými parametry. Pokud s tím zlý TELECOM nebude souhlasit, tak se holt nedá nic dělat a hodný ISP to bude muset pořešit jinak.
IP zaznamenána

asmodeus

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 630
    • Zobrazit profil
Re:řízení dle č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích -
« Odpověď #3 kdy: 26 Září 2019, 18:56:17 »

My jsme velké SVJ (více set jednotek) a rozdělil bych žadatele na dvě skupiny:

a) internetoví a TV provideři, co chtějí prodávat svoje služby. Mají k dispozici nějaké zázemí a ať si konkurují (máme tři)
b) poskytovatelé infrastruktury. Nedávno nás oslovil např. Cetin, nabídl vybudování podružného měření, infrastruktury a revize na svoje náklady a roční poplatek.

Jednání bylo fair - nabízíme, diskutujeme, dohodneme se. To, co jste popsal, mi přijde příkré a neobvyklé, asi to zkoušejí, třeba někde, kde je statutárním orgánem Milena a Líba (nic proti Milenám a Líbám), jim to může projít. Pokud jste na lukrativním místě, nic vám nebrání jednat o ceně a podmínkách. Jsem to pochopil jinak než HH - pokud by zlý isp poskytl jenom konektivitu hodnému, asi by to mohl ten hodný pokrýt svojí smlouvou (je to jeho boj), jak už by tam toho bylo od toho zlého víc, a ten se pravděpodobně snaží toho stávajícího vyšachovat, měl by jednat s vaším SVJ.
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 642
    • Zobrazit profil
Re:řízení dle č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích -
« Odpověď #4 kdy: 27 Září 2019, 13:48:14 »

K těm dvěma skupinám bych ještě přidal vlastní kategorii - kterou je O2.
Též jsem byl statutárem SVJ a jejich postup jsem nebyl schopen pochopit. Budoval se dům se zateplením - součástí byly průchodky a byli osloveni potenciální dodavatelé lecčehosi - kdo projevil srozumitelný požadavek - byla mu vybudována průchodka skrz obvodovou zeď (jednalo se o betonový skelet). O2 nebyl ochotný reagovat nijak. Oslovené společnosti byly též vyzvány ke sdělení potenciálních požadavků při stavbě energetických kanálů  a následně při realizaci elektřiny + jističů (leckomu byla prostě jenom natažena plastová chránička, zabetonována a ponecháno místo pro jistič a elektroměr). O2 nepovažoval za potřebné se vyjádřit.
Když bylo dostaveno, zatepleno, vybudovány přístupový chodník a přijezdová komunikace do garáží domu, nastoupili ti pitomci, že by začali vrtat plášť a překopali jak chodník, tak i komunikaci. Nechápali jsme....
IP zaznamenána