Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[max]

Zdravím, otázka do pranice:

Může úřad zakomponovat Usnesení v dílčí věci k podání ze strany obviněného do Rozhodnutí? Nebo musí nejprve vydat Usnesení a až pak Rozhodnutí?

[hh]

O jakou dílčí věc jde? Pokud nějaký úkon měl mít formu usnesení, standardním řešením bylo vydat usnesení - samozřejmě klidně mohlo být doručováno ve stejné obálce. Pokud o věci, o které mělo být rozhodnuto usnesením, bylo vydáno rozhodnutí (resp. bylo včleněno do jiného rozhodnutí jako samostatný výrok), je to sice formálně v rozporu s procesním předpisem, ale poukazovat čistě na chybnou formu nemá smysl (odvolání či jiný opravný prostředek jen z tohoto důvodu by nebylo úspěšné, rozhodnutí je vyšší forma, má vše co by jinak muselo mít usnesení, účastník není předpokládám nijak krácen na procesních právech - např. možnosti podat odvolání ...).

Muselo by ale jít o samostatný výrok, určitě není možné něco, co mělo být řešeno usnesením, vypořádat třeba jen v odůvodnění rozhodnutí ve věci samé, tedy pokud je to tento případ, je na to třeba nahlížet tak, jako by o té dílčí věci zatím nijak rozhodnuto nebylo.

[max]

V praxi šlo o to, že obviněný byl předvolán na ÚJ, na které se nehodlal dostavit. Navíc si převzal dopis s předvoláním později a požádal SO o určení platnosti doručení spolu s tím, že se nemůže z objektivních důvodů dostavit na ÚJ a dále přidal několik možných rozsahů termínů pro stanovení nového termínu ÚJ.

Úředník tedy měl vydat usnesení o určení platnosti doručení a případně se nějak vyjádřit k navrhovaným termínům. Vysral se na to z prdele, nechal proběhnout původní ÚJ (bez účasti obviněného) a po měsíci poslal Rozhodnutí, kde si s podáním Obviněného vytřel zádel (a kromě toho tam nasekal spoustu dalších chyb).

Obviněný mu to dal spolu s dalšími body sežrat v 25 stránkovém odvolání a od té doby je klid.

[hh]

Odpovědnost za přestupek již zanikla, nebo SO2 stříhá poslední kousky metru?

K původnímu dotazu - pokud tedy usnesení o žádosti o určení pozdějšího doručení bylo formálně vydáno spolu s rozhodnutím ve věci (ať už správně jako usnesení, či jinak, např. jako samostatné rozhodnutí či jako bod/součást výroku rozhodnutí ve věci), bylo třeba do něj dát odvolání. Pokud nebylo vydáno (a SO se k tomu vyjadřoval jen v odůvodnění, případně vůbec), pak bylo třeba v odvolání na to upozornit jako na procesní vadu (a poměrně vážnou, protože takovým postupem byl účastník připraven o právo nechat toto dílčí procesní rozhodnutí instančně přezkoumat). V obou případech bych pak namítal, že o žádosti měl SO rozhodnout a výsledné usnesení oznámit ještě před vydáním rozhodnutí ve věci samé, obviněný to legitimně očekával, jde o podklad pro rozhodnutí, ke kterému měl právo se ještě před vydáním rozhodnutí vyjádřit.