Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[gogobrno]

zdravím všechny uřadobijce,
provozovateli přisla výzva k uhradě určené částky z Jihlavy tunel na silnici č.I/38 už se stím někdo potkal? nebo řešíl?
Je to z konce června takže do promlčení hodně daleko:-)
Budu rád za případné podněty.
G.

[gogobrno]

věc má další vývoj, můžu poprosit přehodit do kuchyně měl bych nápad na čem to točit a trápit úředního šimla ale nevím jestli je šance s tím uspět.
Díky:-)

[Číkus]

Přesunuto. Na udání řidiče už je asi pozdě, že?

[gogobrno]

řekl bych že na udání řidiče je brzo:-)
dejte mi pár minut ofotím co přišlo a vysvětlím.

[gogobrno]

Takže provozovatel zaplatil o den později než bylo určeno.
Doufal jsem že to vezmou a budeme to po nich chtít za rok zpátky ale neprošlo to.
První co je divné že to neposlali zpátky na účet ale že to pošlou složenkou(nechápu proč používají dražší a složitější způsob)
Složenka sice došla ale dokud ji provozovatel nevybere tak oni nemají vrácené peníze protože on nic dokazatelně nepřevzal.
Dá se to nějak točit na tom nemají vrácené peníze?
Dá se ještě dneska někde uspět s řetězením skutečného řidiče? (uvede že auto v té době užívala osoba X, ta řekne že v té době neřídila atd.)
Případně zkusit klasického helmuta (nebo nějakou kombinaci výše zmíněného)

Nebo má někdo nějaký nápad na nějaké netradiční řešení nebo co na tomhle úřadu vyzkoušet popřípadě čím je potrápit?

Předem moc děkuji :-)
G.

[Číkus]

Na nevrácených penězích to točit nepůjde a řetězení řidičů není dobrý nápad.

Krom Helmuta se ještě nabízí varianta udat spolupracujícího řidiče, který se k přestupku dozná (ale jen v rámci podání vysvětlení, což nelze použít jako důkaz), bude se se slovenským cikánem Tinkou nějakou dobu kočkovat a po výročí přestupku (kdy je pro provozovatele promlčeno) si vzpomene, že vlastně neřídil.

Sprdelní výzva byla poslána skutečně z Jihlavy, nebo třeba nějakým podvodníkem z Českých Budějovic? Byla podepsaná?

edit: Zejména by bylo fajn, kdyby se našel spolupracující řidič, se kterým již Jihlava vede (nebo bude vést) správní řízení a kde by to spadlo do společného řízení.

[kdo]

V Jihlavě udán k dubnovému přestupku v srpnu existující český řidič disponující DS, který se navíc prokazatelně dlouhodobě nezdržuje v místě trvalého bydliště. V říjnu nalezl v domovní schráně více než měsíc starou výzvu k vyzvednutí zásilky, zásilka do schránky vhozena nebyla. Od té doby už pouze netrpělivě čekáme na zahájení řízení s provozovatelem.

Z předchozích řízení i z obsahu fóra plyne nevyvratitelný fakt, že Rajdlík s Tinkou, které jste tak důkladně začernil, jsou sice naprostí neumětelové, ale pokud si to s nimi chcete rozdat, budete s nejvyšší pravděpodobností muset k soudu, jelikož oni mají mezi obviněným a viníkem rovnítko a KÚ Vysočina jim podrží úplně všechno.

[Číkus]

A podepsal to vůbec Tinka? Jak vypadá jeho podpis.

Jednou takhle a podruhé úplně jinak?

[kdo]

Podle oduševnělého výrazu



tipuji, že podpis vypadá nějak takto:

+ + +

[gogobrno]

Krom Helmuta se ještě nabízí varianta udat spolupracujícího řidiče, který se k přestupku dozná (ale jen v rámci podání vysvětlení, což nelze použít jako důkaz), bude se se slovenským cikánem Tinkou nějakou dobu kočkovat a po výročí přestupku (kdy je pro provozovatele promlčeno) si vzpomene, že vlastně neřídil.

Sprdelní výzva byla poslána skutečně z Jihlavy, nebo třeba nějakým podvodníkem z Českých Budějovic? Byla podepsaná?

ok, takže provozovatel udá řidiče a ten po obeslání pošle přiznání písemně? (zkusil bych i řidiče s DS)

Pokud chtějí udat řidiče tak to ještě není SprDel ne?

[Číkus]

Může se doznat písemně nebo osobně pří podání vysvětlení. Pokud by SO zapomněl na DS a napsal mu poštou, určitě by to věci výrazně pomohlo.

Sprdel to zatím není.

[gogobrno]

ok provozovatel napíše že vozidlo měl zapůjčeno Franta, a pokud Frantovi něco přijde do DS tak řekne že to asi byl on když to říkaj.
V kterou dobu se potom řekne že to nelze požít jako důkaz? Po rozhodnutí? Nebo při seznámení se s podklady?

[Číkus]

Pokud Franta řekne "že to asi byl on", lze očekávat, že to SO zastaví, neboť in dubio pro reo a věc se vrátí k provozovateli. Franta by se v takovém případě měl přiznat dostatečně jednoznačně.

Jako důkaz nelze použít záznam o podaném vysvětlení. Na základě Frantova podání vysvětlení (kde se přizná) lze očekávat, že s ním SO zahájí správní řízení. Pak je vhodné, aby se Franta znova nepřiznával, ale ani aby striktně nezapíral. Na zapírání bude čas až Frantovi poteče do bot, což snad bude až ve chvíli, kdy už bude pozdě na zahájení sprdele.

[gogobrno]

Jelikož jsem tuhle variantu nikdy neměl tak pravě nevím jak to udělat abych to nezkoňil :-)
Provozovatel pošle udání řidiče
SO vyzve řidiče k podání vysvětlení a ten se přizná. To SO vyzve řidiče k podání vysvětlení a zahájí sním až se přizná?

[Číkus]

Předpokládaný vývoj (ale nikoli zaručený, ouřadové umí být originální a kreativní!):
1. Provozovatel udá Frantu
2. SO pošle Frantovi výzvu k podání vysvětlení
3. Franta podá vysvětlení (písemně čí ústně), ve kterém se k přestupku přizná (nelze ale použít jako důkaz)
4. SO zahájí s Frantou správní řízení
5. Franta se pokusí vydržet s orgánem kočkovat do doby, než uběhne rok od přestupku (a na provozovatele již SO nemůže)
6. Franta prohlásí, že v uvedenou dobu rozhodně nebyl řidičem předmětného vozidla