Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pk202]

pk202> Z úmyslu sednout za volant pod vlivem ani z úmyslu jet v obci 180 km/h nelze vyvozovat úmysl někoho zabít.

Za neúmyslné chování beru přehlédnutí červené, přehlédnutí značky, ovšem nadrát vožralej do auta sedá úmyslně. To je asi jako byste střílel nazdařbůh do davu a pak tvrdil že jste nikoho konkrétního nechtěl zabít.

[opas]

Tak zase ožrala nemusí uvažovat logicky. Se slovy "tojedobrývole škyt" sebere klíčky a nepřemýšlí.

[2M]

Šlo mi o to, že nikdo nejede autem na sračku ožralej nebo 180 ve vesnici neúmyslně a že by následky v případě skutečného zavinění měly být  postihnuty jako způsobené úmyslně a ne pouze z nedbalosti nebo neúmylsně.

Úmysl je když by chtěl někoho zabít a řídil tak kvůli tomu.. autem úmyslně asi jede, ale jet autem (zatím) není trestné.
To chování je jasná vědomá nedbalost..

věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že tento zájem neporuší nebo neohrozí

[fu]

pk202> Z úmyslu sednout za volant pod vlivem ani z úmyslu jet v obci 180 km/h nelze vyvozovat úmysl někoho zabít.

Tak s tim nesouhlasim, zalezi na to, jak hodne pod vlivem jste a jak rychle jedete a za jakych podminek, 180 v obci je  bezpecne v zone, chci nekoho zabit a jen nahodou se mi to mozna nepodari.

[swenak]

Tak chtít zabít a nedomyslet, že můžu zabít je dle mého rozdíl. Přitáhnout to lehce za vlasy, tak už tím, že ráno nasednu do auta a jedu, jsem dost pomohl tomu, že někoho můžu zabít, i když dodržím předpisy. Znám jednoho, co zabil a dodržoval. Byl to nahovno řidič, ale nic neporušil.

[hh]

Hranice mezi (nepřímým) úmyslem a nedbalostí v konfrontaci s realitou není tak ostrá, jak by se mohlo zdát z definice. Klasicky problematický případ je, pokud je pachateli naprosto lhostejné, zda někoho zrakví či ne - nedá se říct, že by s tím eventuálně počítal, ale ani že by spoléhal/doufal, že se nic nestane. Část hraničních případů pokrývá koncept hrubé nedbalosti, ale není univerzální recept na rozlišení „vraha“ (např. idiot v kamionu v Bavorsku) a „fajn kluka, co by rozhodně nikam nevjel jen tak ze srandy“ (a jen měl hroznou smůlu na pány, co dělali značení,  © Michal David).

[pk202]

Tak chtít zabít a nedomyslet, že můžu zabít je dle mého rozdíl.

Tak rozdíl to je, ale jaksi "nedomyslet že můžu zabít" není to o čem píšu, sedá-li někdo (a ted opravdu nemám na mysli 0,8 promile) opravdu vožralej do auta, tak o nějakém "nedomylšlení" nemůže být řeč protože každej kdo dokáže udělat řidičák má dostatek IQ na to aby věděl že může zabít. To samé při opravdu velké rychlosti v obci (a tím zase nemyslím nějaký 4 proudý dálniční přivaděč). 

[swenak]

S tím osobně nesouhlasím. To, že umím obecně racionálně uvažovat neznamená, že mi dojde, že můžu zabít, někdy to "sepne", až když se ukáže první "zádrhel" v tom jednání. K tomu pak pud sebezáchovy, který mi (a snad většině) taky velí "nezabít se", ale i ten se často dostaví, až něco nejde, jak by mělo. K tomu někdy přispěje určité odstavení mozku, které taky může posunout "docvaknutí" důsledků.

[pk202]

Tak pokud někomu "nedocvakává", že vožralej jak motyka může autem někoho zabít - pak by měl být jeho pohyb vymezen pouze na  vypolštářovanou místnost blázince. Myslím že v ČR neexistuje dospělý jedinec, vlastnící ŘP, který by toto nevěděl a musel by k takovému závěru dojít jakýmsi "docvakáváním".

[kdo]

“Slavný soude, je pravda, že v den nehody jsem byl silně podnapilý. Na svoji obhajobu uvádím, že za střízliva bych v takovém stavu za volant nikdy nesednul.”

[pk202]

Mno až se bude frajer co Vám nalitej zrakvil někoho blízkého takto obhajovat, jistě ho politujete a popřejete mu aby z toho co nejlépe vyvázl.....anébrž za mně- kdo neumí chlastat tak aby se ovládal tak ať nechlastá nebo ať si zjedná nějakou ošetřovatelku....no a pokud něco provede a bude za to pykat, pak mi ho líto nebude.

[swenak]

Dle OP jsem dospělej, nepiju, někdy i přemýšlím, chápu, co tím myslíte a i z části spuhlasím a i tak jsem udělal pár věcí, kde jsem v době činu nemyslel na to, že to může skončit špatně, že někoho můžu zrakvit, protože jsem prostě konal s pocitem, že vím, co dělám a mám to pod kontrolou. Ano, měl jsem a nestalo se nic, nicméně zpětně jsem si již pár krát řekl, že jsem měl z části i štěstí. Ani ne tak proto, že jsem to mohl udělat hůř, nebo lépe, než jsem udělal, jako spíše, že reakce okolí nemusela být jaká byla, resp. obecně že nereagovali "nijak" a tím se vše stalo dle předpokladu, nebo, že sice nebyl předpoklad žádný, ale nedopadlo to špatně. A ještě takové situace zažiju.

[Caroprd111]

Zrakvenej blizkej, to není úplně argumentace, kterou bych tady čekal. Pro mne je třeba dost rozdíl, jestli má někdo 1,5 promile při cestě 200 km po dálnici, nebo při cestě 1 km v noci z hospody. A každej se taky pod vlivem pochopitelně chová jinak. Ale to stát nerozlišuje a ani nebude.

[pk202]

Zrakvenej blizkej, to není úplně argumentace, kterou bych tady čekal.

To opravdu máte pocit, že když opilej "neví co dělá" že to je polehčující okolnost ?!

[Caroprd111]

To rozhodně není.