Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[quadroman]

Posláno.

[Tomfox]

Já bych teda ještě na nabití do odvolání moc nespoléhal a postupoval nanejvýš obezřetně. Řeším v podstatě to stejný a kraj SO1 podržel bez mrknutí oka. Já vím, je to kraj od kraje, ale přece jen opatrně. Jsem zatím podal žalobu na SO2 a jsem zvědavej jak se s tím soud popasuje.

[quadroman]

Zdravím,

tak jsem do datovky obdržel naskenovaný spis. Až budu mít chvíli tak ho tady pošlu anonymizovaný, ale ve zkratce:
- je tam jedna fotka focená strážnicí. Je to tak rozmazané, že nejde poznat ani typ auta natož značka (mají tam vedle toho velkou bublinu s šipkou kde to číslo SPZ vepsali snad v Malování ).
- zápis z místa od strážnice, tam mě velmi mrzí, že jsem to nenahrával, protože tam vepsala zcela nepravdivé věci co jsem neřekl, ale stejně jsem to nepodepsal, takže je to fuk. Prostě se to tam snaží vybarvit, že jsem byl v pozici hulváta Jak mi nabízela možnost přeparkovat atd. No k smíchu, přístě zapínám telefon dříve než sroluji okýnko.

Jinak to neobsahuje nic dalšího podstatného. V košilce spisu není uvedeno žádné video ani další důkazní materiál. Ještě uvažuji, že se stavím na úřad abych viděl originál té fotky, zda to nezmrvil ten sken, protože na té fotce nejde opravdu poznat nic (SPZ rozhodně ne, to jsou čtyři pixely).

[quadroman]

Ještě bych měl dotaz:

1) Jako jediným důkazem operují fotkou, na které nejde skoro nic poznat (SPZ vepsali bokem s šipkou k totálně rozmazané SPZ, tři černé pixely max) a navíc bez časového razítka. Nemají zafixovaný časový úsek, ale jen okamžik (ale bez časového razítka ve fotce). Dále ještě operují výpovědí strážnice v rámci později sepsaného úředního záznamu (která je zcela mimo realitu toho, co se stalo), nic nebylo podepsáno, takže to považuji jen za takový výkřik.
2) I kdyby tou fotkou operovali, tak je u auta vidět silueta osoby, a že někdo stojí u otevřených dveří (tedy vozidlo nebylo v době příjezdu MP opuštěné).
3) V rámci zápisu o podezření ze spáchání přestupku uvádí, že jsem zastavil a stál v době od 15:00 do 15:10 v zákazu zastavení, ale zároveň v úředním záznamu, který sepsali měšťáci později, uvádí, že v 15:00 zjistili při běžné činnosti, že auto stálo v zákazu zastavení. Takže kdyby to tam "vyšetřovali" tři hodiny, tak jsem tam neoprávněně stál tři hodiny? Navíc nedává smysl, že jako dobu zastavení uvádí stejnou minutu jako jejich příjezd (taky si mě tam mohli zastavit, že).
4) Ztotožnili si mě pomocí OP, ne ŘP. Takže jsem v podstatě ani nebyl řidič.

Napadá vás nějaké obdobné vlákno, kde se něco podobného řešilo (ale pročetl jsem tady toho už celkem dost, nakonec jsem rád, že se to přihodilo. Spousta tipů do budoucna )? Případně váš názor?

Za nějaký týden mám podat vysvětlení na úřadě, tak se snažím připravit.

Díky.

[quadroman]

Možno uzavřít, nebylo nakonec zahájeno správní řízení. Na začátku nabídnut odpustek 200 Kč. Odmítnuto.

Obhajoba při podání vysvětlení:
- z fotografie nelze s vyloučením všech pochybností určit SPZ -> na fotografii je SPZ nečitelná
- úřední záznam MP: neobsahuje zvukový/video záznam, který by mohl celou situaci objasnit a popis události je pouze subjektivním tvrzením strážníka (sepsaný s časovým odstupem)
- údajný pachatel nic nepodepsal, s ničím nesouhlasil
- foto nemá časové razítko
- foto je pouze jedno, u auta dle fota jsou otevřeny dveře řidiče takže z něj nelze určit zda řidič na místě parkoval/zastavil nebo si ho jen odmávli, což má přednost před dopravním značením a pak vyfotili
- nevím kde jsem daný den byl, z fotky nepoznám moc ani typ auta -> proč by si MP vymýšlela (dotaz úřednice) -> jsou motivováni odměnou, mohli se přehlednout, netuším...dodávám “Nedejbože by se ukázalo, že obsah úředního záznamu, co údajný pachatel řekl, je lživý. Sice nevím, kdo to byl, ale třeba by se ve správním řízení ukázalo, že přeci jen zvukový záznam má...”

Příliš mnoho nejasností co se vlastně stalo/nestalo. Dle “in dubio pre reo” navrhuji odložit.

Každopádně slečna úřednice velká sympaťanda, oba jsme věděli, že jde o nic a celé to bylo vedeno s notnou dávkou nadsázky. Zakončeno:”No...kdybych to teda náhodou odložila a dále neřešila, tak se to teda ani nedozvíte, protože nebylo vlastně ani nic zahájeno”.

Nedozvěděl jsem se. Vím, že celkově mají dva roky, ale tak nějak tuším a už delší chvilka uběhla.

[Číkus]

Na zahájení řízení mají rok.

[flesh]

Zdravím,
tak mi přišel první kontakt z úřadu "Předvolání k podání vysvětlení" [...] termín návštěvy úřadu dali za cca tři týdny

Thread jsem přečetl a vím, že jdu s křížkem po funuse, pro úplnost ale uvádím, že i na tom by se dalo točit a zdržovat;
SŘ, § 59- Předvolání
... Předvolání musí být písemné a doručuje se do vlastních rukou s dostatečným, zpravidla nejméně pětidenním předstihem...