Neodvolávat se! Neřešit prekluzi. Nikam nevolat.
Po nabytí právní moci je to definitivní win (neuvažujeme-li mimořádné opravné prostředky), novému projednání brání § 77(2) PřesZ (zastavení z důvodu neprokázání skutku má účinky rei iudicatae).
Jen výjimečně si dovolím s Vámi nesouhlasit, ale jako ďáblův advokát bych namítl, že řízení bylo vedeno o jiném skutku, tj. o dvojím porušení téže právní povinnosti v průběhu jednoho roku. Jelikož se tak stalo v rozporu se zákonem (neexistovalo první porušení), bylo řízení zastaveno, a správní orgán se tak může (uznávám, že spíše mylně) domnívat, že je v jeho pravomoci zahájit nové řízení o "druhém" skutku samostatně, neboť bude (dle jeho názoru) vycházet z jiného skutkového stavu. Na druhou stranu, kdyby tak chtěla úřednice postupovat, mohla příkaz prohlásit za nicotný, což neučinila.
Čistě pragmaticky mi s přihlédnutím ke skutečnosti, jak markantně se v poslední době zhoršila kvalita již dříve neschopných správních úředníků, připadalo lepší dotáhnout věc do zániku odpovědnosti, než spoléhat na SO2, že bude souhlasit, že jde o
res iudicata, a případně se následně soudit, zejména pokud by se jednalo o věc spadající pod Kraj Vysočina nebo pod JmK. A v tomto případě se s ohledem na "kvalitu" dosavadního postup SO1 může stát skutečně naprosto cokoliv.
Byla by dobrá taktika jí zavolat a zeptat se zda je to tím ukončeno?
Volat SO1 je v podstatě bezvýjimečně špatná taktika. Ona Vám klidně řekne, že ano, a druhý den budete mít v DS oznámení o zahájení řízení.
