Podle zákona to je účelová komunikace [...]Tato účelová komunikace není na Chodově v obchodním centru veřejně přístupná.
Tohle není vůbec jisté. Předesílám, že netuším, jak to je, protože žádný konkrétní případ, kde by na tom záleželo, jsem neřešil, a nejsem zas takový nadšenec, abych do detailu a do šuplíku pitval všechny nejasnosti v Kocourkovském dopravním právu.
Ale letmým pohledem na google a do právních databází to vypadá, že je třeba nejdřív vyřešit dvě předběžné otázky.
1) zda vůbec lze chodby/haly/střechy budov považovat za pozemní komunikaci ve smyslu zákona 13/1997 Sb.
2) if $1 == true, zda jde v případě nákupáku o veřejně přístupnou účelovou komunikaci
Na obě otázky lze nalézt prameny hlásající ten i onen názor, včetně takových, které se tváří autoritativně. Zejména odpověď na otázku ad 1) mi na první pohled přišla velmi nejasná a vyžadovalo by to podrobnější rešerši, zejména jestli už se k tomu třeba nevyvětily nějaké soudy a jestli názory někam konvergují. Ad 2) sice lze také objevit názor, že libovolná závora znamená neveřejnou komunikaci, ale to mi nepřipadá udržitelné. Pokud to je komunikace, tak klíčové je, k čemu byla zřízena a k čemu reálně slouží - pokud k parkování návštěvníků nákupáku, a jedinou bariérou je, že pro zvednutí závory je třeba zmačknout tlačítko a vzít si lístek, tak podle selského rozumu jde o veřejně přístupnou komunikaci.