Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Vadym Polyakov]

Aneb trestejme, trestejme, trestejme, rozsudek č. j. 2 As 43/2018 - 27

"Podle názoru soudu nelze třídit zákazníky, byť jen určité státní příslušnosti, podle kritérií jako je (politický) názor, který má každý stejně silné právo projevit jako si jej nechat pro sebe. V krystalické podobě se podařilo stejný společenský problém vystihnout už Jaroslavu Haškovi, který inspiruje v každé době: „Host jako host“, řekl Palivec, „třebas Turek. Pro nás živnostníky neplatí žádná politika“.

Tak NSS shrnul závěry svého rozsudku, který by se dobře hodil i na semináře o diskriminaci (https://goo.gl/iAemDU). Provozovatelka hotelu totiž na dveře vyvěsila následující upozornění: "„S platností od 24. 3. 2014 neubytováváme občany Ruské federace. Důvodem je anexe Krymu. Služby našeho hotelu mohou využít pouze ti občané RF, kteří se podepíší pod prohlášení, ve kterém vyjádří svůj nesouhlas s okupací Krymu, který odporuje všem normám, které by měly platit v 21. století. Váš hotel Brioni Boutique“. Za to si vysloužila od ČOI pokutu 50 000 Kč, kterou pak Krajský soud v Ostravě moderoval na 5 000 Kč. Podle NSS to bylo ok.

(text vypůjčen od FB stránky Iurium Daily: Ústavní právo - kromě prvního řádku)

[swenak]

Zato provozovatelce je právo na názor  způsob podnikání upřeno. Stejně jako majitelům nemovitostí při pronájmu, majitelům hospod, ....

[Jan Novák]

To je ale hnusná diškriminace. Mnohem lepší je u kulatého stolu dohodnout, že třeba přestaneme do Ruska vozit brambory, když jsou tak zlí na Krym. A výrobce brambor ať jde do prdele a prodá si kde chce, co na tom, kdyby třeba vozil do ruska 9/10 brambor. Tak zkrachuj burane. Musíme se přece tomu Rusku pomstít.

Ale je to aspoň konzistentní. Když stát rozhoduje o tom, koho a jak smí hotel/hospoda zaměstnávat, zda smí jeho hosté v hotelové restauraci kouřit atd, tak je logické, že bude nařizovat i koho smí nebo nesmí obsluhovat a za jakých podmínek. Jen cenu za pokoj zatím nestanovují centrálně.

[cyklista]

Vozit brambory do Ruska? To jsou na tom fakt tak blbě?

[Jan Novák]

Vozit brambory do Ruska? To jsou na tom fakt tak blbě?

Zapomněl jsem na hnidopichy, páč nevím co kdo do ruska vozí. Tedy znova a lépe.

To je ale hnusná diškriminace. Mnohem lepší je u kulatého stolu dohodnout, že třeba přestaneme do Ruska vozit produkt X, když jsou tak zlí na Krym. A výrobce produktu X ať jde do prdele a prodá si kde chce, co na tom, kdyby třeba vozil do ruska 9/10 produktů X. Tak zkrachuj burane. Musíme se přece tomu Rusku pomstít.

[IZS]

Mno nevím, mě ten rozsudek připadá korektní, NSS to IMHO hodně dobře odargumentoval (aplikace právního apendixu neprávní publikace pobavila a byla na místě).

To, že si státy nebo mezinárodní uskupení států mohou dovolit aplikaci nějakých například ekonomických sankcí proti jiným státům a státním uskupením, zatímco běžný občan ne, je asi vhodné vyložit jako demonstraci monopolu moci, obdobně jako nemohu já jako občan rozhodovat o trestu nebo trestat pachatele trestného činu, tak nemohu ani jako podnikatel (legálně) z vlastní iniciativy rozhodovat o mezinárodní politice a její aplikaci v praxi.
Ostatně není důvod nad tím příliš brečet, jak říkáte, stát je v duchu diskriminace relativně konzistentní a myslím, že mu to nelze vyčítat, neboť plní jen takovou úlohu, jakou mu lid coby zdroj veškeré moci ukládá (aspoň v něčem to dělá správně). V kontrastu s tím, že politické strany a hnutí, jejichž motivem je liberalizace demokracie, se netěší příliš dobrým výsledkům ve volbách je společnost se současnou "verzí" demokracie ok.
S otázkami liberalizace pravidel pro podnikání, tedy kdy stát vynucuje rovnoprávnost všech "zákazníků", se setkáváme na různých úrovních, například v případě pronájmu bytů - na jedné straně stojí vlastník nemovitosti, který by měl mít možnost rozhodovat o tom, jakým způsobem může být s jeho nemovitostí nakládáno, pokud ji někomu např. pronajme, na straně druhé stojí například takové právo nájemce zapsat si na adresu nemovitosti trvalý pobyt nebo chovat v nemovitosti domácí zvířata, to vše legálně bez souhlasu vlastníka nemovitosti. Podnikatelka přitom mohla svůj politický názor vyjádřit i jinak a držet se čistě v rovině jeho exprese, stačilo např. vyvěsit v hotelu plakáty upozorňující na protiprávní jednání Ruska při anexi Krymu (mj.) v ruštině a skoro určitě by dosáhla obdobné selekce ubytovaných, jakou svým jednáním zamýšlela.

[cyklista]

Zapomněl jsem na hnidopichy, páč nevím co kdo do ruska vozí. Tedy znova a lépe.

Rusku se nikdo nemstí. Jen se jim snaží v klidu vysvětlit, ať nechají sousedy na pokoji.

[ViktorN]

cyklista:  jo, sousedy: https://zpravy.idnes.cz/ukrajina-rusko-valka-deti-extremismus-dhh-/zahranicni.aspx?c=A181112_174700_zahranicni_luka

A co Kosovo, to bylo v cajku?

[opas]

Která část Kosova? Ty genocidy?

[Jan Novák]

Zapomněl jsem na hnidopichy, páč nevím co kdo do ruska vozí. Tedy znova a lépe.

Rusku se nikdo nemstí. Jen se jim snaží v klidu vysvětlit, ať nechají sousedy na pokoji.

Ano a nejlépe jim to vysvětlí, když omezí nebo nechají krachnout firmu ve své vlastní zemi tím, že jim zakážou dodávat do podniku, který je náhodou v Rusku. Já být firma, co vozí něco do Ruska, jistě si řeknu, ok, omezíme výrobu, propustím pár lidí, hlavně, že to tomu Rusku vysvětlíme, oni pak ten Krym jistě vrátí.

[fu]

Odmitl take ubytovat obyvatele patrici pod jine staty, ktere jinde vrazdi/zabiji/zotrocuji/ochuzuji/znasilnuji/zneuzivaji obyvatele a dat jim podepsat obdobny dokument?

Cecha by meli nechat podepsat dokument, ze nesouhlasi a libovolnou "obranou " a vmnesovanim se nasi zeme kdekoliv mimo uzemi CR.
Obecne by to musel chtit opravdu po kazdem, az na ty co nemaji prachy se navazet do jinych a kazat jim svoji pravdu a lasku, vatikanu a mohameda pedofila nevyjimaje.

Nemam s tim problem, pokud to neudela, pak to je diskriminacni.

[Mike]

dokud bude evropa největším odběratelem ruského plynu, tak nějaké "sankce" jsou jen gestem

[Jan Novák]

Nemam s tim problem, pokud to neudela, pak to je diskriminacni.

A proč by si nemohl hotelier/restaurater obsluhovat koho chce a měl by dělat morální maják? Funkci morálního majáku prenechme těm, co je to baví a majitelům podniku ponechme svobodu. Jediný problém bych měl s tím, pokud by hotel rusaky vytrolil,nechal to zabukovat a až přijedou, tak jezacit prudit. Pokud dá dopředu najevo, že obsluhuje jen rusaky, co podepisou papír, pak je to cajk, jistě je dost hotelu, co je ubytuji i tak.

[swenak]

Přesně tak. A když to začne vadit třeba polákům, tak tam taky nebudou jezdit. Provozovatel udělal rozhodnutí, které jeho samotného může poškodit, ale je to jeho volba.

[kdo]

Znám dobře jednu firmu, která se na poměrně solidní úrovni zabývá strojový viděním. Výhradně pro komerční subjekty, převážně jako prevenci podvodů a krádeží. Jsem si zcela jist, že pokud by byla oslovena nějakým úřadem, aby realisovala poměrové měření rychlosti, takovou zakázku by bez díků odmítla. V B2B ta možnost je - a já naprosto nechápu, proč je firmám v B2C upírána.

Existuje totiž něco jako výhrada svědomí. Ta je ovšem irelevantní v diskusi se soudem inspirovaným neomarxismem a spodinou české literatury (netřeba mne poučovat, že Hašek je náš nejpřekládanější autor, nikdy mne nikdo žádným vyznamenáním, ohromujícím počtem překladů ani žádnou positivní kritikou nedonutí jeho, Sýse či např. Viewegha považovat za kvalitní umělce). Na okraj podotýkám, že ač NSS si pomáhá stupidní citací Haška, účastníka řízení za citování Kafky správní orgán klidně pokárá, např. KÚ JmK považuje citace z Procesu za "nemístné literární vsuvky".

Roky se tu žvaní o společenské odpovědnosti firem. Pokud se ovšem nějaká společnost rozhodne zachovat společensky odpovědně podle rozhodnutí jejího vedení a v souladu s jeho morálkou a svědomím (jež nijak nehodnotím), ale v přímém či nepřímém rozporu s oficiální doktrínou (v daném případu jde o absurdní postulát tzv. "veřejného prostoru"), je nařčena z nemístného aktivismu a "v souladu se zákonem" potrestána.
 
Ten rozsudek čtu takto: "Rusy teď sice oficiálně nemáme rádi, ale kdybychom dnes někomu umožnili neubytovat Rusa odmítajícího vyjádřit svůj nesouhlas s anexí Krymu, příště by neubytovali Cikána, který nechce podepsat přihlášku do SPD. A to by tak hrálo, aby si podnikatelé rozhodovali o tom, kdo má být jejich zákazníkem!". On by si také klidně mohl někdo vyvěsit na hospodu informaci, že neobslouží soudce NSS, pokud podepsal přihlášku do KSČ a žije v bludu, že soukromý hotel je veřejným prostorem. A to udělala dle seznamu komunistických soudců i předsedkyně senátu, který rozsudek vydal.