Promiňte mi to, ale proč se do toho serpletete, když v tom nejste nijak angažován? Chcete-li jen kibicovat, tak bych doporučil trochu sebereflexe a nejste-li schopen si takto elementární věc dohledat sám, raději se vůbec do nějakého kibicování nepouštět.
Stručně. Nic jako náhrada nákladů na zastoupení advokátem v trestním řízení neexistuje, podívejte se do trestního řádu. Buď má někdo nárok na bezplatnou obhajobu, pak stát obhájce přímo hradí (a po nikom již nechce náhradu, ale ani nic nikomu nenahrazuje), nebo nemá. Pokud nemá, tak si buď advokáta platí sám, nebo v případě, že je mu z nějakého důvodu ustanoven (např. jde o nutnou obhajobu), stát sice advokáta v průběhu řízení platí, ale po odsouzeném (bude-li odsouzen) pak bude chtít náhradu. Neexistuje ale režim, ve kterém by si (budoucí) obviněný advokáta sám našel a platil a stát by mu to následně přímo nahradil.
Jediný způsob, jak dostat ze státu náhradu, je přes OdpŠk (zákon 82/1998 Sb.), ale to technicky není náhrada nákladů zastoupení, ale náhrada škody způsobené nezákonným rozhodnutím. Vychází se z konstrukce, že je-li proti někomu zahájeno stíhání, které se ukáže jako nedůvodné (např. pro následné zproštění - přesný důvod ovšem hraje roli), byl tímto nezákonným rozhodnutím úkon, kterým bylo stíhání zahájeno. U podezřelého pak záleží např. na tom, zda šlo o podezřelého v obecném smyslu, nebo podezřelého po zahájení zkráceného přípravného řízení, a vždy musíte najít nějaké rozhodnutí, v jehož kauzálním dosahu by bylo to, že si dotyčný ještě před zahájením stíhání vzal advokáta a cosi mu platil. V detailech prohledejte komentáře k OdpŠk a související judikaturu.
