Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sennheiser]

Zažádal jsem FU emailem s elektronickým podpisem ( kvalifikovaným) o vrácení přeplatku na dani - zasláno na adresu podatelny.
Paní z úřadu volala, že to takto nelze a ještě poslala následující info:

Datová zpráva obsahující ÚKON V DAŇOVÝCH VĚCECH zaslaná na e-mailovou adresu, nemůže být účinným podáním (§ 70 a násl. zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů).

 

Podání V DAŇOVÝCH VĚCECH je možné datovou zprávou učinit:

1. prostřednictvím aplikace „Elektronická podání pro finanční správu“ (dále jen „aplikace EPO“), která dostupná na elektronické adrese podatelny orgánů Finanční správy České republiky www.daneelektronicky.cz.

Kontrolní mechanismy aplikace EPO zabrání odeslání podání s chybnou strukturou a v chybném formátu. Prostřednictvím aplikace EPO je možné učinit podání podepsané způsobem, se kterým jiný právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu, nebo podání s ověřenou identitou podatele způsobem, kterým se lze přihlásit do jeho datové schránky, přičemž aplikace EPO umožňuje učinit rovněž úkon ve smyslu § 71 odst. 3 daňového řádu, tedy za použití datové zprávy, která není podepsána způsobem, se kterým jiný právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu, nicméně toto podání je následně nutné do 5 dnů ode dne, kdy došlo správci daně, potvrdit způsobem uvedeným v § 71 odst. 1 daňového řádu. V případě kontrolního hlášení a souhrnného hlášení je pro potvrzení stanovena specifická lhůta, tzn., že dané podání je třeba potvrdit za podmínek uvedených v daňovém řádu ve lhůtě pro podání příslušného hlášení.

2. prostřednictvím datové schránky.

Pokud Vaše datová zpráva obsahuje PODÁNÍ DLE SPRÁVNÍHO ŘÁDU, je třeba toto podání nejpozději do 5 dnů potvrdit způsobem dle zákona (§ 37 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů), a to i v případě, že Vaše datová zpráva byla opatřena uznávaným elektronickým podpisem. To platí i v případě, že Vaše datová zpráva obsahuje podání dle zákona č. 234/2014, o státní službě, ve znění pozdějších předpisů.


prošel jsem daňový řád a nikde jsem tam v uvedených paragrafech nenašel nic o tom, že by to mělo být emailem s elektronickým podpisem s kvalif.certifikátem neplatné...

Nebo to má nějaké vyjímky co jsem špatně pochopil?

[hh]

Samozřejmě paní z podatelny (nepřekvapivě) částečně mlží a částečně lže. Ostatně není problém to rozklíčovat, minimálně v části týkající se podání podle správního řádu kdyby byla pravda, co paní tvrdí, nešlo by dle SprŘ vůbec e-mailové podepsané podání platně učinit, což je ve zřejmém rozporu nejen se zněním § 37 SprŘ, ale i s žitou realitou.

Mlhu ohledně daňového řádu ale paní nemá ze své hlavy, je to dlouhodobý postoj daňové správy pramenící z toho, že si vedle DS vyvinuli vlastní specifický způsob podání (daneelektronicky.cz a.k.a. EPO), v kombinaci se zabordelenou legislativou. Poměrně obšírně to popisuje klasický komentář (Lichnovský, Ondrýsek a kol.: Daňový řád. Komentář. 3. Vydání. Praha: C. H. Beck, 2016) - cituji jen fragmenty, aby mě Beck nezlynčoval za nedovolené užití, každopádně na tom finančáku určitě mají pár výtisků a text jim jistě není neznámý.

Nejsložitější je situace u klasické mailové komunikace. Finanční správa, která se na správě daní podílí největší měrou, obecně kvalifikovanou formu komunikace skrze e-maily neuznává. [...] Pozůstatky elektronických podatelen napříč celým právním řádem, daňový řád nevyjímaje, pak lze zcela jistě považovat za šlendrián zákonodárce. [...] Předmětná vyhláška Ministerstva vnitra č. 259/2012 Sb., ve svém § 2 zavádí povinnost všem veřejnoprávním původcům, správce daně nevyjímaje, vybavit podatelnu zařízením umožňujícím příjem datových zpráv doručovaných na elektronické adresy podatelny zveřejněné podle odstavce 3 písm. c) citované vyhlášky. [...] Finanční správa se tak, nejspíše z důvodu absolutní nepřehlednosti a roztříštěnosti právních předpisů, stala obětí své vlastní originality. Všichni veřejnoprávní původci (srov. § 3 odst. 1 ArchZ) pro účely elektronické komunikace od počátku používají e-mailovou komunikaci, a tehdejší daňová správa v tom nebyla výjimkou. Tehdejší daňová správa ji však rozšířila o své EPO formuláře, které následně mylně začala považovat za její plnohodnotnou náhradu. Tato forma elektronické komunikace skrze web www.daneelektronicky.cz však není elektronickou komunikací na bázi datových zpráv doručovaných na elektronickou adresu podatelny. Proto k dnešnímu dni finanční správa neplní svou bazální povinnost komunikovat elektronicky skrze základní formu této komunikace (e-mail). Ba co víc, některé daňové subjekty považují tuto e-mailovou formu komunikace pod vysokými sankcemi za jedinou možnou (viz § 101a, 101d a 102 DPHZ ve znění účinném v době vydání tohoto komentáře)!

Máte dvě možnosti. Buď se přizpůsobit, podat to přes EPO (je tam i formulář pro obecné podání, takže to bez větších obtíží lze). Nebo provést průzkum bojem - žádost o vrácení přeplatku se jeví být ideální záminkou, protože v zásadě nic neriskujete (samozřejmě kromě přitáhnutí pozornosti a v případě výhry i možné snahy FÚ vrátit vám to někde jinde).

[sennheiser]

Vážený pane hh, opravdu velice děkuji za obšírné a přesné vysvětlení. Navíc jste mi rozšířil obzory o nakladatelství C.H.Beck s velmi zajímavými komentáři k zákonům. Právě si pročítám ty komentáře k dř. Je to vážně síla.. A to jako na FU a FS nečtou nebo jak si vysvětlit tak rozporuplné informace ( a to je jen jeden z paragrafů, který mne konkrétně zajímal). Je tady tento komentář nějak právně závazný ? ( asi ne když je to komentář, jinak by to byl metodický pokyn). Když se tedy odkážu na uvedený komentář , tak má FU nějakou povinnost se tím řídit?
S FU stále něco řeším - chyby ve výpočtech, které uznají až opravdu když jim to vysvětlím řádek po řádku ( jejich neustálé tvrzení, že jim to dělá počítač a ten chybu neudělá , tak musím korigovat, že počítač možná ne,ale člověk co ty data zadá chybně tak ano)
Pak také úroky z prodlení zaměnují za nedoplatek daně.. apod...
Nebo tvrzení, že úroky z prodlení nelze prominout... Až po zaslání pokynu GFŘ-D-21  č. j. 4260/15/7100-40123 uznali, že mám pravdu.
Jak můžou neznat 3 roky staré nařízení???
úplně tedy s nimi bojovat nechci,ale vadí mi že já mám znát vše ohledně daní a za každou chybu jsem pokutován a oni, ti co to mají znát tak toho vlastně moc neví.  Zkusím jim jen poslat odkaz na  Vámi zaslaný komentář a když to nedopadne tak to pošlu přes  EPO formulář..

[hh]

Komentář není nijak formálně závazný, je to knížka, kterou si může vydat každý. Fakticky jde ale o jeden z hlavních inspiračních zdrojů pro rozhodování soudů, významem srovnatelný s judikaturou. Úřadu neargumentujte přímo komentářem, ale předpisem, který mu něco ukládá, komentářem jen podpořte konkrétní výklad - zde jde o § 2 vyhlášky č. 259/2012 Sb. konkretizující povinnosti plynoucí ze zákona o archivnictví a spisové službě.

Jiná věc je, že nemá moc smysl o něčem přesvědčovat bábu z podatelny (navíc když v konkrétním případě zřejmě ani nejde o její individuální svévoli). Nejpravděpodobnější scénář průzkumu bojem by vypadal tak, že si teď po výměně argumentů, proč šlo/nešlo (dle vás/FÚ) o řádné podání počkáte na uplynutí lhůt pro učinění úkonu, pak uplatníte u nadřízeného správce daně ochranu před nečinností podle § 38 DŘ (ideálně opět e-mailem na podatelnu s uznávaným el. podpisem). Bude-li na to tento nadřízený úřad reagovat jakkoliv jinak než vyzýváním k doplnění podání, potvrzuje váš názor, nebude-li reagovat, máte otevřenou cestu k podání nečinnostní žaloby.

Otázka je, zda to za to stojí, když přes EPO jde s FÚ komunikovat se srovnatelným komfortem - to si musíte rozhodnout sám.

[sennheiser]

Tak napsala paní vedoucí FU:
Dobrý den,

podání dle zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů lze dle ust. §71 odst. 3 daňového řádu učinit výhradně prostřednictvím technického zařízení správce daně (umístěného na adrese www.daneelektronicky.cz), nebo datovou schránkou.

Podání dle daňového řádu e-mailem učinit nelze (zda je či není e-mail opatřen kvalifikovaným certifikátem je irelevantní). Váš e-mail (datová zpráva) tak není účinným podáním.

 S pozdravem

asi to opravdu nemá cenu dál řešit pokud FU disponuje šikanozními nástroji , které by následně mohl využít.
Dotaz na MFCR asi také nemá moc smysl...
Tak jdu podat EPO a finito..

[pk202]

asi to opravdu nemá cenu dál řešit pokud FU disponuje šikanozními nástroji , které by následně mohl využít.
Dotaz na MFCR asi také nemá moc smysl...
Tak jdu podat EPO a finito..

Bohužel máte pravdu a nedivím se Vám, udělal bych asi to samé...nicméně vždy když se mi něco podobného stane, nebo když o něčem podobném slyším je mi na zvracení z toho, jak hluboko jsme zase klesli...