Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[gogobrno]

Tak mi SO zaslal do datovky už rovnou dva přestupky sloučné do jednoho jednání:-) Nějak si to zjednodušují.
A jelikož jsem na tomhle úřadě úž značně populární a vím že to tu čtou tak poprosím hodit rovnou

do kuchyně

protože bych nerad aby se připravili líp jak já:-)
Pak sem večer nahraju spis. 

Děkuji mnohokrát.

[gogobrno]

Takže jsem opět nenapravitelný pirát. V první polovině roku jsem spáchal dva přestupky(a žádám pro sebe minimálně trest smrti)

V lednu jsem jel údajně rychle v obci a v dubnu sem údajně telefonoval.
A postavím se k tomu jako chlap a nedám jim to zadarmo:-)

Mám devět dní na nachystaní se na první jednání. (ještě přemýslím že asi budu nemocnej, oznámím den předem úřadu a třeba se policajtum tam podruhé nebude chtít jít, nebo můžu až v den jednání?)

A teď k věci:
V oznámení sem nic zásadního nenašel kromě toho že žádné důvody proč zahajují řízení až ted když oznámeno mají už 8 měsíců. (v druhém případě 5 měsíců)
dokument predvolani.pdf
Úřad sám předvolává soudruhy příslušníky VB (očividně už jsou poučení a nechtějí dělat víc sezení což se jim pokusím překazit)
dukumenty svedek1-3.pdf (asi to mají málo policajtu protože mám jednoho policajta ve dvou přestupcích)

oznámení první za rychlost (oznameni1.pdf) trošku soudruzi odflákli protože jim tam chybí odečet odchylky měření což za ně napravoval SO v předvolání, v uředním záznamu jim chybí vyplněné čísla jednací.(ale na těchhle chybách je asi neuvařím) V záznamu o přestupku který nevím proč nese datum o 13náct dní pozdější než přestupek, je třeba napsano režim měření "automatizovaný".
Dá se zpochybnit ten samotný záznam (na fotce nejsou hodnoty z měření) a je špatně přepnuto na automat? Vím že ten radar dělá víc měření a fotek, můžu je požadovat doplnit? Popřípadě dodaní originálních fotek v elektronické podobě? Vidí někdo něco špatně na te fotce a záznamu?

oznámení druhé za telefonování(oznámeni.pdf) tady už je to trochu líp zpracované. Sem si ani nevšiml že tam nezatrhly že nesouhlasím a nejsem si vědom spáchání přestupku. Nevím proč tam uvádějí rozvedený, není to až příliž velký zásah do soukromí?
Nechám jim prohlédnout pár zařízení ze zadu (asi jen vytistěných na papíře) jestli se budou orientovat co je telefon a co ne. Budu sebou mít můj mobil který je černý, musím předložit i udajnou věc kterou sem držel v ruce (třeba radio) ? Mají tam napsáno 13 metrů, dá se požadovat nejaké dokazování v reale? Já v mém autě a oni v jejich, jestli vůbec něco mohli vidět? Od operátora nic doloženo nemají(aspoň zatím). Já osobně na sebe žádné číslo nemám. Můžou dohledávat i služební?

Budu strašně rád za jakýkoli podnět, popřípadě otázky na policajty ve výslechu. A kdyby měl někdo nějaké absurdní řešení tak sem sním. Číkus má většinou dobré zvonky:-)

Děkuji za pozornost a za případnou pomoc.

PS: na nahlížení do spisu sem si vybral první školní den, a na úřadě chybělo půlka úředníků, samozřejmě moje úřednice tam nebyla a její kolegyně ze sousední kanceláře mě nejdřív přemlouvala ať přijdu jindy pak šla shánět klíče, když je sehnala tak tam spis nenašla, tak šla někam nevím kam, a donesla ho. Na soupisu spisu (soupis.pdf) jsou napsány dvě oprávněné osoby ale ani jedna není úřednice která byla u nahlížení a kopii spisu. Dá se stím neco delat?

Děkuji ješte jednou za pomoc.

[gogobrno]

Zkusím je nechat doložit výstup z měřidla zaručující integritu dat a nespornost o tom, že jde o výstup z daného měřidla - záznam o měření co doložili umím vyrobit taky.
Výstupem z laserových měřidel by mělo být video např. ve formátu .jmf, které budu žádat i s prohlížečem, uvidíme co z nich vypadne.

[Číkus]

Ad případ 1:

Fízl Jiří Švestka? To je krásné! :-)

Úřední záznam (a záznam o přestupku) je zmatený
- V(e) Grešlové Mýto
- v obci Grešlové Mýto, směrem Pavlice, Grešlové Mýto
- v obci Grešlové Mýto, jedoucí od obce Pavlice, Grešlové Mýto
- automatizovaný režim, osobní vozidlo

Je tohle ten barák na fotce? Pokud ano, troufl bych si tvrdit, že k údajnému přestupku nedošlo v Grešlovém Mýtě, nýbrž v Pavlicích. A ty GPS souřadnice jsou teda hodně mimo.

Odkud fízlové měřili? Nestáli náhodou na soukromém pozemku? (§ 40 zákona o PČR v kombinaci s § 51 odst. 1 SprŘ)

Samozřejmě to bude chtít důkladně nastudovat návod k použití lidaru (třeba ten sloup v záběru se mi zdá podezřelý).

Ad případ 2:

Podezřelý samozřejmě u tváře (nikoli u ucha) držel ohřívací/chladící tentonoc, jelikož ho bolel zub (nebo měl prochladlý trojklaný nerv).

- pomocí modrého světla se nezastavuje, to svědčí o tuposti fízlů
- ačkoli zastavovali kvůli údajnému telefonování, obtěžovali s dechovou zkouškou

Obecně:

Je pozitivní, že se řeší dva přestupky najednou. Pokud se podaří v odvolání jeden z nich rozbít, musí IMHO SO2 vrátit oboje.

Na kdy je nařízeno ústní jednání? Doporučil bych tam poslat zmocněnce. Pokud od fízlů zazní věta "To je on, toho jsme zastavili", zavírá se Vám cesta, že jste si ve vozidle zapomněl doklady a těmito se prokázal někdo jiný.

Odložení (znemožnění) ústního jednání by šlo krom omluvy pro nemoc šlo zařídit i žádostí o uplatnění opatření proti nečinnosti a/nebo námitkou podjatosti.

[gogobrno]

proto jsem Švestku nemazal protože je to krásné:-)
Ne ten barák to není, bylo to skutečne v Grešle. i kdž GPS sedí k pozici auta a ne radaru. Pochybuju že by to radar přepočítával na pozici auta.
Stáli ukrytí za plotem, bud obecní pozemek nebo česká republika (Ředitelství silnic a dálnic ČR)
Spíš mě napadlo rozporovat že mě nezastavili ve směru z kopce dolu od Pavlic, ale naopak směrem nahoru k Pavlicím kde jsem si před pár minutama přebral u hospody auto (od osoby o které dle LZPaS odmítám vypovídat) a jelikož oni nestihli to auto zastavit předtim tak to udělali pak:-) Jelikož čas na papír psali oni z radaru a když mě proveřovali na centrále tak to bylo minimálně o 5-8 minut pozděj (nevím jestli se dá čas ověřit) ale to bych se pouštěl už na hodně tenký led.
Ano vozidlo je nákladní N1 :-)
Návod samozřejmě nastuduju:-)

ad2:
obtěžování s dechovkou asi moc neuspěju :-(
a je pravda že chladící tentononc zabalený v alobalu bych si sebou vzit mohl:-) a zanicené dutiny lícní dutiny mam už tři roky a mužu jim k tomu donést stoh papírů od doktorů.-) Dobrý napad +1 :-) a jelikož jsou tam citlivé osobní údaje tak jim je ukážu jen na dálku:-)

žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti se dá poslat i když teď zahájili a jednání je za 9 dní?

[Číkus]

Tak nám prosím nahoďte situační plánek kde měřili, třeba vymyslíme něco dalšího.

Ten pozemek by mohl být důležitý, souhlas od obce nebo ŘSD se vstupem na pozemek patrně není ve spisu obsažen.

Mezi změřením a zastavením uběhl nějaký delší časový úsek? Rozpovídejte se, to může být zásadní.

Obtěžování s dechovou zkouškou nemusí být až tak slabá argumentace, viz např. 7 As 83/2010.

Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti lze IMHO podat kdykoli.

[gogobrno]

tady stál opicajt
https://www.google.cz/maps/place/48%C2%B058'46.0%22N+15%C2%B053'14.1%22E/@48.9794349,15.8866683,184m/data=!3m2!1e3!4b1!4m6!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d48.9794337!4d15.8872453?hl=cs

auto cca tady

https://www.google.cz/maps/place/48%C2%B058'43.2%22N+15%C2%B053'17.6%22E/@48.9786739,15.8876363,184m/data=!3m2!1e3!4b1!4m6!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d48.9786731!4d15.8882126?hl=cs

a tady stalo zaparkovaný opicejní auto s druhým pachem

https://www.google.cz/maps/place/48%C2%B058'45.6%22N+15%C2%B053'13.5%22E/@48.9793389,15.8865112,172m/data=!3m2!1e3!4b1!4m15!1m8!3m7!1s0x0:0x0!2zNDjCsDU4JzQ2LjAiTiAxNcKwNTMnMTQuMSJF!3b1!7e2!8m2!3d48.9794337!4d15.8872453!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d48.979338!4d15.8870789?hl=cs


tak zastavili mě hned, kdyz sem nesouhlasil tak mě odstavil bokem a chvili prudil a pak šel prověřovat na centralu. Samozřejmě že tam byli dva, ale ten druhej seděl při měření v autě a moc toho asi neviděl.

[Číkus]

Já mám pocit, že Vámi udané místo vůbec nekoresponduje s tou fotografií (kde je na pozadí vidět dům).

Fízl s lidarem byl na tom pozemku, kde je trampolína?

[gogobrno]

opicajt stál na rohu za tím posledním sloupkem.
A sedí to, ten barák za autem je sice v Pavlicích ale je za tím autem dost daleko.

[gogobrno]

https://en.mapy.cz/zakladni?x=15.8872136&y=48.9794546&z=18&pano=1&pid=48987407&yaw=1.985&fov=1.007&pitch=0.157&source=muni&id=6027

[Číkus]

Tj z kombinace místa lidaru a vzdálenosti dle lidaru nám vychází něco takového? (linka od lidaru k autu v místě změření)

[gogobrno]

no ono to odpovída:-(

[Číkus]

Ono by to asi chtělo pořídit fotku z výšky lidaru na stojánku (mimochodem, neměřili náhodou přes kovový plot?), ty kamery street view a panorama jsou asi o něco výš, tak to rozhazuje pohled. Dle fotky je auto na horizontu (což by odpovídalo spíše Pavlicím), ale jakýsi minihorizont je patrný i blíže*.

Tak jako tak to vypadá, že auto bylo změřeno úplně těsně za cedulí obec. Otázkou pak je, na jak dlouhém úseku probíhalo měření, zda nezačalo ještě mimo Grešlovské Mýto. A ano vím, obec Pavlice pro jistotu raději ani nekončí. Což mne přivádí k nápadu:

Jelikož řidič před sebou viděl značku začátek obce (ale žádnou značku konec obce), usoudil, že je mimo obec a tak tomu ještě alespoň na chvíli šlápnul. Jelikož vyjížděl odsud a v dáli viděl jen značku obec, usoudil, že je mimo obec. Pokud by byl v obci, značce obec by předcházela značka konec obce.

Další věc: Na Záznamu jsou dvě fotografie a výřez RZ. Předpokládám, že výřez RZ pochází z větší fotografie vlevo (naklonění by tomu odpovídalo). Existuje snad nějaká spojitost s větší fotografií (kde je možná čitelná RZ) a menší fotografií s domem na pozadí, kde je záměrný kříz, ale RZ (snad) čitelná nebude? Vždyť se jedná o úplně jiné vozy...

*) Nicméně i tím by možná šlo tupému orgánovi mírně zamotat hlavu, dle street view i panorama je z místa měření nejbližší horizont až v Pavlicích, tedy není možné, aby bylo vozidlo při změření v Grešlovém Mýtě (podpůrný argument).

edit: Zkusil bych ještě analyzovat zdánlivou velikost auta a domu na fotografii, zda odpovídají vzdálenosti. Ale to bych nechal na odbornících. (enzyme?)

[gogobrno]

To je to co znich chci dostat:-)

Zkusím je nechat doložit výstup z měřidla zaručující integritu dat a nespornost o tom, že jde o výstup z daného měřidla - záznam o měření co doložili umím vyrobit taky.
Výstupem z laserových měřidel by mělo být video např. ve formátu .jmf, které budu žádat i s prohlížečem, uvidíme co z nich vypadne.

Ať poskytnou celý záznam. Otázka je jestli si člověk spíš neuškodí:-)
Ale na těch fotkach ve spise je ta fotka výrazně lepší a boužel moje auto má na kapotě zbytek nálepky která na obou fotkách vidět je. To asi neuhraju.
Nevím jestli mají i rychlost k te druhé fotce. pokud by byla nižší tak zkusit že ta první fotka byla ještě před značkou. Je sice z prava pole ale z leva je pořád zástavba.
Možná tam pojedu tento tyden a zkusím udělat fotku. Ale bohužel podle těch metrů to vychazí v obci. Sice tam nikdo nechodí ani z té strany není chodník ale je to obec.
Asi to spíš povedu na ten zmatek ve zprávě a výslech pachu co se tyče obsluhy a zkusit jestli se neprásknou že to moc neumí. Sleep efekt atd.  A ten druhej vubec neměl výhled na měřenou oblast.
Zkusím jestli budou schopni doložit i záznam z prověřování na centrále.

[Číkus]

Uškodit si nemůžete. Každý (i slabý) argument se počítá. Na nálepky sere Bílý tesák, takových nálepek může existovat hodně.

Spíš je otázkou, kde a jak vzali tu druhou fotku. TruCam neznám, ale tipl bych si, že fotka z konce měření (i lidaru trvá měření nějakou dobu) musí obsahovat záměrný kříž.

Zástavba je dle mého názoru irelevantní, viz výše ohledně značky obec (a absence značky konec obce).

Ohledně výslechu připomínám doporučení vyslat zmocněnce.

Slip (nikoli sleep) efekt bude u dodávky špatně použitelný, má krátký čumák (ale uvidíte z celého záznamu měření). Že druhý fízl neměl výhled nepomůže.

Nevím co si představit pod doložením záznamu z prověřování na centrále.

Vzhledem k tomu, že se jedná o společné řízení, doporučil bych v první instanci získat co nejvíc informací, ale naopak argumentovat co nejméně. Argumenty bude vhodné vystřílet až v odvolacím řízení.

edit: V druhém případě se jednalo o stejné vozidlo?