Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[opas]

Smysl to určitě má, pokud se tím nezabývali.

[nebudu_ovce]

V příloze zasílám odvolání + rozhodnutí SO2...

Otázka na všechny ochotné zůstává stejná, má v tomto případě žaloba smysl a šanci na úspěch? Díky všem, co obětují trochu svého času.

P.S. SO1 mi uložil peněžitý trest 2500 + 1000 poplatek. V odůvodnění SO2 se píše, že mi SO1 uložil pokutu ve výši 4000 + 1000 poplatek. To asi není úplně standartní?

[kdo]

V kontextu shora odkazovaného případu mi to připadá jako instantní WIN. Správní žalobu bych rozhodně podal a odkázal na rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 42 A 2/2016-39 ze dne 17. 9. 2018, konkrétně body 38 a násl.:

38. V právě projednávaném případě žalobce navrhl zdokumentování podmínek měření, neboť měření bylo dle jeho názoru provedeno v rozporu s uvedeným postupem v návodu k obsluze měřícího zařízení. Pro podporu svého závěru žalobce uvedl zcela konkrétní tvrzení, a to poukazem že na fotografii založené ve správním spise chybí údaj o vypočtené délce vozidla, přestože je tento údaj v návodu k zařízení uveden jako údaj o měření zobrazovaný na snímku, a dále odkazem na konkrétní výpočet (viz odvolání a žaloba - Ze snímku č. 0000005889 lze zjistit, že poměr šířky k délce měřeného vozidla činí 173 %. Jelikož délka vozidla je 430 centimetrů a jeho šířka 181 centimetrů je poměr šířky k délce 42 %. Provedeme-li výpočet arcus tangens součinu obou těchto hodnot, vydělíme Ludolfovým číslem a vynásobíme 180, je výsledkem úhel měření přibližně 36 stupňů.), dle kterého při porovnání skutečných poměrů délky a šířky vozidla žalobce a poměrů na fotografii založené ve spise dle žalobce vyplývá, že úhel, pod kterým bylo měření provedeno, neodpovídá návodem požadovaným 22 stupňů. Tyto  skutečnost namítal žalobce již ve svém odvolání proti prvostupňovému rozhodnutí. Žalovaný však neprovedl žádné dokazování k této věci, neboť nedospěl bez bližšího zdůvodnění k názoru, že by měření rychlosti bylo provedeno v rozporu s postupem uvedeným v návodu.

39. Soud konstatuje, že se žalobci podařilo konkrétními tvrzeními zpochybnit dosavadní skutková zjištění a bylo na žalovaném, aby je v dalším řízení potvrdil nebo vyvrátil, což však neučinil. Závěry žalovaného nemají oporu v nashromážděných podkladech, neboť není zřejmé, na základě čeho dovodil, že měření nebylo provedeno v rozporu s návodem k obsluze. Žalovaný nepřistoupil k provedení dokazování předmětným návodem ani si nezajistil odborné vyjádření výrobce měřícího zařízení k prokázání správnosti provedení měření rychlosti žalobcova vozidla.

[nebudu_ovce]

Tak mám sepsanou žalobu, večer uploadnu... Jakým způsobem se žaloba podává? Musím přes advokáta, nebo stačí poslat doporučeně? Jde to případně elektronicky, když nemám datovou? Přeci jen mám jako přílohu manuál k Rameru, tak si moc neumím představit běžnou poštu.

Sorry za základní otázky, jsem v této fázi poprvé, bouchám dvanáctky na směny a mám dvě malé děti, takže čas na samostudium chybí...

[kdo]

Advokáta pro podání žaloby nepotřebujete, pouze pokud byste následně podával kasační stížnost - u NSS je zastoupení advokátem povinnosti, pokud sám nemáte právní vzdělání.

Elektronicky podat žalobu lze, ovšem pouze s elektronickým podpisem. Pokud jej nemáte, budete muset na poštu.