Budu vděčen za každý nápad ohledně vyjádření.
Pár nápadů:
1) Obviněný má pochybnost, že k měření bylo použito zařízení RAMER 10C.
Proč (to až do odvolání): údaje na snímku nejsou shodné se sadou údajů, která na něm má být dle oficiálního návodu k použití, konkrétně chybí vypočtená délka vozidla. Dle ověřovacího listu lze zařízení používat pouze v souladu s návodem k obsluze, což se v tomto případě buď nestalo, nebo je snímek ve spisu výstupem jiného zařízení, nebo bylo dané zařízení vadné. Dejte vědět přes SZ, až dojde na odvolání, mám k RAMER 10C poměrně výživné povídání na pár stran.
2) Obviněný se domnívá, že měřící zařízení RAMER 10C, pokud bylo opravdu použito, bylo pro měření rychlosti v daném místě zcela nevhodné.
Proč (až do odvolání): kovové konstrukce sloupů v ose svazku versus Dopplerův jev.
3) Do odvolání máte super věc, a to místo měření uvedené na snímku 5886: Kunovice, přičemž správní orgán tvrdí, že k přestupku došlo u obce Ohníč.
4) Navíc GPS souřadnice 50°36'01.602"N 13°48'25.214"E podle názoru obviněného rovněž neodpovídají místu měření:
https://www.google.cz/maps/place/50%C2%B036'01.6%22N+13%C2%B048'25.2%22E/@50.600445,13.8070039,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0 - vypadá to tam trochu jinak než na tom (poměrně velmi nekvalitním) snímku. (Opravdu tohle hodlá správní orgán použít jako důkaz porušení zákona?)
5) Nekvalitní je nejen snímek, ale i metadata: chybí registrační značka, ani na snímku není čitelná. Nelze tedy nade vší pochybnost tvrdit, že to vůbec je snímek Vašeho vozidla.
Suma sumárum není jasné:
a) čím měřili,
b) kde měřili,
c) koho měřili,
d) zda tam vůbec měřit měli.
