Mám dojem, že popsanou situaci už jsem zde popisoval a odkazoval na relevantní prameny (zejména stanovisko pléna NS Plsn 1/2015 ze dne 5. 1. 2017).
V zásadě je to tak, že uznávaný elektronický podpis vždy přebíjí fikci podpisu odesílající DS, tj. takto elektronicky podepsané dokumenty lze posílat z číkoliv DS a příjemce by to v zásadě nemělo zajímat (bude-li si to chtít nějak ujasnit, není to na škodu, ale bez ohledu na reakci to musí považovat za podání držitele el. podpisu, neprokáže-li se něco jiného).
Naopak sken vlastnoručního podpisu má vždy povahu prosté kopie. Lze to akceptovat tam, kde by jinak i na papíru stačila papírová kopie (např. u různých příloh, navržených listinných důkazů, kde lze případně pravost podpisu zpochybnit stranami v rámci provádění takového důkazu ...). Nikdy se ale naskenovaným podpisem nesplní zákonný požadavek podpisu podání podatelem.
Pokud SO dorazí podání podle obsahu osoby A ale zaslané z DS osoby B, neopatřené uznávaným elektronickým podpisem, měl by to SO vyhodnotit tak, že podání učinila osoba B (aplikuje se fikce jejího podpisu dle § 18 ElÚkon), ale je třeba vyjasnit, z jakého důvodu činí podání týkající se osoby A, tj. typicky B vyzvat k doložení plné moci či to jinak objasnit (v režimu odstranění vad podle § 37(3) SprŘ). Pokud jde o plnou moc, ta by v kvalitě prosté kopie obecně mohla stačit (není striktně předepsáno, že musí být doložena v originálu), ale je to na úvaze SO, každopádně kdyby SO došlo podání osoby A z DS osoby B doplněné o sken PM A pro B, má to buď bez keců vzít, nebo vyzvat, nemůže tiše ignorovat.
Co naopak nelze je doručování do cizí DS druhým směrem (od úřadu, tj. určit cizí DS jako adresu pro doručování).