Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[max]

Ahoj borci, dostal se mi do ruky podivuhodný případ.

V rámci dopravně bezpečnostní akce policie změřila překročení rychlosti do 20km/h v obci pomocí přenosného / zabudovaného radaru v autě (rozuměj: nešlo o automatizovaný prostředek).
Policie řidiče nezastavila ani neztotožnila a podklady předala příslušnému městskému úřadu.
Úřad obeslal provozovatele s výzvou k uhrazení určené částky a zároveň ale ve výzvě uvedl neexistující RZ.

Lze vůbec v tomto případě aplikovat SprDel?

[opas]

Nelze. Pokud to ovšem není zjevná písařská chyba, kdy je RZ uvedena několikrát a jen jednou je chybně na nějaké nepodstatném místě.

[2M]

Jestli tam je špatná RZ a není to zjevný překlep a není z dopisu jasné jaká je správná RZ tak se to dá asi ignorovat.

[medved]

Pokud to nebyl 'automatizovany prostredek' tak je asi jedno, jestli ta RZ je spravne nebo ne, sprdel nehrozi. Takze bych tise vyckaval, co se bude dit dal. V odpustkove zadosti opravdu neni napsano, ze se jednalo o 'automatizovany prostredek'?

[xB.H]

nn, je tam ciste uvedeno na zaklade podnetu PCR

[Číkus]

max> Na základě čeho soudíte, že se nejednalo o automatizovaný prostředek?

[max]

@Číkus: V tom městě prostě nic takového není.

Pokud se ovšem v zákoně něco nezměnilo a nepovažuje se za automatizovaný prostředek fízlem zaparkovaná fábie s Ramerem v automatickém režimu snímání.

[Číkus]

Nebylo by to poprvé, když by úřad pokládal měření Ramerem (z trojnožky nebo zabudovaným v autě) za měření pomocí automatizovaného zařízení.

Třeba tady, ale najde se zde určitě více případů.