Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jvms]

Tchán s tchýní mají chalupu přes 20 let. Za tu dobu tam si ce udělali nějaké drobné změny (nátěr chaty, a drobná údržba), ale využívání pozemku se nijak nezměnilo. Tam, kde byla před koupí skalka, záhon atd, tak je to i dnes. Jen se liší tím, že jeden rok tam mají 5 rajčat a další rok 3 rajčata a k tomu 2 fazole. Prostě malá zahrádka s pár kousky zeleniny a skalkou s květinkami.

A najednou přišel dopis, co přikládám v příloze. Úřad nějakým mozkovým myšlením došel k tomu, že se změnilo využívání pozemku z ostatní plochy (to je v katastru minimálně poslední 3 roky, co řešíme se stavební úřadem určité stavební změny) na zahradu.

Co za sviňárnu můžeme čekat od katastru v dané věci? Nikde jsem nenašel přesnou definici zahrady a ostatní plochy.

Já osobně bych jim napsal následující:
1. Ze zaslané výzvy není patrné, v jakém režimu má jednání probíhat (ústní jednání, předkládání důkazů, atd.)
2. Výzvu si mohou strčit někam, protože tam chybí řádné poučení
3. Pozemek je od koupě chaty používán pořád stejně. Nechť tedy katastr své doměnky o změně užívání řádně podloží.
4. Vzhledem k otevírací době příslušného úřadu a jeho vzdálenosti od bydliště majitelů není v silách pracujícíh občanů jen tak přijet na nějaké pofidérní jednání.

Co byste mi ještě doporučili? Budu vděčný za každou redu. Díky.

[akit]

Mne fascinuje, ze nekdo z katastrofalniho uradu chodi in situ a zjistuje zmeny v katastru..
Odepsal bych jim neco ve smyslu, ze pozemek je odjakteziva uzivan jako zahrada a ze tudiz z vaseho pohledu k zadne zmene nedoslo, ale pokud jim to udela dobre, ze jim davate souhlas se zmenou druhu pozemku z "ostatni plocha" na "zahrada". Sam ale ze zadne kroky v tom cinit nehodlate, nebot si umite predstavit lepe vyuzit 1000 kc nez za spravni poplatek k nejakemu rizeni, o ktere nestojite..

[opas]

spíš bych jim napsal, že pokud je část pozemku využívána pro pěstování, část jako hřiště pro děti a v jedné části dokonce natáčíte domácí videa, tak vám označení ostatní plocha přijde celkem vhodné. Nicméně pokud chce úřad pozemek rozdělit, část nazvat "hřiště", část "zahrada" a část "studio" a uvede je to na vrchol úředního blaha, tak nechť si poslouží.

Jinak reálný dopad je na daň z pozemku a na případné další manipulace s pozemkem (konverze na stavební, apod). Na zahrady se vztahuje ochrana půdního fondu.

[akit]

Moznost vystavby na pozemku urcuje bud uzemni plan nebo vymezeni zastaveneho uzemi nebo intravilan z map evidence nemovitosti. Zpracovateli UP je sumak, co za druh pozemku (snad krome PUPFL) to je, aby mohl byt zarazen do ploch pro bydleni (smisenych obytnych atp.).
Jinak v predchozim prispevku jsem psal, co bych jim odepsal, ale neni to tak uplne pravda... Ja bych jim totiz nejspise vubec neodepsal (ani na ne nijak jinak nereagoval)

[gumidos]

Zkuste se nad problémem zamyslet i z jiného pohledu - zda-li náhodou o té lokalitě neprobíhá právě něco na způsob změny územního plánu, či zpracování regulačního plánu (který nahrazuje územní rozhodnutí) a není potřeba nějaká změna statutu dotčených pozemků. Prostě "někdo" "něco" v okolí potřebuje realizovat a místní katastrální pracoviště jako užitečný idiot je takovému plánu nápomocno.

[jvms]

Děkuji všem za odpovědi. Nejraději bych je torchu potrápil, protože pozemek je ve společném jmění manželů. Talže tchán by se vším souhlasil a tchýně by byla proti všemu a se změnou v žádném případě nesouhlasila.  Bohužel, to u nich neprojde. Takže napíšu něco v tom smyslu, jak psal opas a akit.

To gumidos: Jedinné stavební řízení, které momentálně probíhá, je naše, které se táhne již 1,5 roku. Od různých souhlasných stanovisek, územní rozhodnutí a teď už běží stavební řízení. Jedná se o instlaci ČOV místo stávající žumpy. V tomto řízení bylo využití pozemku vždy jako ostatní plocha a nikdo s tím neměl problém.

[Jenyk]

Co chcete delat s vycistenou vodou? Pokud zalevat (to je nejjednodussi), hledal bych pricinu tam.

[jvms]

Co chcete delat s vycistenou vodou? Pokud zalevat (to je nejjednodussi), hledal bych pricinu tam.

Máme již schválen vsak.

[gumidos]

Ještě jsem se díval na sazby daně z nemovitosti, hledáme-li ono "cui bono". U "ostatních ploch" je základní sazba 0,2 Kč/m2 zatímco u "orné půdy, zahrad a sadů..." je to 0,75 % z hodnoty pozemku dle vyhlášky 298/2014. I v případě, že ona "zahrada" leží v některé lokalitě s velkou cenou pozemků, nedosáhne daň ze zahrady výše daně z "ostatní plochy"  (příklad Liberec má průměrnou cenu pozemku 2,3 Kč/m2, Pardubice 10,73 Kč/m2 atd.). Takže snahu obce o navýšení daňové výměry zvýšením daně z pozemků za tím hledat nejde. Ten impuls, proč to katastr dělá je zvláštní.

[asmodeus]

Odstavec 2, § 35
O výsledku revize katastru sepíše katastrální úřad protokol.

Ten by mne zajímal jako první, do té doby bych zachoval radiový klid.

[jvms]

O ten jsem zažádel dle 106. Tak jsem zvědav. A ty kurvy mají na stránkách, že di za každách započatých 15 minut práce s vyhledáním informací dle 106/1999 účtují 52,- Kč. Tak jsem zvědav, kolik si ty kurvy naúčtují. Dá se tomu nějak bránit?

Odstavec 2, § 35
O výsledku revize katastru sepíše katastrální úřad protokol.

Ten by mne zajímal jako první, do té doby bych zachoval radiový klid.

[asmodeus]

Nešel bych na to přes 106ku, ale s regulérní žádostí účastníka řízení.

A byl bych velice vofafrnej, když úřad, který funguje ryze na formálním a buzeračním stylu, vyvine dobrovolně aktivitu, o které jsem v životě neslyšel.

Dřív platilo, že ČOV MUSÍ MÍT odtok do tekoucí vody (řeka, potok, rybník s přítokem apod.) a přes to nejede vlak, rozptyl na pozemku/vsak není povolený (výjimkou byly jen kořenové čističky, tam se to ale bere jako součást technologie).
Mám nula nula prd informací, ale trochu mne hlodá červ, jestli někdo nepovolil něco, co neměl a teď se to snaží přikrejt.

Vodítkem by mohlo být, jestli se to týká jen té jedné konkrétní parcely, nebo jdou po více pozemcích.

[akit]

Proc by se stavebni nebo specialni stavebni urad snazil neco resit pres katastralni urad? To je nejake krkolomne.. Vsak asi povolit jde, je otazkou, co v zime? By asi u toho musela byt nejaka obrovska retencni nadrz..

[jvms]

Vzhledem k napjatym sousedskym vztahum, co se tyce vdane oblasti s nakladanim s odpadnimi vodami,  vse resime legalni cestou a ke vsemu chceme mit papir, abychom byli kryti. Takze se to resi skoro 2 roky a to:
1. Komise spravce toku a zastupcu mistniho stavebniho uradu. Posouzeni na miste, zda je mozne odvadet odpadni vodu do potoka. Nelze, potok pres leto vysycha.
2. Zjistovani na urade, zda je mozne zridit COV a vsak. Ano, lze, neni jina moznost likvidace odpadnich vod.
3. Zpracovan hydrogeologicky posudek.
4. Zpracovana projektova dokumentace pr uzemni rizeni a stavebni povoleni
5. Na zaklade dokumentace a HG posudku vydano souhlasne stanovisko
6. Na zaklade souhlasneho stanoviska rozhodnuti o umisteni stavby
7. Nyni cilova rovinka. Uz prislo oznameni o zahajeni rizeni o stavebnim povoleni. Ale tam je nyni jen jede  ucastnik, se kterym mame velice dobre vztahy a ten to urcite nenapadne.

Prutok pre cisticku neni nijak velky. Cisticka sama o sobe nezmrzne. A vsakovaci kolektor musi mit spravnou plochu a hloubku a pak teky nezamrzne.

No a somozrejme kazdy urednik sere na lhuty a tak zpozdeni 1 az 3 mesice u kazdeho vyjadreni je naprosto bezne. A zkuste si ve stavbnim rizeni podavt stiznosti na uredniky. Zdrzeni min. o rok a vysledek zadny.

[gumidos]

Možná má činnost KÚ původ zde: https://www.cuzk.cz/Predpisy/Resortni-predpisy-a-opatreni/CUZK-Pokyny/Pokyn-c-j-CUZK-04153-2017-22/170415322_pokyn-k-reviziim-MZP.aspx
Takže se KÚ systematicky věnuje odhalování nesouladu mezi zapsaným stavem a stavem, která nazývá reálným.

Způsobe realizace pak např. zde: http://www.krupka-mesto.cz/assets/File.ashx?id_org=7526&id_dokumenty=7122
nebo zde: http://www.sobotka.cz/magazin-revize-katastru-nemovitosti-detail-2440

Takže to asi bude ten pravý důvod.