30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: jvms 20 Května 2018, 13:16:29
-
Tchán s tchýní mají chalupu přes 20 let. Za tu dobu tam si ce udělali nějaké drobné změny (nátěr chaty, a drobná údržba), ale využívání pozemku se nijak nezměnilo. Tam, kde byla před koupí skalka, záhon atd, tak je to i dnes. Jen se liší tím, že jeden rok tam mají 5 rajčat a další rok 3 rajčata a k tomu 2 fazole. Prostě malá zahrádka s pár kousky zeleniny a skalkou s květinkami.
A najednou přišel dopis, co přikládám v příloze. Úřad nějakým mozkovým myšlením došel k tomu, že se změnilo využívání pozemku z ostatní plochy (to je v katastru minimálně poslední 3 roky, co řešíme se stavební úřadem určité stavební změny) na zahradu.
Co za sviňárnu můžeme čekat od katastru v dané věci? Nikde jsem nenašel přesnou definici zahrady a ostatní plochy.
Já osobně bych jim napsal následující:
1. Ze zaslané výzvy není patrné, v jakém režimu má jednání probíhat (ústní jednání, předkládání důkazů, atd.)
2. Výzvu si mohou strčit někam, protože tam chybí řádné poučení
3. Pozemek je od koupě chaty používán pořád stejně. Nechť tedy katastr své doměnky o změně užívání řádně podloží.
4. Vzhledem k otevírací době příslušného úřadu a jeho vzdálenosti od bydliště majitelů není v silách pracujícíh občanů jen tak přijet na nějaké pofidérní jednání.
Co byste mi ještě doporučili? Budu vděčný za každou redu. Díky.
-
Mne fascinuje, ze nekdo z katastrofalniho uradu chodi in situ a zjistuje zmeny v katastru..
Odepsal bych jim neco ve smyslu, ze pozemek je odjakteziva uzivan jako zahrada a ze tudiz z vaseho pohledu k zadne zmene nedoslo, ale pokud jim to udela dobre, ze jim davate souhlas se zmenou druhu pozemku z "ostatni plocha" na "zahrada". Sam ale ze zadne kroky v tom cinit nehodlate, nebot si umite predstavit lepe vyuzit 1000 kc nez za spravni poplatek k nejakemu rizeni, o ktere nestojite..
-
spíš bych jim napsal, že pokud je část pozemku využívána pro pěstování, část jako hřiště pro děti a v jedné části dokonce natáčíte domácí videa, tak vám označení ostatní plocha přijde celkem vhodné. Nicméně pokud chce úřad pozemek rozdělit, část nazvat "hřiště", část "zahrada" a část "studio" a uvede je to na vrchol úředního blaha, tak nechť si poslouží.
Jinak reálný dopad je na daň z pozemku a na případné další manipulace s pozemkem (konverze na stavební, apod). Na zahrady se vztahuje ochrana půdního fondu.
-
Moznost vystavby na pozemku urcuje bud uzemni plan nebo vymezeni zastaveneho uzemi nebo intravilan z map evidence nemovitosti. Zpracovateli UP je sumak, co za druh pozemku (snad krome PUPFL) to je, aby mohl byt zarazen do ploch pro bydleni (smisenych obytnych atp.).
Jinak v predchozim prispevku jsem psal, co bych jim odepsal, ale neni to tak uplne pravda... Ja bych jim totiz nejspise vubec neodepsal (ani na ne nijak jinak nereagoval)
-
Zkuste se nad problémem zamyslet i z jiného pohledu - zda-li náhodou o té lokalitě neprobíhá právě něco na způsob změny územního plánu, či zpracování regulačního plánu (který nahrazuje územní rozhodnutí) a není potřeba nějaká změna statutu dotčených pozemků. Prostě "někdo" "něco" v okolí potřebuje realizovat a místní katastrální pracoviště jako užitečný idiot je takovému plánu nápomocno.
-
Děkuji všem za odpovědi. Nejraději bych je torchu potrápil, protože pozemek je ve společném jmění manželů. Talže tchán by se vším souhlasil a tchýně by byla proti všemu a se změnou v žádném případě nesouhlasila. ;D Bohužel, to u nich neprojde. Takže napíšu něco v tom smyslu, jak psal opas a akit.
To gumidos: Jedinné stavební řízení, které momentálně probíhá, je naše, které se táhne již 1,5 roku. Od různých souhlasných stanovisek, územní rozhodnutí a teď už běží stavební řízení. Jedná se o instlaci ČOV místo stávající žumpy. V tomto řízení bylo využití pozemku vždy jako ostatní plocha a nikdo s tím neměl problém.
-
Co chcete delat s vycistenou vodou? Pokud zalevat (to je nejjednodussi), hledal bych pricinu tam.
-
Co chcete delat s vycistenou vodou? Pokud zalevat (to je nejjednodussi), hledal bych pricinu tam.
Máme již schválen vsak.
-
Ještě jsem se díval na sazby daně z nemovitosti, hledáme-li ono "cui bono". U "ostatních ploch" je základní sazba 0,2 Kč/m2 zatímco u "orné půdy, zahrad a sadů..." je to 0,75 % z hodnoty pozemku dle vyhlášky 298/2014. I v případě, že ona "zahrada" leží v některé lokalitě s velkou cenou pozemků, nedosáhne daň ze zahrady výše daně z "ostatní plochy" (příklad Liberec má průměrnou cenu pozemku 2,3 Kč/m2, Pardubice 10,73 Kč/m2 atd.). Takže snahu obce o navýšení daňové výměry zvýšením daně z pozemků za tím hledat nejde. Ten impuls, proč to katastr dělá je zvláštní.
-
Odstavec 2, § 35
O výsledku revize katastru sepíše katastrální úřad protokol.
Ten by mne zajímal jako první, do té doby bych zachoval radiový klid.
-
O ten jsem zažádel dle 106. Tak jsem zvědav. A ty kurvy mají na stránkách, že di za každách započatých 15 minut práce s vyhledáním informací dle 106/1999 účtují 52,- Kč. Tak jsem zvědav, kolik si ty kurvy naúčtují. Dá se tomu nějak bránit?
Odstavec 2, § 35
O výsledku revize katastru sepíše katastrální úřad protokol.
Ten by mne zajímal jako první, do té doby bych zachoval radiový klid.
-
Nešel bych na to přes 106ku, ale s regulérní žádostí účastníka řízení.
A byl bych velice vofafrnej, když úřad, který funguje ryze na formálním a buzeračním stylu, vyvine dobrovolně aktivitu, o které jsem v životě neslyšel.
Dřív platilo, že ČOV MUSÍ MÍT odtok do tekoucí vody (řeka, potok, rybník s přítokem apod.) a přes to nejede vlak, rozptyl na pozemku/vsak není povolený (výjimkou byly jen kořenové čističky, tam se to ale bere jako součást technologie).
Mám nula nula prd informací, ale trochu mne hlodá červ, jestli někdo nepovolil něco, co neměl a teď se to snaží přikrejt.
Vodítkem by mohlo být, jestli se to týká jen té jedné konkrétní parcely, nebo jdou po více pozemcích.
-
Proc by se stavebni nebo specialni stavebni urad snazil neco resit pres katastralni urad? To je nejake krkolomne.. Vsak asi povolit jde, je otazkou, co v zime? By asi u toho musela byt nejaka obrovska retencni nadrz..
-
Vzhledem k napjatym sousedskym vztahum, co se tyce vdane oblasti s nakladanim s odpadnimi vodami, vse resime legalni cestou a ke vsemu chceme mit papir, abychom byli kryti. Takze se to resi skoro 2 roky a to:
1. Komise spravce toku a zastupcu mistniho stavebniho uradu. Posouzeni na miste, zda je mozne odvadet odpadni vodu do potoka. Nelze, potok pres leto vysycha.
2. Zjistovani na urade, zda je mozne zridit COV a vsak. Ano, lze, neni jina moznost likvidace odpadnich vod.
3. Zpracovan hydrogeologicky posudek.
4. Zpracovana projektova dokumentace pr uzemni rizeni a stavebni povoleni
5. Na zaklade dokumentace a HG posudku vydano souhlasne stanovisko
6. Na zaklade souhlasneho stanoviska rozhodnuti o umisteni stavby
7. Nyni cilova rovinka. Uz prislo oznameni o zahajeni rizeni o stavebnim povoleni. Ale tam je nyni jen jede ucastnik, se kterym mame velice dobre vztahy a ten to urcite nenapadne.
Prutok pre cisticku neni nijak velky. Cisticka sama o sobe nezmrzne. A vsakovaci kolektor musi mit spravnou plochu a hloubku a pak teky nezamrzne.
No a somozrejme kazdy urednik sere na lhuty a tak zpozdeni 1 az 3 mesice u kazdeho vyjadreni je naprosto bezne. A zkuste si ve stavbnim rizeni podavt stiznosti na uredniky. Zdrzeni min. o rok a vysledek zadny.
-
Možná má činnost KÚ původ zde: https://www.cuzk.cz/Predpisy/Resortni-predpisy-a-opatreni/CUZK-Pokyny/Pokyn-c-j-CUZK-04153-2017-22/170415322_pokyn-k-reviziim-MZP.aspx
Takže se KÚ systematicky věnuje odhalování nesouladu mezi zapsaným stavem a stavem, která nazývá reálným.
Způsobe realizace pak např. zde: http://www.krupka-mesto.cz/assets/File.ashx?id_org=7526&id_dokumenty=7122
nebo zde: http://www.sobotka.cz/magazin-revize-katastru-nemovitosti-detail-2440
Takže to asi bude ten pravý důvod.
-
Tak jsem zažádel o protokoly ze všech okolních parce podle 106. Dorazila zamítavá odpověď. Jak nečekané.
Kdyby si někdo chtěl počíst:
KP XXXXXXX, jakožto povinný subjekt podle ustanovení § 2 odst. 1 informačního zákona,
přezkoumal uvedenou žádost a prověřoval, zda lze vydat požadované protokoly z revize údajů
dle informačního zákona, a to zejména v souvislosti s ustanovením § 3 odst. 3, kdy se pro
účely tohoto zákona informací rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě,
zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu
uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo
audiovizuálního a dále v souvislosti s ustanovením § 2 odst. 3, kdy se informační zákon
nevztahuje na poskytování informací o údajích vedených v centrální evidenci účtů
a v navazujících evidencích, informací, které jsou předmětem průmyslového vlastnictví,
a dalších informací, pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení
žádosti včetně náležitostí a způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu
poskytnutí informací.
KP XXXXXX došlo k závěru, že požadované protokoly nelze poskytnout dle informačního
zákona a dle příkazu ředitele číslo 4/2004 k realizaci informačního zákona čj. 10-248/2004 ze
dne 3. 2. 2004, ve znění dodatků č. 1 a 2, postoupilo výše uvedenou žádost úřadu k vydání
rozhodnutí.
Revize údajů katastru se provádí v katastrálním území nebo v jeho části, které stanoví úřad
a jejím cílem je zajištění co největšího souladu údajů katastru nemovitostí se skutečným
stavem, a to ověřením skutečného stavu přímo v terénu. Výsledkem revize jsou přílohy
protokolu o výsledku revize, ve kterých jsou zapsány jednotlivé nesoulady. Zjištěné změny se
vyznačí červeně v kopii katastrální mapy.
Výsledný elaborát, který tvoří oznámení o zahájení revize, protokol s přílohami, kopie
katastrální mapy se zákresem zjištěných změn, seznam pomístních názvů, seznam změn
místních názvů, záznam pro další řízení (ZDŘ) o zjištěných nesouladech s přílohami,
oznámení závad a změn na bodech bodových polí, nové nebo opravené geodetické údaje
a oznámení o ukončení revize se podle povahy dokumentu založí buď v měřické dokumentaci,
ve sbírce listin, v protokolu ZDŘ nebo v protokolu revize operátu (RO) a řízení RO se ukončí.
Protokol o výsledcích revize katastru je pak dle § 61 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 357/2013 Sb.,
o katastru nemovitostí (katastrální vyhláška), v platném znění, dokumentací činností při vedení
souboru popisných informací. Revize katastru se považuje za ukončenou v okamžiku doložení
všech zjištěných nesouladů nebo v okamžiku založení všech řízení ZDŘ.
Úřad zjistil, že v katastrálním území YYYYYYYYYYYYY revize katastru nemovitostí není
dosud ukončena, proběhlo zatím pouze místní šetření, doposud však nedošlo k projednání
nesouladů s vlastníky dotčených nemovitostí, takže do ukončení revize KP XXXXXXXXX není
schopen požadované protokoly poskytnout. Předpokládané ukončení revize údajů katastru
v katastrálním území YYYYYYYYYY je plánováno na poslední čtvrtletí roku 2018. Po
ukončení revize lze podat žádost o poskytnutí předmětných protokolů a ze strany KP XXXXXXXXX
vám budou za úplatu poskytnuty, a to dle vyhlášky číslo 358/2013 Sb., o poskytování
údajů z katastru nemovitostí, v platném znění, nikoli dle informačního zákona.
Dle ustanovení § 9 vyhlášky číslo 358/2013 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí,
v platném znění, je možno poskytnout reprografické kopie z katastrálního operátu v případech,
kdy nejde o poskytnutí údajů ve formě veřejných listin. Kopie a jejich rastrové odkazy se
poskytují za úplatu stanovenou v příloze 2 k této vyhlášce, a to jako položka č. 2007 (kopie
dokumentace podle § 59 a § 61 odst. 1 písm. b) a c) katastrální vyhlášky), která je zpoplatněna
částkou 50 Kč/stránku A4.
Úřad na základě výše uvedených skutečností došel k závěru, že požadované informace nelze
s odkazem na ustanovení § 2 odst. 3 informačního zákona žadateli poskytnout a nelze tedy
vyhovět jeho žádosti, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Mne fascinuje, ze nekdo z katastrofalniho uradu chodi in situ a zjistuje zmeny v katastru..
Odepsal bych jim neco ve smyslu, ze pozemek je odjakteziva uzivan jako zahrada a ze tudiz z vaseho pohledu k zadne zmene nedoslo, ale pokud jim to udela dobre, ze jim davate souhlas se zmenou druhu pozemku z "ostatni plocha" na "zahrada". Sam ale ze zadne kroky v tom cinit nehodlate, nebot si umite predstavit lepe vyuzit 1000 kc nez za spravni poplatek k nejakemu rizeni, o ktere nestojite..
V rodině jsme došli k závěru, že nejlepší pro všechny bude, když to zůstane tak, jak je. Žádná změna na zahradu se konat nebude a úřední šiml může jít někam....
-
Tak na prvotní výzvu a začátku tohoto vlákna jsem jim odpověděl s odkazem na správní řád, že jim tam chybí spousta věcí, jako poučení o právech a povinnostech a že vůbec není jasné, jestli je vedené nějaké řízení nebo ne.
Přišla odpověď "obecné sdělení", že jedou pouze podle katastrálního zákona 256/2013 Sb a některých navazujících vyhlášek.
Mezi tím jsem se od sousedky dozvěděl, že zhrub polovina lidí v té kolonii s tím souhlasila a změnu si uděla a druhá polovina, dle sdělení úřednice, dělá problémy. A my jsme prý v čele ;D Dále ji bylo řečeno, že když se nějak nedomluví, tak jí úřad v katatru zapíše poznámku o to, že "stav neodpovídá skutečnosti".
A tak mám par dotazů:
1. vztahuje se na toto jednání s katastrální úřadem správní řád? Mám právo nahlédnout do spisu? Zrovna příští týden tam mám cestu, tak bych se tam stavil.
2. může katastr jen tak, bez jakéhokoliv řízení, zapsat poznámku o stavu pozemku? Dá se proti tomu nějak bránit a nebo jen žalobou u soudu?