Dobrý večer, pane Číkusi,
předem mi dovolte poděkovat Vám za Váš zájem!
Po Helmutovi je požadováno podání vysvětlení (byl provozovatelkou udán jako řidič příliš rychle jedoucího vozidla), které má (může) do 15 dní od převzetí dopisu podat písemně či osobně na úřadě.
A já teď řeším následující dilemata:
1) kterou z výše mi nabízených strategií mám zvolit? Mým prvotním cílem je vysekat z toho provozovatelku, fun-factor v podobě vodění SO za nos je podružný. Je tedy z tohoto hlediska taktičtější, když se Helmut přizná, že řídil a nechá se odsoudit k pokutě nebo má udat toho "ochotného kamaráda", kterým nakonec stejně můžu být já, jelikož provozovatelem je někdo třetí? Jaká rizika z obou možností plynou? Jinak jsem narazil na starší texty p. Sedláčka a D-Fense, kde jsem se dočetl, že díky uplatněné fikci doručení už teď SO nemůže (neměl by) to překlopit na přestupek provozovatele...
2) jakým jazykem má Helmut komunikovat s úřadem? Obeslán byl v ČJ. Je to Slovan z EU. Svojí mateřštinou? Anglicky? Česky?
3) předpokládám, že každý den, o který se celá věc přiblíží prekluzi, je dobrý, tzn. s odpovědí by měl Helmut počkat až na poslední den oné 15-denní lhůty, že?
Děkuji, Sepp
EDIT: Aha, tak teď jsem se přečtením jiného vlákna opět přesvědčil, jak jsem pozadu se svým know-how
- ti parchanti se v tom zase naučili o trochu lépe chodit. Takže "mě" smáznou na nemožnosti dodat jim úředně ověřený Helmutův podpis (i když na něj nemají nárok). Mimochodem, kdyby tedy Helmut odmítl, že řídil a udal někoho jiného, pak přece úřadu nic nebrání překlopit to na přestupek provozovatele, protože ten na prvotní výzvu nedodal totožnost řidiče, ale Helmuta, je to tak? Myslel jsem, že vhozením dopisu pro Helmuta do schránky je prakticky game over, ale teď už z toho tak dobrej pocit nemám...
