30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: sepp 10 Května 2018, 22:31:28
-
Ahoj, bohužel jsem dnes, k mé velké nelibosti, našel ve schránce oznámení o uložení doporučené zásilky pro mého Helmuta, kterého jsem před 3/4 rokem udal úřadu jako řidiče v případu překročení nejvyšší povolené rychlosti (měřeno automatem). Naivně jsem doufal, že se na to už úřad vykašlal, ale bohužel ne.
Na oznámení je jasně uvedeno, že po uplynutí úložní lhůty bude dopis vhozen do schránky (Helmut má u mě doma zřízenu korespondenční adresu). Chtěl bych ještě na poště telefonicky ověřit, že ta samá výhrada odesilatele je i na obálce dopisu. Jenže na obálce související výzvy z loňského léta není nic a tak se obávám, že ani tentokrát se z obálky nic nedozvím a budu muset spoléhat na informaci z oznámení pošty, že dopis bude vhozen. S tím souvisí můj dotaz - když dopis dostanu, je to OK a můžu případ dál řešit podle jeho obsahu. Co mám ale dělat, kdyby pošta přece jen dopis vrátila úřadu? Uvažoval jsem o (vhodně načasovaném) preventivním Helmutově přiznání se, s tím, že je na cestách a byl (mnou) informován, že mu přišel dopis z úřadu, v souvislosti s jeho příliš rychlou jízdou. Jenže je to takové celé na vodě, protože, jak uvádím, nevím, co v dopise je a není (co když mu chtějí něco úplně jiného?). A nechat to jen tak bez reakce by, předpokládám, byla taky chyba, protože to by poté úřad opět udeřil na mě jako provozovatele, že?
Díky, Sepp
-
Předpokládám, že Helmut nemá cestu kolem pošty a tak si nemůže dopis sám vyzvednout.
Počkejte, zda pošta dopis vhodí. Pokud ne (dejte poště tak 2 dny rezervu, ať nepodnikáte zbytečné kroky), zajděte jako provozovatel nahlédnout do spisu (příp. pokud někdo Vámi zmocněný). Dopis bude součástí spisu, tak jej pak předejte Helmutovi, ať jedná jak uzná za vhodné. Třeba se k tomu postaví jako chlap a přizná se.
Pyrátění se stalo před 1.7.2017?
-
Děkuji, pane Číkusi.
Předpokládáte správně - pan Helmut nemá ani tu nejmenší šanci si dopis sám vyzvednout...
Ano, nahlédnout do spisu mě také napadlo jako možnost, jak se dostat k dopisu, takže přinejhorším si udělám menší výlet.
Skutek se, bohužel, stal PO 1.7.2017.
Díky, Sepp
-
Že se skutek stal po 1.7.2017 je dobře, jelikož tak má orgán na zahájení sprdele jen jeden rok a minimálně 3/4 roku již uběhlo. Takže by mělo stačit, když je Helmut chvíli zdrží.
-
Děkuji moc, to zní dobře. Počkám tedy, co a jak vyvede pošta a podle toho se zařídím.
-
Jestli máte ochotného kamaráda tak Helmut může napsat že tehdy neřídil on, ale ochotný kamarád.. ten nechá proti sobě zahájit řízení a po výročí přestupku řekne že neřídil.
-
2M: díky i Vám za podnět! Ochotného a spolupracujícího kamaráda naštěstí mám, již jsem ho oslovil a šel by do toho...
Dnes jsem telefonicky ověřil na poště, že dopis bude po uplynutí lhůty vhozen do schránky... ;)
-
Tak co Helmutovi přišlo?
-
Dobrý večer, pane Číkusi,
předem mi dovolte poděkovat Vám za Váš zájem!
Po Helmutovi je požadováno podání vysvětlení (byl provozovatelkou udán jako řidič příliš rychle jedoucího vozidla), které má (může) do 15 dní od převzetí dopisu podat písemně či osobně na úřadě.
A já teď řeším následující dilemata:
1) kterou z výše mi nabízených strategií mám zvolit? Mým prvotním cílem je vysekat z toho provozovatelku, fun-factor v podobě vodění SO za nos je podružný. Je tedy z tohoto hlediska taktičtější, když se Helmut přizná, že řídil a nechá se odsoudit k pokutě nebo má udat toho "ochotného kamaráda", kterým nakonec stejně můžu být já, jelikož provozovatelem je někdo třetí? Jaká rizika z obou možností plynou? Jinak jsem narazil na starší texty p. Sedláčka a D-Fense, kde jsem se dočetl, že díky uplatněné fikci doručení už teď SO nemůže (neměl by) to překlopit na přestupek provozovatele...
2) jakým jazykem má Helmut komunikovat s úřadem? Obeslán byl v ČJ. Je to Slovan z EU. Svojí mateřštinou? Anglicky? Česky?
3) předpokládám, že každý den, o který se celá věc přiblíží prekluzi, je dobrý, tzn. s odpovědí by měl Helmut počkat až na poslední den oné 15-denní lhůty, že?
Děkuji, Sepp
EDIT: Aha, tak teď jsem se přečtením jiného vlákna opět přesvědčil, jak jsem pozadu se svým know-how :( - ti parchanti se v tom zase naučili o trochu lépe chodit. Takže "mě" smáznou na nemožnosti dodat jim úředně ověřený Helmutův podpis (i když na něj nemají nárok). Mimochodem, kdyby tedy Helmut odmítl, že řídil a udal někoho jiného, pak přece úřadu nic nebrání překlopit to na přestupek provozovatele, protože ten na prvotní výzvu nedodal totožnost řidiče, ale Helmuta, je to tak? Myslel jsem, že vhozením dopisu pro Helmuta do schránky je prakticky game over, ale teď už z toho tak dobrej pocit nemám... :(
-
Teď by to chtělo propočítat, kolik času vlastně orgánovi zbývá. Jelikož bylo pácháno PO 1.7.2017 má orgán rok od spáchání do zahájení řízení (ať již o přestupku řidiče nebo o přestupku provozovatele; dříve správním deliktu provozovatele). Když nestihne zahájit (a zahájeno je doručením), má po (s)prdeli. Když stihne zahájit řízení proti Helmutovi, tak to nikomu vadit nebude. Pokud ale stihne do roka od přestupku zahájit sprdel, bude to výrazně složitější.
Ad 1: Řetězení řidičů považuji za riskantní, Helmutovo přiznání bych preferoval.
Ad 2: Pokud Helmut není občanem ČR, pak patrně nemá (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p16-4) nárok na použití jiného jazyka. (není neslyšící (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p16-5)?)
Ad 3: Maximálně využívat lhůty je vhodné (téměř) vždy. Lze podpořit také podáním obyč. e-mailem, který bude následně potvrzen dopisem (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p37-4), blanketní (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4970) námitkou podjatosti ze strany Helmuta a (následně) i ze strany provozovatele, žádostí o uplatnění opatření proti nečinnosti...
-
Ad 1: Řetězení řidičů považuji za riskantní, Helmutovo přiznání bych preferoval.
Helmutovo přiznání asi není menší riziko protože SO se často už Helmutům brání..
Ad 2: Pokud Helmut není občanem ČR, pak patrně nemá (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p16-4) nárok na použití jiného jazyka. (není neslyšící (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p16-5)?)
Ale Helmut z EU musí v ČR mít stejná práva jako občan ČR.. a tak když by na použití jiného jazyka měl právo občan ČR tak na to má právo i Helmut z EU..
-
Díky moc.
Skutek byl spáchán 7. srpna 2017, oznámení PČR je datováno o 2 dny později. Tzn. orgánu zbývají necelé 3 měsíce. Napadlo mě ještě zdržet je na neúplném podání (absence podpisu)?
A ohledně toho jazyka, kterým by Helmut měl odpovědět - nejlíp mi z toho vychází Angličtina. Helmut není zákeřný a nechce SO zatěžovat podáním ve své mateřštině, kvůli které by si museli shánět překladatele, ale zase, kdo po něm může chtít, aby uměl komunikovat česky, když to není jeho mateřský jazyk? A nebo jim to na just narvat v Helmutově mateřském jazyce a spoléhat na to, že to kvůli tomu odhodí na dno šuplíku a nebudou si dál přidělávat práci? Já vím, každá rada drahá... Nehledě na to, že bych stejně musel použít Google překladač a podle toho by ten text taky vypadal...
Sepp
-
Možná by jim mohl Helmut nabídnout, že na žádost orgána dodá v přiměřené lhůtě svou výpověď doplněnou o ověřený podpis.
-
Možná by jim mohl Helmut nabídnout, že na žádost orgána dodá v přiměřené lhůtě svou výpověď doplněnou o ověřený podpis.
A nebo tak... Každopádně to na mě začalo dělat dojem, že orgán velmi dobře tuší, co s ním hraju za hru, výzvu přijal a hodlá si mě namazat na chleba. Už to podezřelé načasování - 3/4 roku ticho po pěšině a najednou obešlou Helmuta, který má navíc korespondeční adresu totožnou s provozovatelem, což působí velmi "nenápadně"...
Pane Číkusi, můžu Vám poslat SZ? Nechci zde odhalovat úplně všechny karty, viz červená výstraha v záhlaví webu... Už takhle jsem uvedl informace, ze kterých by konkrétní úředník mohl poznat svůj případ...
Díky, Sepp
-
Lepší bude to řešit zde než přes SZ, víc hlav víc ví a navíc to může pomoci i ostatním. Případněi je možné téma přesunout do neveřejné sekce.
-
OK, dobře. Pořád se motám na stylu té odpovědi úřadu. Prostě mě napadlo, že pro zvýšení věrohodnosti bych to přece jen poslal v mateřském Helmutově jazyce (bylo by to Cyrilicí). Odmítnout to nemůžou - cizinec přece není povinen umět Česky/psát latinkou? Anglicky dneska umí každej blbec (i úředník) a tohle by je mohlo, když ne odradit, tak aspoň zase trochu zdržet, ne? Nebo oni nepotřebují úřední překlad, proženou to Googlem a veškerá časová úspora nebude žádná?
Jinak děkuji za tip s tou lhůtou na případné úřední ověření Helmutova podpisu - Helmut, když jsem s ním naposledy mluvil, říkal něco o minimálně měsíční dovolené v rumunských horách... ;)
Sepp
-
Česky umět nemusí, ale s úřady ČR musí komunikovat v češtině.. když není příslušník státem uznané menšiny který má právo na vedení řízení ve svém jazyce..
-
Aktuálně uznané menšiny v ČR jsou Bulhaři, Chorvati, Maďaři, Němci, Poláci, Slováci, Srbové, Romové, Rusíni, Rusové, Řekové, Ukrajinci, Vietnamci, Bělorusové (zdroj: https://zpravy.idnes.cz/vietnamci-oficialni-narodnostni-mensinou-fiq-/domaci.aspx?c=A130703_133019_domaci_jj).
V jazycích těchto menšin klidně může činit podání (musí sám sebe však identifikovat jako člena příslušné menšiny) a úřad k těmto podáním musí přistupovat stejně jako k podáním v češtině.
-
V jazycích těchto menšin klidně může činit podání (musí sám sebe však identifikovat jako člena příslušné menšiny) a úřad k těmto podáním musí přistupovat stejně jako k podáním v češtině.
Já se omlouvám, jestli se ptám na zde na fóru dávno probrané a jasné věci, ale to "musí sám sebe identifikovat" znamená, že sám sebe tím příslušníkem té národnostní menšiny v dopise prohlásí a nebo že to doloží nějakým dokladem (kopií dokladu)?
Napadlo mě, že by jim Helmut odpověděl na výzvu svou mateřštinou a kdyby ji úřad neakceptoval, tak by ho měli obeslat znovu, ať komunikuje v úředním jazyce a tím by se zase o něco zkrátila ta roční lhůta... Nebo hrozí riziko, že právě proto, že jim odpověděl jinak, než česky, to neakceptují a zakleknou na provozovatele?
-
vvvvvv: a jen doplňuji, že těch menšin je ještě víc: <https://brno.idnes.cz/brno-cizinci-urednici-cizi-jazyky-dre-/brno-zpravy.aspx?c=A170116_2299193_brno-zpravy_krut>, takže je přípustná i arabština…
-
Já se omlouvám, jestli se ptám na zde na fóru dávno probrané a jasné věci, ale to "musí sám sebe identifikovat" znamená, že sám sebe tím příslušníkem té národnostní menšiny v dopise prohlásí a nebo že to doloží nějakým dokladem (kopií dokladu)?
Národnost není oficiálně přidělená.. máte národnost za kterou se považujete.. když se někdo zítra rozhodne objevovat své cikánské kořeny a začne s úřady komunikovat v romštině tak na to má právo..
..ale samozřejmě je problém když úřad prokáže že obviněný jinak používá českou národnost a menšinou se cítí být jen když jde o přestupky..
..a taky by obviněný měl aspoň umět ten jazyk ve kterém chce vést řízení :)
ViktorN:
Ale právo na vedení řízení ve svém jazyce na náklady úřadu mají jen některé menšiny.. asi to jsou ty jak napsal vvvvvv
-
OK, lidi, prozatím díky moc všem! Helmut se tedy stroze přizná k řízení ve svém rodném jazyce a pak už se děj vůle boží...
Ohlásím se, až (když) bude něco nového...
Díky ještě jednou, Sepp
-
Ještě jsem si vzpomněl - ta 15-denní lhůta na podání vysvětlení je 15 pracovních nebo kalendářních dní? A úřad ten dopis musí ten 15. den obdržet nebo stačí, když je 15. den odesláno (razítko podací pošty)?
Díky, Sepp
-
15 dní se počítá takto: https://www.30kmh.cz/calc.html
Stačí ten patnáctý den poslat dopis, datovou zprávu, nebo e-mail, který do... (asi 5 dnů, nevím) dní potvrdíme dopisem s podpisem či datovkou.
Pokud tam není napsáno jinak, počítá se patnáct dnů od doby, co Vám to bylo doručeno (třeba i fikcí).
-
MrFelix: Super, to je šikovné udělátko, díky moc! ;)
-
Tak dnes uplynul 1 rok ode dne, kdy PČR oznámila tento přestupek úřadu. Na Helmutovo kajícné doznání se k přestupku z května t.r. úřad dosud nijak nereagoval, takže, jestli jsem něco nepochopil špatně, by už nemělo hrozit zahájení řízení o přestupku s provozovatelem a tím by celá věc mohla být na úřadě uložena na dno šuplíku... 8)