Aha. Ohledně podpisu uvažujete naprosto správně, pokud je to vaše DS (stejného subjektu, kterému byl doručen příkaz) a dokonce máte v tom odporu i „vyťukaný“ podpis, takže je zjevné, že podatelem je přímo osoba, které byla DS zřízena, jde o perfektní (ve smyslu úplné, prosté vad) podání, aplikuje se fikce podpisu dle § 18(2) ElÚkon.
Máte obě možnosti. Konzervativní, tj. na blábol úřadu zareagovat ve smyslu „Vážení, pokud se i po prostudování § 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb. domníváte, že mnou podaný odpor trpí vadou spočívající v absenci podpisu, doporučuji vám jít místo vedení správních řízení okopávat brambory, neboť tím pravděpodobně způsobíte o něco menší škodu.“ Nebo nereagovat, to usnesení samo o sobě procesní situaci nemění, tj. i když se neodvoláte a nově uloženou procesní povinnost odstranit vady formálně nesplníte, neznamená to, že by se tím z vašeho odporu stal, řečeno s Klausem, neodpor.
Samozřejmě ta druhá varianta může mít různý vývoj. Ta pravděpodobnější varianta je, že než na to referent(ka) prdne razítko PM, zajde se poradit k vedoucímu a zjistí, že odpor je v pořádku, a bude pokračovat v řízení (proč to neudělal/a před odesláním výzvy má zřejmý důvod - proč otravovat nadřízeného, když lze buzerovat podatele). Nebo na to tu PM prdne a pak se budete muset bránit v okamžiku, kdy se obec začne sápat po pokutě (je to jen variace na téma fikce doručení poštou držiteli DS).
