30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:


>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná.Jak na to? Pojďte >>sem<<

Autor Téma: Řidič převzal výzvu k podání vysvětlení vs. přestupek provozovatele  (Přečteno 2316 krát)

jkraus222

  • Příspěvků: 975
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami

Častá praxe úřadů, které ve věci správního deliktu (nyní přestupku) provozovatele vozidla vyzvou sděleného řidiče k podání vysvětlení, tomu je výzva prokazatelně doručena, řidič následně postupuje jinak než tak, že by řízení vozidla popřel (tedy zásilku ignoruje, písemně se přizná apod.) a úřad přesto stíhá provozovatele s odůvodněním, že "nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě", a to mnohdy s absurdní argumentací, že "pochybuje o existenci řidiče" (ačkoliv mu doručil doporučený dopis) apod.

K tomu poskytl zajímavý komentář NSS v rozsudku č.j. 6 As 24/2017 - 31 http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2017/0024_6As__1700031_20170403110616_prevedeno.pdf, kde uvedl, že:

Argument stěžovatele, že jedinou situací, která by vyloučila zahájení řízení s provozovatelem vozidla, je doznání skutečného řidiče, je scestný. K tomu, aby magistrát pokračoval v projednávání přestupku, by totiž postačilo, kdyby se stěžovatelem uvedenému řidiči podařilo doručit předvolání k podání vysvětlení. Tím by se potvrdilo, že uvedená osoba skutečně existuje, a bylo by možné vést řízení o přestupku proti určité osobě ve smyslu § 125f odst. 4 písm. f) zákona o silničním provozu.

Tudíž zde máme argument "řidiči bylo doručeno - veďte s ním řízení o přestupku".
« Poslední změna: 27 Březen 2018, 10:22:57 od jkraus222 »
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 741
    • Zobrazit profil

No dobře, tím lze nachytat SO, že nepokračoval v šetření. Ale pokud se řidič nepřizná, ať už osobně nebo písemně, tak to stejně spadne na provozovatele. Jenom je větší šance na promlčení nebo chybu SO.
IP zaznamenána

enzym

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 862
    • Zobrazit profil

Jak to vidím amatérsky, tak NSS reaguje na argument stěžovatele poněkud mimochodem - zmiňuje správní řízení proti určité osobě. Pokusím se rozebrat situaci, kdy je doručeno, třeba jen fikcí.
a) udaný řidič zaujme pozici mrtvý brouk = nepodaří se prokázat přestupek určitému řidiči => SprDel
b) udaný řidič zaujme pozici 37 LZPS = nepodaří se prokázat přestupek určitému řidiči => SprDel
c) udaný řidič se přizná => není důvod pro SprDel (ve zdejších vodách obvykle Helmut)
d) udaný řidič aktivně bojuje a podaří se mu nad SO zvítězit = nepodařilo se prokázat existenci přestupku  => není důvod pro SprDel
Ad d): V případě, že jde o bodovaný přestupek, je rizikové postupovat boj s SO jako řidič, bezpečnější je bojovat proti přestupku v rámci SprDele.

Dle mého názoru má nechvalně proslulý pan Topol v praktických důsledcích toho jak je řízení o sprdelizovatelných přestupcích nastaveno, pravdu.
« Poslední změna: 27 Březen 2018, 14:51:20 od enzym »
IP zaznamenána
Varování: pokud jsou v příspěvku rady a názory k procesním postupům a taktikám, berte je s velkou rezervou. Jsem technik.

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 594
    • Zobrazit profil

Tudíž zde máme argument "řidiči bylo doručeno - veďte s ním řízení o přestupku".
To je pro mě velmi přilehavý judikát. Nicméně parazit doručil na Helmutovu korespondenční adresu fikcí, Helmut se písemně přiznal. Dále byl předvolán a nedostavil se. Parazit překlopil na sprdel s tím, že bylo doručeno POUZE fikcí a že na uvedené adrese je kancelářská budova, kde je jen schránka. (což je u korespondenčí adresy celkem normální jev)

Hájil jsem se v odvolání jako provozovatel tím, že neexistují různé stupně a věrohodnosti doručení - doručeno je nebo není. Nebo jsem příliš naivní?
IP zaznamenána

akit

  • Příspěvků: 199
    • Zobrazit profil

Jistěže bylo doručeno. To jako bude doručení fikcí platné jenom pokud se to orgánu hodí? To mu snad odvolací orgán shodí..
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 945
    • Zobrazit profil

No dobře, tím lze nachytat SO, že nepokračoval v šetření. Ale pokud se řidič nepřizná, ať už osobně nebo písemně, tak to stejně spadne na provozovatele. Jenom je větší šance na promlčení nebo chybu SO.

Ale to není málo.. znamená to WIN v případě kdy SO ten postup použil.. protože pro SprDel nejsou podmínky a zpátky k přestupku se vrátit nelze..
a navíc SO ten postup často používají.

a) udaný řidič zaujme pozici mrtvý brouk = nepodaří se prokázat přestupek určitému řidiči => SprDel
b) udaný řidič zaujme pozici 37 LZPS = nepodaří se prokázat přestupek určitému řidiči => SprDel

V těch dvou bodech má SO zahájit řízení s řidičem a když bych já byl SO tak bych navrhoval důkazy.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 945
    • Zobrazit profil

To jako bude doručení fikcí platné jenom pokud se to orgánu hodí?

Je tu argumentace že doručení fikcí se vztahuje jen na občany ČR..
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 975
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami

Samozřejmě to není nic neprůstřelného a není to všelék - v jiném kontextu bude NSS klidně judikovat opačně (a také to dělá), nicméně se závěrem "řidiči se podařilo doručit předvolání k podání vysvětlení a tudíž je možné vést řízení o přestupku proti určité osobě" se dá vhodně pracovat.

Bude to aplikovatelné zejména v případech, kdy se řidič (písemně) přizná, ale orgán zpochybňuje jeho existenci (což zejména u doporučených zásilek převzatých osobně už beztak plave na vodě, ale setkávám se s tím běžně), případně tam, kde řidič zásilku převezme a nereaguje (to zde NSS výslovně říká - už jen to, že mu byla výzva k podání vysvětlení doručena, stačí k vedení řízení o přestupku; je jedno, že řidič nereagoval).

Argument "bylo doručeno pouze fikcí" je samozřejmě humorný - buď bylo doručeno, nebo nebylo. Pokud bylo, tak je naprosto lhostejné, zda fikcí nebo ne. Správní řád nezná dvojí kvalitu či platnost doručení, "pouze fikcí" nebo osobním převzetím.
IP zaznamenána

enzym

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 862
    • Zobrazit profil

Taxe opět projevila moje právní nevzdělanost (kontrétně zde mi poněkud - nikoli však úplně - splynula výzva k podání vysvětelní udanému řidiči se zahájením řízení). Pokud orgán použije zkratku řidič udán - obeslán - doručeno ale mrtvý brouk => SprDel bude tento postup napaden s tím, že pokud je doručeno, má se zahájit řízení proti řidiči. Pokud byla zahájena SprDel, byla zahájena v rozporu s judikaturou NSS. Může to mít konsekvence
- první je jasná, vzhůru vstříc prekluzi,
- druhá nabízí ostrý test § 125g.
Zajímavé.

EDIT příspěvku https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6176.msg67207#msg67207: mám to popsáno podle většinové praxe, podle NSS by tedy mělo být?:
ad a) udaný řidič zaujme pozici mrtvý brouk = SO proti němu zahájí řízení, nepodaří se mu však prokázat přestupek udanému řidiči => nejdříve po 60 dnech SprDel
ad b) udaný řidič při podání vysvětlení hlásí 37 LZPS = SO proti němu zahájí formálně řízení, intezivně čeká zda se někdo (jiný či udaný) nepřizná, nepodaří se mu prokázat přestupek udanému řidiči => nejdříve po 60 dnech  SprDel
To není konstatování právního stavu ani můj <ironie>právní</ironie> názor na věc, ale dotaz.
« Poslední změna: 27 Březen 2018, 15:21:20 od enzym »
IP zaznamenána
Varování: pokud jsou v příspěvku rady a názory k procesním postupům a taktikám, berte je s velkou rezervou. Jsem technik.

Cecil

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 210
    • Zobrazit profil



To jako bude doručení fikcí platné jenom pokud se to orgánu hodí?

Je tu argumentace že doručení fikcí se vztahuje jen na občany ČR..

Dal by sa niekde dohľadať prameň tejto múdrosti? Celkom by sa mi hodil.

Sent from my Z1 PRO using Tapatalk

IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 975
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Řidič převzal výzvu k podání vysvětlení vs. přestupek provozovatele
« Odpověď #10 kdy: 28 Březen 2018, 08:20:16 »

http://www.mvcr.cz/soubor/belohlavek-pdf.aspx

V případě obou forem doručení uvedených v § 22 správního řádu je poměrně zásadní otázkou, zda je možné do zahraničí písemnost doručit též fikcí, resp. náhradním způsobem. Literatura to buď zcela vylučuje, anebo jen poukazuje na s tím spojené komplikace spočívající v tom, že zahraniční provozovatelé poštovních služeb ne vždy poskytují služby jako uložení písemnosti po dobu deseti dnů. Judikatura na tuto otázku však poskytuje poměrně jasnou odpověď. Jak vyplývá z rozhodovací praxe Nejvyššího správního soudu, doručení fikcí do zahraničí není vyloučeno, když i v zahraničí může být písemnost uložena podle § 23 odst. 1 správního řádu. Jelikož však v daném případě adresát nebyl poučen o následcích nevyzvednutí zásilky ve smyslu § 23 odst. 5 správního řádu, k náhradnímu doručení nedošlo, jelikož tato garance musí být účastníku řízení poskytnuta, ať už se jedná o doručování v tuzemsku, či do zahraničí.

Doručení písemnosti do zahraničí náhradním způsobem tedy možné je, avšak za splnění předpokladů stanovených v § 23 a § 24 správního řádu, tedy poučení adresáta o následcích nevyzvednutí zásilky a uložení písemnosti po dobu deseti dnů. Naplnění těchto předpokladů se rovněž prokazuje stejně jako v případě doručování fikcí v tuzemsku, tedy typicky vrácenou obálkou s nevyzvednutou písemností, a to včetně předtištěné doručenky, na níž je zaznamenáno a stvrzeno podpisem doručovatele, že byla tato zásilka určitého data uložena a že bylo v místě doručování zanecháno oznámení o tomto uložení a rovněž poučení o následcích nevyzvednutí zásilky.

Judikát citovaný Bělohlávkem:
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR č. j. 6 Ads 96/2011-64, ze 14. září 2011 (cit.): Při doručování do ciziny podle správního řádu může dojít k uložení písemnosti dle § 23 odst. 1 správního řádu a k jejímu doručení fikcí podle § 24 odst. 1 správního řádu. […] Správní řád v § 24 připouští doručení fikcí v případě, že nebyl adresát zastižen, pokud je poučen o právních důsledcích nevyzvednutí písemnosti a pokud je mu umožněno uloženou písemnost si ve lhůtě 10 dnů vyzvednout. Tato garance musí být účastníku řízení poskytnuta, ať už se jedná o doručování v tuzemsku či do zahraničí. […] V posuzovaném případě z obsahu soudního spisu vyplývá, že nebyly naplněny zákonné podmínky pro doručení písemnosti na základě fikce, neboť stěžovatel nebyl poučen o následcích nevyzvednutí zásilky. V takovémto případě tedy není možno vycházet z toho, že by napadená správní rozhodnutí byla doručena stěžovateli náhradním doručením podle správního řádu.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 945
    • Zobrazit profil
Re:Řidič převzal výzvu k podání vysvětlení vs. přestupek provozovatele
« Odpověď #11 kdy: 28 Březen 2018, 15:52:34 »

Aha.. tak podle toho když Helmut je sice cizinec, ale má doručovací adresu v ČR a pošta dodrží všechny podmínky tak fikce doručení platí.
IP zaznamenána

paty

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 466
    • Zobrazit profil
Re:Řidič převzal výzvu k podání vysvětlení vs. přestupek provozovatele
« Odpověď #12 kdy: 30 Březen 2018, 10:55:52 »

Tak tak. Jinak by Slováci s přechodným pobytem (nebo bez) a nějakou doručovací adresou byli vysmátí :D
IP zaznamenána