Kamarád advokát mě požádal, zda bych mu nepomohl s případem, který nyní řeší. Předem podotýkám, že mám určité pochybnosti o průběhu události přesně tak, jak je dále popsáno, ale berme to, že se to tak stalo. K události došlo nedávno a nejzazší termín pro odvolání je 3.4.2018. Stručný popis: řidič os. vozidla vjížděl do obce a na jejím kraji došlo ke střetu s protijedoucím os. vozidlem v rychlosti cca 40km/h. Toto vozidlo (jeho řidič byl dle dotyčného viník nehody) nezastavilo a pokračovalo dále (proč, netuším). Náš řidič zastavil, aby zjistil škodu – poškozená levá strana auta (zrcátko, blatník, disk předního kola). Byla poškozená i pneu, ze které ucházel vzduch a řidič se jal měnit kolo za dojezdové. Celou situaci pozoroval místní obyvatel, který aktivně zavolal PČR. PČR dorazila na místo cca 30 minut po nehodě, ještě v průběhu výměny kola. PČR řidiče poškozeného auta ztotožnila a do protokolu mj. uvedla, že působil „rozrušeně a nervózně“. V daný moment bylo auto odstavené u krajnice, dveře zavřené a motor byl vypnutý.
Dotyčný PČR sdělil, že jej nabouralo protijedoucí vozidlo, které ale nezastavilo a odjelo. PČR dotyčnému sdělila, že na místo přijeli po telefonátu svědka události. Zda byl tento vyslechnut, to nevím. Dotyčného požádali o dechovou zkoušku, tuto on odmítnul (prý se bál, že by mohl mít po nějakém pivu zbytkový alkohol), stejně jako odmítnul jet na odběr krve. PČR nafotili poškození vozidla a výměnu kola. ŘP zadrželi na místě.
Nyní je otázka, co se s tím dá dělat. Anonymizovaná dokumentace je v příloze. Jak zřejmo, je tam dotyčný popsán jako viník nehody. Neřeší se tam, že nehoda měla dva účastníky, jiná příčina, než střet s dalším vozidlem, dle toho, co vím, možná není. Bohužel dotyčný nevyužil možnosti seznámit se se spisem a mého kamaráda advokáta kontaktoval až poté....
Díky moc za případné podněty či rady.
