Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jaybee]

Dobrý den,

cca v polovině února PČR v kraji Vysočina pomocí AD9C naměřila mému vozidlu skoro 70 km/h mimo obec v úseku, kde probíhaly jakési úpravy komunikace a prý tam byla značkou stanovena rychlost 40 km/h. Doručeno oznámení o zahájení řízení a předvolání k ústnímu jednání, jednání nařízeno za 4 dny.

Další postupy bych chtěl řešit neveřejně.

Procházím si FSM a hledám ve foru, našel jsem pár zajímavých nápadů.
Chtěl bych se poradit ohledně
- obsahu zaslaného oznámení - připadá mi, že SO chce hovořit pouze se mnou, tak to chci vzhledem ke vzdálenosti raději řešit jen písemně. (zkusím anonymizovat a nahrát)
- posunutí termínu jednání vzhledem k doručení - fikce doručení vs. písemná svědecká výpověď rodinného příslušníka? musí být podpis ověřen? (konkrétní dny bych raději napsal, až bude téma zabezpečeno ...) Nebo mám nechat SO konat a ozvat se následně?
- vybraného úseku - jak zjistím poloměry zakřivení komunikace? Do poloměru tuším 1600m se jedná o zatáčku.

[jaybee]

1.3. jsem do schránky dostal výzvu k vyzvednutí zásilky s poučením, vyzvednout nejpozději do 12.3. U toho data je napsáno "pozn.2" a na druhé straně výzvy je "poznámka: po uplynutí lhůty pro vyzvednutí zásilky bude zásilka (...) 2/ vložena do Vaší domovní schránky". 12., 13. ani 14. vložena nebyla, 15. byla rodinná příslušnice s odpovídající plnou mocí na poště, tam zásilku už neměli a byla ve schránce. Jednání nařízeno na 19.3. Nechci se na tom nijak zbytečně vytáčet, ale na druhou stranu mám jeden pracovní den na žádost o spis. Myslíte, že je lepší nechat jednání proběhnout nebo mám SO zavolat a zkusit domluvit jiný termín?

V zaslaném "oznámení o zahájení řízení a předvolání obviněného k ústnímu jednání" jsem nikde nenarazil na zmínku, že by byli předvoláni PaCHové jako svědci. Narazil jsem na

opas: Mohu se zeptat, jaká se vaše úspěšnost: "Když svědci nejsou v předvolání, nejsou ani na jednání." V mém případě v předvolání nebyli, na jednání byli a jsou i jiné případy. Ale samozřejmě to pak namítám, píšu do odvolání apod.

Mám jen jeden svůj případ, kdy jsem nikam nešel a pak jsem úspěšně namítal, že SO je povinen informovat o provedení dokazování. A pokud neinformuje o tom, že bude svědek pak omezuje obviněného na jeho právech. Obviněný nevěděl že bude svědek a proto se vzhledem ke vzdálenosti rozhodl komunikovat výhradně písemně. Kdyby věděl, že svědek bude, tak by přijel osobně.
Úspěšně vráceno a prekluze.

Opačný případ, kdy byl neohlášený svědek a SO to prošlo nemám.

Prosím o radu, zda nechat SO projednat a rozhodnout a pak podat odvolání?

[enzym]

Možnosti manévrování máte nulové. ÚJ nařídili s dostatečným předstihem, doručeno bylo fikcí.

Prosím o radu, zda nechat SO projednat a rozhodnout a pak podat odvolání?

Zatím se nám nepodařilo zprovoznit ani jednu křišťálovou kouli, bez spisu bude každá rada trochu střelba naslepo. V zásadě na ÚJ, pokud není výslech svědků, chodit nemusíte. Nicméně si vymiňte lhůtu k vyjádření k podkladům pro rozhodnutí. Lepší by však bylo mít spis a trochu obstruovat, třeba požádat o výslech policatů, pokud půjde vymyslet alespoň trochu relevantní důvod.
Vyvěste sem aspoň to oznámení o zahájení řízení.

[jaybee]

Díky, přikládám oznameni o zahajeni rizeni.

[jaybee]

Chtěl bych policistům položit otázky ohledně toho, jak zajistili, že radar byl ve správné pozici, tj. zjistit, zda neudělali chybu. Zkoumám návod na AD9C a https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3610.msg35927#msg35927, zároveň ale nevím, zda je SO předvolal ...

[enzym]

Pokud by si byl úřad zcela jist, patrně zahájí řízení příkazem. V důkazním materiálu od PČR patrně něco hapruje. Víc nic asi nikdo z rádců teď nevymyslí.

zároveň ale nevím, zda je SO předvolal

(asi) Nepředvolal, bylo by to uvedeno v oznámení. Navrhnout provedení důkazu výslechem opicie můžete i vy, ale musíte uvést dostatečný důvod, proč to požadujete, abyste při jejich nepředvolání měl na čem stavět odvolání k SO2.

[jaybee]

Podařilo se mi sehnat kopii spisu, přikládám sken (kvalita je mizerná, ale aspoň něco).
V oznámení a předvolání k ústnímu jednání není o svědcích nic, ale ve spisu jsou založena předvolání PaCHů jako svědků k provedení důkazu svědeckou výpovědí.
Ústní jednání je navrženo na pondělí.

Přikládám mapku. Ve spisu v tom špatně viditelném plánku stanovení přechodné úpravy je patrné navržené umístění značek.

Prosím o rady ohledně otázek na PaCHy a na doplnění.
Napadá mně následující
- doplnit do spisu návod k AD9C
- spis vypadá obecně špatně vedený - stránky nejsou číslované a zřejmě nemá obsah s informací, kdo co kdy vložil
- vyžádat od PaCHů více informací k tomu, jak nastavili vozidlo a radar, zda manipulovali s radarovou hlavou
- vyžádat přesné stanovení místa měření (zda nebylo v zatáčce)
- vyžádat doplnění informací od ČHMÚ, zda jaká byla vlhkost vzduchu

Je to můj první přestupek po několika letech, chci se zkusit bránit, takže uvítám jakékoliv rady a nápady.
Díky

[jaybee]

Ta mapka je ode mně, jen přibližná.

[jaybee]

Další dotaz na PaCH:
- zda byl se mnou ve vozidle někdo další, kdo a co měl na sobě
- zda existuje videozáznam

V úředním záznamu uvádějí, že jsem měl modrou mikinu, což není pravda. Napadá mne doložit svědeckou výpovědí spolujezdce, že jsem ve vozidle byl (bez uvedení toho, zda jsem řídil nebo ne), a že jsem měl oblečení jiné barvy. Na základě toho pak chtít doložit, kdy PaCHové absolvovali poslední zdravotní prohlídku ohledně způsobilosti a vyžádat vyšetření barevného vidění. Spíš jen proto, že se evidentně domluvili a lžou.

[Mike]

po chvilce kočkování nebo nevím kdy - to asi poradí zkušenější, bych požadoval prokázat, že bylo značení instalováno v době měření, bylo zřetelné atp.
možná to vyplyne z videa pachů, bude-li k dispozici

[jaybee]

Umístění dopravního značení budou zřejmě dokladovat svědeckou výpovědí PaCHů, je to už v úředním záznamu. Ale zkusím k tomu nechat PaCHy vypovídat.

[jaybee]

V pondělí jsem byl na ústním projednání přestupku.
- ve spisu není vůbec žádný "obsah", na což jsem úředníka upozornil
- chybí dodejka/doručenka oznámení o zahájení řízení/předvolání k ústnímu jednání, na termín doručení se mě úředník nenápadně zeptal, po pravdě jsem mu řekl, že jsem převzal 4 dny před nařízeným jednáním a v protokolu o ústním projednání přestupku jsem ho donutil vymazat "řádně a včas" u "předvolán"
- k jednání byli předvoláni PaCHové, i když to v předvolání nebylo uvedeno, na to jsem ho upozornil též (snažil se mi tvrdit, že to tam být nemusí)
- k přestupku jsem nevypovídal
- předvolaní PaCHové:
-- shodně odmítali uvést cokoliv podrobnějšího k ustavení vozidla než to, že to provedli "v souladu s návodem výrobce", a to i přes moje opakované dotazy, aby to stručně popsali, včetně dotazu, zda manipulovali s radarovou hlavou apod. - na to uvedli, že s hlavou nemohl manipulovat nikdo cizí a to, zda s ní manipuloval někdo z nich si nepamatují
-- uvedli, že před započetím měření kontrolovali dopravní značení v úseku v obou směrech, na dotaz, zda to nějak zaznamenali, uvedli, že to někdy fotí, ale nepamatují si, jestli to dělali v tomhle případě; značky byly podle nich umístěny správně, ale žádné schéma, jak mají být umístěny, neměli
-- ve vozidle v okamžiku přestupku identifikovali muže, na sedadle spolujezdce také prý někdo seděl, ale nepamatují se, kdo, a na zadních sedadlech neví
-- v policejním vozidle nebyla kamera, videozáznam z výjezdu není
-- místo měření je určeno "přibližně v polovině úseku s dopravním omezením", ve snímku nejsou GPS souřadnice, podrobněji určit neumí

Protokol sem zkusím nahrát, ale má asi 10 stran, tak mi to chvíli zabere, než to anonymizuju

[Číkus]

- předvolaní PaCHové:
-- shodně odmítali uvést cokoliv podrobnějšího k ustavení vozidla než to, že to provedli "v souladu s návodem výrobce", a to i přes moje opakované dotazy, aby to stručně popsali, včetně dotazu, zda manipulovali s radarovou hlavou apod. - na to uvedli, že s hlavou nemohl manipulovat nikdo cizí a to, zda s ní manipuloval někdo z nich si nepamatují

To jsou dobré zprávy, je zadokumentováno? Svědčilo by to o nedodržení návodu k použití Rameru.

[jaybee]

sprostý obviněný: "Jakým způsobem jste ustavili služební vozidlo?"
PaCH1: "Měřící zařízení bylo nastaveno v souladu s návodem výrobce"
sprostý obviněný: "Popište to blíže"
PaCH1: "Zařízení bylo nastaveno s návodem výrobce"
poznámka obviněného: svědek si nepamatuje, jakým způsobem se provádí nastavení měřicího zařízení
sprostý obviněný: "Manipulovali jste radarovou hlavou?"
PaCH1: "Se zařízením jsme manupulovali v souladu s návodem výrobce"
... (ještě několik pokusů, odpověď stejná)

sprostý obviněný: "Jakým způsobem probíhá (ustavení) vozidla před začátkem měření?"
PaCH2: "Podle návodu, který máme od výrobce měřicího zařízení v souladu s návodem"
sprostý obviněný: "Vystupuje někdo z vozidla?"
PaCH2: "Jestliže je to potřeba, tak ano, je to v souladu s návodem. Já jsem obsluhovala radar"
sprostý obviněný: "Mohl někdo manipulovat s radarovou hlavou?"
PaCH2: "Nikdo cizí s ní nemanipuloval"
sprostý obviněný: "Jestli jste s ní manipulovali" (ptal jsem se trochu míň jako debil, takhle to zapsal ten úředník)
PaCH2: "Nepamatuji se"

[jaybee]

Zaznamenával jsem mobilem, ale ještě jsem si to nepustil, zda je to dobře slyšet.