Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jkraus222]

Poslední dobou se začínají množit případy, kdy úřad odmítá poskytnout kopii spisu podle InfZ s odůvodněním, že speciální úpravou je správní řád a účastník řízení (obviněný) nemá na kopii spisu podle InfZ nárok. Většinou k tomu vyhrabou nějaký předpotopní judikát z doby, kdy tady ještě jezdily koňské povozy, nebo si nějakou argumentaci vymyslí sami.

Dávám sem jedno odvolání jako vzor, jak se s tím vypořádat. Ta klíčová argumentace je platná obecně a lze ji použít vždy, stačí jen upravit popis konkrétních okolností každého případu.

[pej]

Díky za vzory!
Ono totiž nejde jen o dopravní téma. S pomocí  InfZ lze s trochou invence nasírat i jiné úřady.
Třeba Úřad práce si o to přímo říká. I "Podjatost" se dá použít obecně. 
V podstatě se každý úřad ve vztahu k soukromé osobě řídí SprŘ. To je úžasné!

[OldSoldier]

Díky za tyhle informace.

Mám tu jeden přestupek, který jsem bohužel prohrál, ale v rámci poučení se ze svých chyb jsem zažádal po ukončení případu o spis dle InfZ (už jen, abych jim přidělal nějakou práci). Následovalo klasické odmítnutí, že jsem prý nespecifikoval přesný rozsah toho, co vlastně chci-chtěl jsem celý spis).

Následovalo odvolání, ale už uplynulo 30 dní od doručení a nic se neděje. Existuje nějaký šikovný způsob, jak úředníka "povzbudit", aby se věnoval své práci pořádně?

[Sadra17]

nastudovat http://www.tajemnici.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=200006&id_dokumenty=2209 odpověd tam určitě bude 

[Luky]

Díky za tyhle informace.

Mám tu jeden přestupek, který jsem bohužel prohrál, ale v rámci poučení se ze svých chyb jsem zažádal po ukončení případu o spis dle InfZ (už jen, abych jim přidělal nějakou práci). Následovalo klasické odmítnutí, že jsem prý nespecifikoval přesný rozsah toho, co vlastně chci-chtěl jsem celý spis).

Následovalo odvolání, ale už uplynulo 30 dní od doručení a nic se neděje. Existuje nějaký šikovný způsob, jak úředníka "povzbudit", aby se věnoval své práci pořádně?

Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Ve vašem případě budete žádost adresovat ministerstvu vnitra (pokud byl povinným subjektem magistrát).

[jkraus222]

A zároveň přímo na dotyčný úřad pošlete stížnost proti postupu správního orgánu podle § 175 SprŘ http://business.center.cz/business/pravo/zakony/spravni_rad/cast7.aspx Tím také nic nezkazíte. A výslovně tam napište: V souladu s ust. § 175 odst. 6 SprŘ žádám, abych byl vyrozuměn o výsledku šetření a opatřeních přijatých k nápravě.

Odst. 5: Stížnost musí být vyřízena do 60 dnů ode dne jejího doručení správnímu orgánu příslušnému k jejímu vyřízení. O vyřízení stížnosti musí být stěžovatel v této lhůtě vyrozuměn.
Odst. 7: Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného správního orgánu, nebyla řádně vyřízena, může požádat nadřízený správní orgán, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti.

[LubosPubos]

Neznám č.j. ani sp.zn. pomohl jsem si takto: "žádám o kompletní kopii spisu řidiče, který vedete v souladu s par. 17 odst. 3 vyhl. 31/2001 MD ze dne 10.1.2001"
To by úředník odboru dopravy pochopit mohl.

[3rl]

Ale spis řidiče je přece něco naprosto jiného. Hlavně se nejedná o spis podle správního řádu, ale o evidenci na základě zvláštního zákona.

[concorde]

mám v ruce hezké vrácení z kraje na okres - spis měl být poskytnut, omlátili to Teplicím o hlavu. Tedy v tomto kraji se jedná o takový skoro judikát :-)
anonymizuji a vystavím. Jen jde ještě o aktivní případ a tanečky kolem spisu jsou součástí i odvolání.  Tak vydržte prosím do prázdnin.

Každopádně udělali z Teplic pitomce, resp., potvrdili mi všechny argumenty, proč Teplice spis měli poskytnout, ale dělali obstrukce.

tož tak na světě

[Pavelpu]

mám v ruce hezké vrácení z kraje na okres - spis měl být poskytnut, omlátili to Teplicím o hlavu. Tedy v tomto kraji se jedná o takový skoro judikát :-)
anonymizuji a vystavím. Jen jde ještě o aktivní případ a tanečky kolem spisu jsou součástí i odvolání.  Tak vydržte prosím do prázdnin.

Každopádně udělali z Teplic pitomce, resp., potvrdili mi všechny argumenty, proč Teplice spis měli poskytnout, ale dělali obstrukce.

tož tak na světě

Nedávno jsem poškádlil zde několikrát propírané Klatovy datovkou, jako právnická osoba a vyhověli mi bez problémů. Asi se poučili.

[wit.cz]

Mohl by prosím někdo nahrát nejnovější verzi odvolání proti neposkytnutí informace? Krajské ředitelství se odvolává na § 38 SŘ a argumentuje

"...k tomu více viz rozsudek Nejvyššího správního soudu České republiky pod číslem jednacím 7 Ans 18/2012-23), případně v souvislosti jinou právní kvalifikací věci ust. § 65 zák. č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů (k tomu více viz rozsudek Nejvyššího správního soudu České republiky pod číslem jednacím 1 As 44/2010 – 103)"

[wit.cz]

Jen dodám, že jde o záležitost získání kopie spisu, který vznikl podáním trestního oznámení (z mé pozice oznamovatele), přičemž věc byla odložena již ve stádiu prošetřování. Je vůbec možné odmítnout informaci s poukazem na správní řád, když se spis netýká správního řízení?

[kverulant]

Účasníkem řízení nejste pokud jste pouze oznamovatel, jedině v případě, že jste zároveň poškozený.

Trestní řád /141
Nahlížení do spisů

§ 65

(1) Obviněný, poškozený a zúčastněná osoba, jejich obhájci a zmocněnci mají právo nahlížet do spisů, s výjimkou protokolu o hlasování a osobních údajů svědka podle § 55 odst. 2, činit si z nich výpisky a poznámky a pořizovat si na své náklady kopie spisů a jejich částí. Totéž právo mají zákonní zástupci obviněného, poškozeného nebo zúčastněné osoby, jestliže tyto osoby jsou zbaveny způsobilosti k právním úkonům nebo je-li jejich způsobilost k právním úkonům omezena. Jiné osoby tak mohou činit se souhlasem předsedy senátu a v přípravném řízení se souhlasem státního zástupce nebo policejního orgánu, jen pokud je toho třeba k uplatnění jejich práv.

Definice zúčastněné osoby je v paragrafu 42 a dost se to kryje s poškozeným.

[steven-segal-zabijak]

Stale aktualni. Posilam rozhodnuti o zamitnuti na moji zadost podle InfZ.

[Thom@s]

Musí odvolání obsahovat také informaci o tom co N A V R H U J I? Např. zaslání spisu dle 106ky, případně aby odvolací orgán nařídil SO prvního stupně zaslání spisu atp.?