Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pk202]

Ale co jsem tu četl tak jsou schopní jet dál ústní, a když dojde k zamítnutí podjatosti až po vydání příkazu,  tak jim to NSS už v minulosti podržel.

Je to tak, že pokud bude podjatost "neuznána" (jako že všichni víme že bude), prostě jim to podrží jako "nezbytný úkon" a hotovo. No a oni to dobře vědí a i kdyby jim to nepodrželi, tak to prostě zopakují.

[Thom@s]

Prosím o pomoc. Případ má tento průběh:

SO: Odpustek
Já:  Ignorace
SO: Výzva k bonzu
Já:  Bonz deadmuta, přikládám parte
SO: Nařizuje  ÚJ a oznamuje překlopení na SprDel
Já:  Námitka podjatosti
SO: Námitka neuznána, neopustila příslušné odd.
Já:  Omluvenka
SO: Omluvenka asi ignorována, asi proběhlo ÚJ v mojí nepřítomnosti
SO: Vyrozumění - mám možnost vyjádřit se k podkladům*


* SO vypsal termín k vyjádření k podkladům, který je 2dny po doručení DS. Takhle narychlo se tam nestihnu dostavit.

Jaký by jste zvolili postup?

a) Na vyjádření k podkladům z důvodu nedostatku času na přípravu nereagovat  a všechny argumenty použít až v odvolání. SO zatím nevydal sprdelní příkaz (pouze info o překlopení na Sprdel) tak nevím, jestli po odporu nebude další kolo?

b) Stihnout termín a přes DS zažádat o doplnění spisu o návod k obsluze úsekového měřiče z důvodu dvou vozidel na jedné fotce a namítat nezákoné překlopení na Sprdel, když měli řidiče, byť nebožtíka

c) Zažádat o nový termín z důvodu nedostatku času na přípravu

[IZS]

IMHO se příkaz konat nebude, neboť v příkazním řízení se ústní jednání nenařizuje. Úkon, který by mohl předcházet příkazu, je výzva k podání vysvětlení.

Jestli jsem správně pochopil vaši situaci, blíží se vám konec roční promlčecí lhůty pro vydání rozhodnutí, nikoliv 3 leté prekluze - já bych se snažil jim naházet pod nohy co nejvíce klacků, aby to rozhodnutí prostě vydat nestihli. Pokud je to opravdu blízko, jedním z nich by mohla být i druhá námitka podjatosti (s odkazem na ÚJ bez vaší přítomnosti i přesto, že jste se řádně omluvil). Dále mne napadá, jelikož vám nebylo umožněno seznámit se s finálními podklady pro vydání rozhodnutí, zažádal bych o zaslání kopií všech listin, které ve spisu přibyly od vaší poslední návštěvy a stanovení nové lhůty pro vyjádření. V kombinaci s proaktivním přístupem k délce řízení by to i ten nejrychlejší SO mohlo na měsíc-dva zasekat.

[Thom@s]

Děkuji za Vaši reakci a návrh postupu!

Bohužel o prekluzi tu nejde. Přestupek se stal, za pár dní to bude rok. Asi před měsícem překlopili na přestupek provozovatele vozidla. Takže o promlčení tu primárně, min. teď nejde.

Spíš mi jde o to, jestli, když mě zvou za dva dny od doručení na vyjádření k podkladům, tak jestli si ignorováním nepřitížím, i když vím, že tím SO pochybil a hraje to v můj prospěch a nevím jestli nemám raději navrhnout nový termín, aby SO2 nenamítal, že jsem nerozporoval vadný termín, ale návrhem nového termínu bych zase přišel o bod do odvolání Toť vše.

[IZS]

Pardon, to přerušení lhůty jsem sprostě přehlédl.

Určitě vás zvou? (Je tam výslovně napsáno dostavte se?) Zpravidla je ten termín pro písemné vyjádření.
Dále by bylo fajn nahrát sem celý spis, protože by odpadly některé domněnky - například jaké bylo znění předvolání na ÚJ.

Ignorovat bych určitě nedoporučil, minimálně bych v termínu poslal žádost o zaslání nových listin ve (nebo celého) spisu a prodloužení lhůty.

V tomto případě vzhledem k tomu, že celé správní řízení sfoukli do 2 měsíců a moc se s vámi vybavovat nechtějí a je velká pravděpodobnost, že rozhodnutí tak jako tak padne, bych jim příležitostí na opravu vlastních chyb dával co nejméně a nechal si to na odvolání.

[Thom@s]

Nahrávám klíčové dokumenty spisu. Námitka podjatosti, to je na zvláštní vlákno. To sem zatím dávat nebudu. Fotky z radaru již nahrány jsou, pár postů vpředu.

Večer tedy pošlu žádost o nový termín vyjádření k podkladům a uvidíme.

[Thom@s]

Ještě jedna věc. Když je věc ve fázi přestupku provozovatele vozidla, jde ještě rozporovat vlastní přestupek? Mám na mysli ty dvě auta na fotce z radaru? Nebo se přestupek jako takový už neřeší a řeší se jen, že provozovatel nezajistil...?

Díkes!

[Číkus]

Pokud se jedná o úsekové měření, pak nejsou dvě vozidla na fotografii závadou. Přestupek je ale samozřejmě podmínkou pro existenci sprdele (nyní přestupek provozovatele vozidla).

[Thom@s]

Pokud se jedná o úsekové měření, pak nejsou dvě vozidla na fotografii závadou. Přestupek je ale samozřejmě podmínkou pro existenci sprdele (nyní přestupek provozovatele vozidla).

Viděl jste tu fotku, pár postů dříve? Vozidla jedou v těsném závěsu, moje cca půl metru za vozidlem přede mnou a není tak patrno, které je měřeno.

[Číkus]

Viděl. Pokud se jedná o úsekové měření, pak nejsou dvě vozidla na fotografii závadou. Popřemýšlejte nad principem úsekového měření.

[Thom@s]

Myslím, že když kamera neumí určit "začátek" vozidla, neumí ani určit, kdy vozidlo projelo.

EDIT: resp. není znám přesný čas protnutí čáry v době focení, z toho plyne měření je neplatné. Přes první vozidlo není vidět "čumák" mého vozidla a ke stanovení průměrné rychlosti nestačí průjezd +/- pár vteřin. Tak to aspoň chápu.

[Číkus]

Zkusit by to asi šlo, ale trochu se obávám, že se to schová pod chybu měření 3%.

[Thom@s]

Nechci tady trolit, to rozhodně ne, ale ta odchylka 3% je na nepřesnost měřidla, ne na eventuální zprasky při měření. Každopádně díky za Váš názor! Přivedl jste mě na pár věcí, které v případném odvolání rozvedu.

Díkes!

[fu]

Myslím, že když kamera neumí určit "začátek" vozidla, neumí ani určit, kdy vozidlo projelo.

To se mylite, pokud mate 2 snimky vozidla a na kazdem je stejna RZ-vozidlo, tak si jako miru zvolite max. vzdalenost mezi snimky, minimalni vzdalenost mezi body a mate minimalni rychlost kterou se muselo vozidlo pohybovat.

[Thom@s]

Myslím, že když kamera neumí určit "začátek" vozidla, neumí ani určit, kdy vozidlo projelo.

To se mylite, pokud mate 2 snimky vozidla a na kazdem je stejna RZ-vozidlo, tak si jako miru zvolite max. vzdalenost mezi snimky, minimalni vzdalenost mezi body a mate minimalni rychlost kterou se muselo vozidlo pohybovat.

Díky za reakci.

Princip měření průměrné rychlost znám v=s/t. Že se měří "na SPZku si nemyslím". Ta bílá čára tam není je tak pro legraci.

Jinak je mi jasné že pouze na tomto případ nevyhraji, ale nemám pocit, že měření je na 100% v pořádku.