Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Datová schránka byla založena pár dní po vydání rozhodnutí SO1 nebo SO2?

[Andreas Baader]

DS byla založena 5 dnů po vydání rozhodnutí MÚ Hustopiče.

[Číkus]

Vy jste podal odvolání proti rozhodnutí SO1, které Vám nebylo doručeno?!

[Andreas Baader]

SO1 vydalo rozhodnutí a poslalo je poštou, protože DS jsem ještě v té době  neměl. Rozhodnutí převzala matka, protože pošťákovi stačilo číslo mé občanky a její podpis. No co už. Stejně by mi bylo doručeno fikcí o několik dnů později. Takže jsem odvolání podat musel tak i tak.

[Číkus]

Jsem přesvědčen, že by doručeno fikcí nebylo. Ale co se dá dělat, doručení jste potvrdil podáním odvolání, tak už to zpět nevezmeme.

Pokud to správně chápu, tak rozhodnutí SO2 mělo být posláno do DS ale bylo posláno poštou (a bylo vhozeno do schránky). Tedy nebylo doručeno a správný postup je dělat mrtvého brouka.

Dříve nebo později se budou snažit vymáhat pokutu. Pak je otázkou, zda se podaří udržet tento stav až do promlčení v roce 2020.

[Andreas Baader]

Vzhledem k prapodivné rychlosti vydání rozhodnutí SO2 to asi nepromlčí. Pak by mě zajímal  další postupu, když budou pokutu vymáhat a předají to exekutorovi. Kolika procentní pak bude šance, že z toho nebudu mít problémy v podobě odstavení účtu, majetku a co já vím čeho dalšího?

[Číkus]

Problémy s exekutorem jsou velice pravděpodobné, ale ohledně rad do boje se necítím být kompetentní.

Pak je tu ještě varianta to považovat za doručené, zaplatit pokutu a do dvou měsíců podat správní žalobu a/nebo do 12 měsíců žádost o přezkum. Ale pak bylo založení DS vlastně úplně zbytečné.

[hh]

Jestli tu je nesprávně doručené rozhodnutí SO2 (fikcí do schránky při existenci DS), tak je asi nejjednodušší dělat mrtvého brouka a počkat na výzvu k zaplacení, na 90 % SO1 něco pošle ještě předtím, než formálně zahájí daňovou exekuci či to předá exekutorovi. Pak stačí podle té výzvy to zaplatit (rozhodnutí o odvolání k ní určitě přiloženo nebude, takže stále nebude doručeno), počkat na promlčení (rok od vydání rozhodnutí SO1), podat žádost o opatření proti nečinnosti (jakto že stále není o odvolání rozhodnuto ) a po zrušení rozhodnutí si zaplacené peníze vyreklamovat zpět jako přeplatek.

[Číkus]

hh> Jelikož se jedná o sprdel za skutek před 1.7.2017 tak bude promlčeno až za 4 roky od pyrátění a rok od rozhodnutí SO1 není podstatný. Nebo se pletu?

[Andreas Baader]

Ano, je to tak. SO2 měl rozhodnutí zaslat již do DS, ale poslal poštou, kdy byla zásilka po nezastižení a uložení na poště vhozena do poštovní schránky. DS byla zřízena 15.1.2018.

[hh]

hh> Jelikož se jedná o sprdel za skutek před 1.7.2017 tak bude promlčeno až za 4 roky od pyrátění a rok od rozhodnutí SO1 není podstatný. Nebo se pletu?

Aha, nezkoumal jsem, že to je starý sprdel, pak je to opět ten sporný případ - technokraticky promlčeno až po 4 letech, ale třeba se v mezičase dojde k tomu, že § 112(2) PřesZ či jeho výklad dle zásady in dubio nepromlčeno je nesmysl.

Každopádně pokud by se tazatel rozhodl jít tou bezpečnou cestou se zaplacením a vrácením po promlčení, tak to teoreticky jde i se čtyřletou lhůtou, protože lhůta, ve které lze žádat o vrácení daňového přeplatku, je ještě delší. Akorát tedy tento způsob boje není pro netrpělivé a klingonské přísloví o pomstě za studena získává nový rozměr

[Andreas Baader]

Jako neznaly veci jsem trochu zmateny. Ktery postup tedy mam zvolit, respektive, co ma nejakou sanci na vyhru tohoto pripadu?

[hh]

Co konkrétně vám není jasné? Momentálně jste v situaci, že bylo vydáno rozhodnutí o odvolání, které si SO budou myslet, že mají doručeno, ale platně doručeno není. Lze tedy čekat, že se připomenou s placením, v tu chvíli máte 2 možnosti, buď zaplatit a vrátit se k tomu po promlčení, nebo neplatit ale v okamžiku, kdy už to nebude možné ignorovat (např. zahájení exekuce) upozornit na to, že rozhodnutí není v právní moci. Což nejspíš orgán po chvíli zmatkování uzná, ale triviálně napraví - pošle vám to odvolací rozhodnutí znovu do DS a stejně budete muset zaplatit (i kdybyste třeba chtěl pokračovat u soudu).

Takže varianta s cca 3letým úvěrováním zúčastněné obce se jeví jako přijatelné východisko.

[Andreas Baader]

Dekuji za vysvetleni:-) Takze varianta A je spravna. Po urgenci zaplatit a doufat, ze neobjevi DS a zpetne rozhodniti o odvolani nezaslou do datovky. Udajny prestupek se stal 29.9.2016, takze po 29.9.2020 se ozvat o vraceni ulozenych penez.

Jen pro jistotu. Kdyz najednou budu reagovat na jejich urgenci o zaplaceni pokuty, kterou predpokladam zaslou postou, nemuze to mit pak vliv na to, ze neuznaji nedoruceni rozhodnuti o odvolani? Respektive budou vubec schopni pochopit, ze rozhodnuti o odvolani nebylo doruceno a je tedy nepravomocne nebo je vetsi pravdepodobnost, ze se toho budu muset domahat u soudu?

[2M]

Udajny prestupek se stal 29.9.2016, takze po 29.9.2020 se ozvat o vraceni ulozenych penez.

A nebo se občas podívat sem jestli někdo dosáhl příznivého rozsudku o použití promlčení podle nového přestupkového zákona i pro staré případy..
to by bylo promlčeno rok po vydání rozhodnutí "vinen".