Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[bmp1]

Zdravím,

15.1.2014 bylo vozidlo, jehož jsem provozovatelem, přistiženo obecní policií jak v obytné zóně parkuje mimo vyznačené parkoviště.
O několik měsíců později přišel z místně příslušného městskeho úřadu s rozšířenou půspbností bonzpapír, ať udám řidiče nebo zaplatím.
Bonzpapír jsem ignoroval a následně mi byl doručen příkaz, u kterého se správní orgán nezdráhal mi naúčtovat paušální náhradu nákladů řízení ve výši 1000kč

Proti příkazu jsem ve lhůtě podal odpor a v podstatě obratem mi úřad sdělil, že proti mně zahajuje řízení, ale že po posouzení povahy věci usoudil, že není nezbytné, aby se konalo ústní jednání a já se mám do pěti dnů od doručení oznámení možnost vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí.
Pokud se ve stanovené lhůtě k podkladům nevyjádřím nebo neuplatním své návrhy na doplnění, bude rozhodnuto i bez toho.

V tomto stavu se věc nachází ke dnešnímu dni (28.5.2014).

Do spisu jsem zatím neměl možnost nahlédnout, ale s největší pravděpodobností obsahuje nicneříkajíci foto mého auta na neznámém místě a oznámení od strážníka obecní policie.
Dále mám v ruce vyjádření silničního správního úřadu k dopravnímu značení v této obytné zóně, kde je místo, na němž vozidlo stálo, označeno jako parkoviště. V reálu tak označeno není, ale myslím, že by se mi to mohlo hodit, až přijde na přetřes materiální aspekt přestupku.


Jaký další postup by teď podle vás byl takticky nejvhodnější?
Mám se jít seznámit se spisem a pokud se potvrdí, že obsahuje jen oznámení a fotodokumentaci, navrhnout výslech strážníka a uplatnit všechny argumenty najednou, nebo bude lepší pasivní přístup, nechat je rozhodnout pouze na základě oznámení a všechnu munici si nechat až do odvolání?

[mosquitoe]

Požadovat spis podle InfZ, požadovat nařízení ústního jednání (z §49 odst. 1 to IMHO vyplývá), podat námitku podjatosti apod., prostě zahltit papírováním. Navrhovat důkazy a postupy se dá jenom před vydáním rozhodnutí, do odvolání je pak potřeba napsat, že to udělali blbě, případně zapomněli něco posoudit nebo se k něčemu vyjádřit. To, k čemu se musí vyjádřit vždycky, to samozřejmě nepřipomínáme, to jim omlátíme o hlavu až při odvolání. To, k čemu se vyjádřit nemusí, to jim tam nasypeme ještě před vydáním rozhodnutí.

[bmp1]

Díky za radu

Jak to ale udělat prakticky, když mi ode dneška běží těch 5 dnů na vyjádření?
Dát si žádost o spis + současně požadovat nařízení ústního jednání? Je tím nějak ovlivněna ta pětidenní lhůta?

Nerad bych udělal nějakou školáckou chybu a tím se připravil o některou z možností obrany.
Mám zkušenosti jen s drobnými přestupky v Praze, kde jsem si zatím vždy vystačil s pasivitou, takže takhle aktivní správní orgán je pro mě nové, nepozkoumané teritorium.

EDIT: taky mi není úplně jasné podle čeho úřad usoudil, že nebude nařizovat ústní jednání.
Podle § 49 odst. 1 Správního řádu "Ústní jednání správní orgán nařídí v případech, kdy to stanoví zákon" a § 74 odst. 1 Zákona o přestupcích říká, že "O přestupku koná správní orgán v prvním stupni ústní jednání."

Nebo může být problém v tom, že to překlopili na SprDel podle §125f odst.1 a pro ten platí jiná pravidla?

[mosquitoe]

Žádost podle InfZ hned; uvést e-mailovou adresu, kam mají spis elektronicky zaslat. Požadovat výslech strážníků a s tím související osobní jednání (těsně před koncem lhůty). Podat námitku podjatosti (těsně před koncem lhůty); když je podaná, tak orgán nemůže rozhodnout; než se vyřídí na nadřízeném úřadě, tak by měl stihnout přijít spis.

[2M]

bmp1:

Jak to ale udělat prakticky, když mi ode dneška běží těch 5 dnů na vyjádření?

Od zítřka, jestli jste dopis vyzvedl dnes. I když zrovna tady je to jedno, lhůta končí nejbližší pracovní den po daném datu, takže to stejně vychází na pondělí (tj. ještě v pondělí můžete odeslat dopis).

Argumentoval bych, že lhůta není přiměřená (§39 správního řádu, orgán určí přiměřenou lhůtu) a reálně jste vůbec nedostal možnost se s podklady pro vydání rozhodnutí seznámit, čímž Vám byla odepřena práva daná §36 správního řádu.

Dopis jste si vyzvedl dnes, reálně máte možnost se s podklady seznámit zítra nebo v pátek dopoledne. V pátek odpoledne na úřadech nikdo není, pak je víkend a v pondělí lhůta končí.

[bmp1]

Děkuji mnohokrát, ty argumenty zni velice slibne. Určitě je použiju

Žádost o spis už mám hotovou (znásilnil jsem vzor od jkrause222 v dokumentech) a rovnou ji dnes pošlu.

Co se týče mého vyjádření (případně námitky podjatosti) rozhoduje den podání na poště, je to tak?
Je v tomto případě vhodné použít snail mail, nebo bude lepší, když to na úřad dorazí co nejdřív? Mám možnost využít prolongation officera ve Vietnamu, takže by zásilka cestovala minimálně 14 dní, spíš více.

A nevnesl by někdo, prosím, trochu světla do povinnosti nařídit ústní jednání?
Vztahuje se na SprDel  § 74 odst. 1 zákona o přestupcích, nebo je to u SprDele na uvážení úředníka a nenařízení jednání je tedy právně v pořádku?

[3rl]

U jiného správního deliktu není jednání povinné, zákon o přestupcích se neuplatní, jen správní řád. Takže nařídit jednání mohou a spíše by měli, ale nemusí.

[bmp1]

Díky, zkusím tím teda argumentovat aspoň podpůrně, i když se to SprDele přímo netýká.

Začal jsem smolit moje "vyjádření" a námitku podjatosti, ale nejsem si vůbec jistý jak přesně by ty dokumenty měly formálně vypadat.
Na googlu jsem k podjatosti našel jen vzory pro trestní řízení a tady na fóru je spousta verzí odvolání a vzorů podání podle InfZ, ale k dokumentům, které bych potřeboval, jsem nic nenašel.

Nepodělil by se někdo o svůj mustr k těmto dvěma druhům podání?

[unlimited]

http://30kmh.cz/index.php?topic=544.0 - stačí hledat vedle. Konkrétně bod 010.

[bmp1]

To jsem samozřejmě našel, ale měl jsem na mysli spíš něco jako vzor podání, kam bych jen nastrkal potřebné údaje a odůvodnění.

Nicméně, zatím jsem se rozhodl, že jen požádám o prodloužení lhůty a nebudu se k ničemu vyjadřovat (nemám k čemu) ani namítat podjatost.
Tyto dvě věci nejspíš podám společně, pokud mi prodlouží lhůtu a pokud ne, tak společně s odvoláním proti rozhodnutí, u kterého by museli porušit snad všechna myslitelná ustanovení Správního řádu

Má někdo nějakou připomínku k takovému postupu?

Do přílohy jsem hodil draft té žádosti, tak pokud by k tomu někdo něco měl, kritizujte, navrhujte, opravujte, nadávejte jak je libo

[bmp1]

Nikdo nic?

[kverulant]

Dobrá právní argumentace ohledně podjatosti : http://praha6.zeleni.cz/wp-content/uploads/Namitka-podjatosti.pdf
 

[bmp1]

Velice pěkný nález, děkuji

[osobne]

....
O několik měsíců později přišel z místně příslušného městskeho úřadu s rozšířenou půspbností bonzpapír, ať udám řidiče nebo zaplatím.
...

A kolik jsi mel zaplatit?

[bmp1]

Chtěli tři kila.